1. 2

    Van Dale zegt dat de bruikbaarheid wordt vergroot door 650 tekeningen die de betekenis van een woord verduidelijken. ?Voor meer leescomfort? is in het boek een groter lettertype gebruikt.

    Lijkt me dat ze een doelgroep (de ‘ouderen’) hebben gemist in hun persbericht… :-)

    On-topic: sluit ik me aan bij dramklukkel.

  2. 4

    Wat is er mis met de verheffing van het volk? Is er ooit onderzoek geweest dat vroeger mensen van een opleidingsniveau vergelijkbaar met VMBO wel een gewoon woordenboek konden gebruiken?

  3. 5

    Er is niets mis met verheffing van het volk. Het toevoegen van lidwoorden lijkt me zelfs geen overbodige luxe, ook niet voor hoger geschoolden (Het is potdomme DE spits afbijten). Maar plaatjes verheffen het boekje niet tot encyclopedie, maar tot Suske en Wiske. Vanmorgen las ik in de Metro over een meisje van 12 dat er in de les soms wel een half uur over doet om iets te vinden in het reguliere woordenboek. Dat kun je dan niet meer scharen onder het gebruikelijke ‘surfen’ door het boekje (verdwalen ja, doen we allemaal wel eens), maar kun je eerder scharen onder niet weten hoe het werkt. Misschien is een uitleg en wat oefenen beter op zijn plaats. Net zoals we dat vroeger op de lagere school deden ja.

    En nu allen tegelijk: “vroeger was alles beter!”
    (Bukt alvast voor vreselijke holtrap).

  4. 6

    Er waren in elk geval minder niet-Nederlands-talige leerlingen en minder leerlingen met analfabetische ouders en minder leerlingen die in een criminele omgeving op moesten groeien en geen onderwijzers die niet konden rekenen of spellen. Vroeger kon je je optrekken aan de betere leerlingen, tegenwoordig trekken de slechtere leerlingen de boel juist omlaag. Met dealen, roven en stelen kan je immers ook in je onderhoud voorzien…..