1. 2

    De redenatie zelf klopt in het artikel wel wel, maar gaat volledig voorbij aan het feit, dat de Denen hier niet het slachtoffer worden van het niet meedoen aan de Euro, maar van de protectionistische maatregelen, die we nemen om de Euro te beschermen.

    Als ze slachtoffer zouden zijn geweest van het niet meedoen met de Euro, hadden ze al veel eerder in problemen moeten komen. Feitelijk komt het er gewoon op neer, dat wij de Denen (en andere niet Euro landen) beroven om de waarde van onze Euro op peil te houden.

    Op mij komt het dan ook een beetje over als de bekende criminele tactiek om kroegen te beschermen. “Als je ons betaalt, zullen we je beschermen”, terwijl duidelijk is, dat de geboden bescherming de bescherming is tegen die criminelen zelf, die anders de kroeg wel even komen verbouwen. De Denen hebben geweigerd te betalen en nu pakken we ze daar op terug.

  2. 4

    @Joost
    De euro is zelf een protectionistische maatregel. Het is een kartel van landen die hun eigen munt hebben ingeleverd om zo samen sterker te staan tegenover de rest. Daar worden die anderen dus het slachtoffer van, zeker als ze klein zijn, zoals de Denen en IJslanders.

  3. 5

    Dan heeft Pedro alsnog ongelijk. Ze worden dus wél slachtoffer van het niet meedoen aan de Euro. Echter, de Euro zelf was de protectionistische maatregel :-)

  4. 7

    PS: afhankelijk van de situatie, wel te verstaan, want renteverlaging op zich is niet altijd een protectionistische maatregel, maar in tijden van recessie wel (rente wordt verhoogd om buitenlands kapitaal aan te trekken, dat je in euro´s betaalt, en v.v.).

  5. 8

    @7: In tijden van recessie wordt de rente verlaagd om te zorgen dat bedrijven geld gaan lenen om te investeren en consumenten geld gaan lenen en/of hun spaarrekening gaan leeghalen om een autootje oid te laten kopen. Dat is Keynes, geen protectionisme.

  6. 9

    Zwakke Italianen? Ze maken toch deel uit van de G8? Alweer een signaal dat Italië alles en iedereen misbruikt om er zelf beter van te worden.

  7. 10

    De euro is zelf een protectionistische maatregel

    Oh, *please*. Straks ga je nog roepen dat het ‘niet eeeeerluuuuuhk’ is dat iemand zich kan verzekeren tegen diefstal, brand of andere ellende, maar dat je dat ‘moet accepteren’.

    De denen en de ijslanders hebben d’r nota bene zelf voor gekozen om zich niet aan te sluiten bij de euro. Dan moet je ook niet zeuren als die keuze verkeerd uitpakt. De verantwoordelijkheid voor je keuzes nemen, wordt dat ook wel genoemd.

  8. 11

    @8: Dat is de andere kant van de medaille. Voor de binnenlandse bestedingen is een renteverlaging meestal gunstig, maar of dit nu de reden van de renteverlaging is, waag ik te betwijfelen, want de mensen waren toch al bezig hun spaargeld van de bank af te halen, veroorzaakt door (en tegelijk mede oorzaak van het voortduren van) de financiële crisis.

    @10: wie zegt er dat de Denen en de IJslanders hun verantwoordelijkheid niet nemen? De Denen, IJslanders en Britten hebben de laatste jaren vooral voordelen gehad van het niet aansluiten bij de Euro en ondervinden nu het nadeel. Zij zeuren niet, Mathijs Bouman beweert iets (zie het artikel).