Quote du jour | Vakbonden

SargQdJ09

Ik snap wel waarom de Nederlanders het niet snappen […] Er zijn daar immers nauwelijks vakbonden. In België zijn de meeste werknemers lid van een bond. Wat nu door de regering is besloten, pikken ze niet. En ze hebben gelijk.

Zo verklaart ‘befaamd Brusselaar’ en schrijver Geert van Istendael, naar aanleiding van de grootschalige stakingen die België vandaag lamleggen, tegenover Trouw.

De nieuwe, rechtse Belgische regering wil namelijk hervormen. Lees: bezuinigen. Min of meer op precies dezelfde wijze als omringende landen is gebeurt. Dus waar zeuren die gekke Belgen over?

“Het overheersende gevoel is dat de maatregelen onevenwichtig zijn”, zegt Dave Sinardet, hoogleraar politicologie aan de Vrije Universiteit Brussel en columnist van de financiële nieuwskrant De Tijd. “De besparingen worden vooral op werknemers afgewenteld, het grootkapitaal wordt ongemoeid gelaten, zo is de gedachte. De actuele LuxLeaks-onthullingen over belastingontwijking versterken dat gevoel.”

Naast de nieuwe golf LuxLeaks-onthullingen bleek deze week dat België ook al jarenlang zijn partijtje meeblaast als het gaat om dubieuze belastingafspraken met grote bedrijven. […]

Dus toch niet zo gek?

En verder:

Het onbegrip in Nederland en andere landen over de Belgische onrust heeft nog een andere reden. Daar heerst het beeld dat het toch helemaal niet zo slecht gaat met de Belgische economie. […] een diepe crisis, zoals die de Nederlandse huizenmarkt en bouwsector heeft getroffen, is in de reële economie van België uitgebleven.

Het is een constatering die de vakbonden juist sterkt in hun verzet tegen de bezuinigingen. “Er zijn inderdaad stemmen die zeggen: laat ons niet die foute weg opgaan van de Nederlanders, die hun economie kapot hebben bezuinigd”, zegt [hoogleraar politicologie] Sinardet. “Nederland heeft aangetoond dat dit niet werkt, is de gedachte, en ook op Europees niveau komt men een beetje terug van de bezuinigingsdrift.”

Kortom: eigenlijk is het juist krankzinnig dat Nederlanders alle bail outs, contraproductieve bezuinigingen, belastingdeals, topsalarissen, enzovoort, als makke schapen hebben geslikt.

Een van de redenen daarvoor is natuurlijk dat schelden op de vakbond populairder is dan lid worden van een vakbond. Dat maakt het meteen een stuk moeilijker om concrete actie te ondernemen.

En zo zien de oranje-blauwe cheerleaders van het grootkapitaal dat natuurlijk graag.

  1. 1

    Jeroen:

    Kortom: eigenlijk is het juist krankzinnig dat Nederlanders alle bail outs, contraproductieve bezuinigingen, belastingdeals, topsalarissen, enzovoort, als makke schapen hebben geslikt.

    Hear, hear (geroffel op de banken).

    Een van de redenen daarvoor is natuurlijk dat schelden op de vakbond populairder is dan lid worden van een vakbond.

    Vakbonden kunnen niets voor je betekenen, en je kan soms niet eens lid worden, als je geen vaste baan hebt in een sector die zij (h)erkennen. Als je in een bedrijf werkt dat zelf niet is georganiseerd in een branchevereniging dan heb je waarschijnlijk ook geen CAO, en kan de bond ook niets voor je doen. Of als je twee halve banen hebt in twee verschillende richtingen en je wil je belangen in beide laten behartigen, kan je twee keer lid worden van een FNV-bond, twee keer contributie betalen enz.

    Het is wel alweer een poosje geleden dat ik me erin heb verdiept. Misschien dat de situatie met de aanstaande fusie van Abvakabo, Bondgenoten e.d. wordt verbeterd. Ik zal er dan nog eens naar kijken.

  2. 2

    Dus leggen de Belgische vakbonden maar het hele land plat? Er zijn in België net verkiezingen zijn geweest, ik neem aan dat de betrokken partijen bepaald geen geheim hebben gemaakt van hun plannen. Dit lijkt mij niet proportioneel.

    Bovendien, het is niet dat in België nou alles perfect geregeld is. Er zal best vanalles slechts zijn aan het beleid van dit nieuwe kabinet, maar we moeten dat niet overdrijven.

  3. 3

    @2: Sinds de plannen bekend zijn gemaakt hebben de vakbonden aangegeven het niet eens te zijn met die plannen en hebben hun acties steeds verder aangetrokken aangezien er geen reactie kwam van de regering. Niet dat dat te verwachten viel met De Wever.

  4. 4

    @2:

    Bovendien, het is niet dat in België nou alles perfect geregeld is.

    Wie beweert er dan dat dat wel zo is?

    Natuurlijk is er van alles mis in België. Ze zouden bijvoorbeeld bakken vol geld kunnen besparen door de hele bestuursstructuur van het land te rationaliseren, d.w.z. overbodige lagen (de gewesten) af te schaffen. Maar daar gaat men echt niet aan beginnen, ook De Wever niet.

  5. 5

    Luid gejuich als de democratie buitenspel wordt gezet door vakbondsbobo’s.
    De mening van de vakbonden is net zo relevant als de mening van de werkgeversorganisatie.

    Het land proberen kapot te maken/lam te leggen omdat de meerderheid het met je oneens is. Leuk.

  6. 6

    @5:

    Luid gejuich als de democratie buitenspel wordt gezet door vakbondsbobo’s.
    De mening van de vakbonden is net zo relevant als de mening van de werkgeversorganisatie.

    “Democratie” op de Westerse wijze is nogal een rigged game waarin die werkgevers sowieso al meer macht hebben dan ze toekomt. Dus ja, daar mag je tegen in het geweer komen.

    Democratie in actie.

  7. 8

    @5: Alsof door de verkiezingen dit beleid gekozen is? Je kiest volksvertegenwoordigers. Als die iets anders doen als wat (wellicht) de meerderheid wil dan komt het tot protesten. Zullen we het maar niet hebben over hoe de democratie buitenspel wordt gezet door grote bedrijven (TTIP moet er nog doorheen, maar geeft firma’s buitengewoon veel macht) en hoe de werkgeversorgansiaties staan te juichen als dit er door is gekomen?

  8. 9

    “Een van de redenen daarvoor is natuurlijk dat schelden op de vakbond populairder is dan lid worden van een vakbond.”

    Kijk, dat is natuurlijk makkelijk te verklaren. De vakbonden zijn de afgelopen 30 jaar, toen na de jaren 70 de buit qua arbeidersrechten binnen was, alleen maar bezig geweest met het behartigen en verdedigen van de belangen van de babyboomers. Er mocht niet getornd worden aan de AOW-leeftijd, het royale pensioenstelsel of andere voordelen van de gouden generatie. Nieuwe generaties moesten niet zeuren, en gewoon betalen. Dan moet je niet raar opkijken als die nieuwe generaties de traditionele vakbonden links laten liggen, en het ledenbestand langzaam uitsterft.

    Natuurlijk is die nieuwe rechtse regering in Belgie kut, en zitten ze er alleen om de belangen van de grote bedrijven en rijkste Belgen te beschermen. Net als Rutte en zijn vriendjes in Nederland.

    Maar als je gaat lopen protesteren tegen de verhoging van de pensioenleeftijd omat je niet meer met royaal pensioen mag op je 63e, terwijl jongere generaties weten dat ze door moeten tot hun 68e of 70e, kun je niet op veel begrip rekenen. De levensverwachtig is gestegem dus moet de pensioenleeftijd ook omhoog. Zo simpel is het.

  9. 10

    En voordat er iemand zegt, ‘ja, maar dan moet je maar lid worden van de vakbond om het van binnen uit te veranderen’. Dat gaat niet, want het is een demografisch probleem. Meer babyboomers dan werkende jongeren, dat win je gewoon niet.

  10. 12

    @11: Ik ben even lid geweest van het AVV, maar die richten zich teveel op ZZP’ers en jonge hippe tweeverdieners naar mijn smaak.

    En zelf een vakbond uit de grond trekken is ook niet iets wat je in een paar weekenden doet.

  11. 13

    De huidige onrust in België komt vooral voort uit een links-rechtspolarisering zoals je ook in Nederland wel ziet. De ‘sossen’ van de SPA/PS (soort van Vlaamse/Waalse PvdA) en de vakbonden worden door grote delen van de bevolking veracht en verantwoordelijk gehouden voor alles wat niet goed gaat. Bij de verkiezingen heeft de NVA (soort van Vlaamse kruising tussen PVV en VVD) gewonnen en daar zijn regeringen uit voorgekomen die sterk lijken op ons voormalige CDA/PVVD-kabinet. De ‘overwinnaars’ stellen zich vrij revanchistisch op (als bij het aflikken van onze rechtse vingers, maar dan wat systematischer), wat het vuurtje lekker opstookt.

    Het grote verschil met Nederland is dat de SPA en PS niet volledig in de marge zijn gedrukt zoals de PvdA hier. Ze hebben nauwelijks zetels verloren. Groen is maar een klein partijtje, PvdA (Vlaamse SP, maar dan wat linkser) nog veel kleiner. Ook de vakbonden zijn nog erg invloedrijk en hebben veel actiebereide leden. Je kan er nog voor uitkomen als je tegen de neoliberale plannen van de regeringen bent en staat niet alleen in je protest. Vakbonden en linkse partijen trekken behoorlijk eensgezind op in hun protest. Als je in Nederland links bent, schaam je je daar bijna een beetje voor en maak je je vooral druk over hoe de PvdA met haar sociaaldemocratische traditie omspringt. Eensgezind protest van grote delen van de bevolking zijn in Nederland voorlopig nog niet te verwachten.

  12. 14

    @9:

    De levensverwachtig is gestegem dus moet de pensioenleeftijd ook omhoog. Zo simpel is het.

    Volgens mij vooral door het terugdringen van kindersterfte. Een kind dat niet op 3 jarige, maar op 80 jarige leeftijd doodgaat laat de gemiddelde levensduur aanzienlijk meer stijgen dan een bejaarde die niet op 79 jarige maar op 80 jarige leeftijd sterft.

    De relevante vraag is niet de levensverwachting in het algemeen, maar die van 65 plussers.

    Daar komt nog bij als je de pensioen leeftijd met twee jaar verhoogt, moet er ook werk voor die mensen zijn. Anders wordt het voor de overheid geld uitkeren aan WW i.p.v. pensioen.

    Als mensen niet meer 40, maar 42 jaar gaan werken zou er 5% meer werkgelegenheid “gemaakt” moeten worden. De praktijk zal zijn dan er 5% meer werkloosheid zal ontstaan. Dat vinden kapitalisten (ik vind werkgevers een dubbelzinnig woord omdat het de arbeider is die zijn werk geeft) erg prettig, door de druk op de arbeidsmarkt zullen de lonen dalen.

    m.a.w. Zo simpel is het niet.

  13. 16

    @9:

    De levensverwachtig is gestegem dus moet de pensioenleeftijd ook omhoog.

    Dat woordje “dus” dat je er tussengooit doet de zin wel logisch klinken, maar dat is het niet. Je conclusie volgt eenvoudigweg niet uit het feit dat je als argument aanvoert (dat de gemiddelde levensverwachting is gestegen). Er spelen meer dingen mee. Bijvoorbeeld werkloosheid, toenemende automatisering e.d. Wat doe je straks met al die werkzoekenden van 65 en ouder? Met pensioen sturen dan maar?

    Ik heb trouwens ernstig het vermoeden dat we de hogere levensverwachting waar iedereen zo over opgeeft juist te danken hebben aan regelingen zoals AOW en verplichte pensioenpremies. Dat men zich niet meer dood hoeft te werken in de laatste jaren van zijn leven was ook expliciet een doel van Drees c.s. bij het invoeren van de AOW. Dus ga je die voorzieningen afbouwen en minder toegankelijk maken, dan zou de levensverwachting wel weer eens kunnen zakken ook. Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling.

    Verder ben ik van mening dat iedereen helemaal voor zichzelf moet kunnen bepalen wanneer het tijd is geworden om met pensioen te gaan. Gedwongen doorwerken na je 65ste vind ik net zo achterlijk als gedwongen ontslag op die leeftijd. Basisinkomen (daar heb je ‘m weer) zou hierbij kunnen helpen. De AOW-leeftijd naar 18 jaar!

  14. 17

    @14: maar voor al die kinderen die nu niet jong sterven moeten wel kinderbijslag en scholen betaald worden….

    Reken maar uit wat meer kost: Iemand die 20 jaar naar school gaat en 40 jaar werkt, of iemand die voor z’n 12e overlijdt en nooit werkt.

    Eh…

  15. 18

    @14:

    Volgens mij vooral door het terugdringen van kindersterfte. Een kind dat niet op 3 jarige, maar op 80 jarige leeftijd doodgaat laat de gemiddelde levensduur aanzienlijk meer stijgen dan een bejaarde die niet op 79 jarige maar op 80 jarige leeftijd sterft.

    Ook dat, ja.

  16. 19

    @14: Zie http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=71950NED&D1=0-1&D2=a&D3=14&D4=0&D5=a&VW=T

    Behoorlijk gestegen levensverwachting dus voor 65-plussers, waarmee een stijging van de AOW-leeftijd goed te verdedigen is.

    Verder is de werkeloosheid er voor iedereen, niet alleen voor 60-65 plussers. Ja, bij een AOW-leeftijd van 68 is er inderdaad meer werkgelegenheid nodig, maar ik vind eerlijkheid een stuk belangrijker: wij tot ons 68e door, dan de babyboomers ook. En babyboomers die langer doorwerken scheelt ook weer AOW-kosten, en levert meer AOW-premies op, die jongere generaties dan niet tot laste komen.

  17. 21

    @9: Dat vakbonden in Nederland niet veel aanhang meer hebben, komt volgens mij vooral doordat goed onderwijs voor veel mensen bereikbaar werd.

    Hoog-opgeleiden kunnen meestal een goed inkomen verwerven zonder collectief op te treden.
    (in tegenstelling tot arbeiders en boeren)
    En bovendien: als de laag-opgeleiden staakten, werden de arbeidsvoorwaarden voor hoog-opgeleiden ook beter.

    Hoog-opgeleiden denken dat ze hun inkomen alleen aan hun eigen kwaliteiten te danken hebben.

    Soms is dat zo, maar op 1 of andere manier werd ook voor de andere hoogopgeleiden passend werk gevonden, in combinatie met het uitbesteden van productiewerk aan lage-lonen-landen.

  18. 22

    @16: Oh ik ben helemaal voor een basisinkomen. Maar dat terzijde. Als je de levensverwachting loskoppelt van de AOW-leeftijd, kun je de AOW-leeftijd wel terug brengen tot 63. Of 60. Is absoluut goed tegen de werkeloosheid. Maar persoonlijk heb ik daar grote moeite mee, omdat die pensioenleeftijden voor mijn generatie en jongere generaties niet meer zijn weggelegd. Wij moeten door tot 68-70 jaar. Omdat de pensioenpot straks leeg is. Dus wij met 68 met pensioen, dan zij ook. De babyboomers hebben al genoeg voordeeltjes gehad.

  19. 23

    @19: Bedankt voor de link. Het is inderdaad meer dan ik verwacht had. Niet dat ik het nu al eens ben met je “dus”, maar ik snap je gedachtengang.

  20. 24

    @22:
    De meeste babyboomers hebben langer gewerkt, dan jij ooit zult doen:
    Minder lang naar gesubsidieerd onderwijs en leren in de avonduren, op eigen kosten of met wat mazzel met een vergoeding van de baas.
    Langere werktijden en zeker in het begin minder vrije dagen.
    Bovendien hadden ze overdag geen “werktijdverkorting”, om berichtjes te posten ;-)

  21. 25

    @17: Na het zien van de cijfers (bedankt @19: ) moet ik erkennen dat de levensverwachting ook voor 65-jarigen toegenomen is.

    Ook valt te zien dat mensen langer in slechte gezondheid zullen leven, dus de kosten van de gezondheidszorg zouden moeten stijgen.

    Of deze kosten efficiënt opgebracht worden door de AOW-leeftijd te verhogen, is een andere vraag natuurlijk.

  22. 26

    De werkende massa laat zich uit elkaar spelen door de werkgevers, geen collectief vormen, tuurlijk niet, we weten het allemaal zooo goed, geen medelijden.

  23. 27

    (…) Het zijn niet de sociale actievoerders die sindsdien het Europees beleid hebben uitgedacht en ervoor hebben gezorgd dat Europa nu al meer dan zes jaar lang op de bodem van de crisisput aan het stuiteren is. Bart De Wever vertelt dat alle Europese landen die zware besparingen hebben doorgevoerd “na een aantal jaren uit de tunnel” komen. Hij noemt geen landen, omdat er ook geen zijn. Het land dat het meest drastisch heeft bespaard, Nederland, heeft zichzelf kapot bespaard. Onze noordenburen zitten nu 3,9% lager dan het niveau van 2008. En dat ligt niet aan de stakingen, want die waren er zo goed als niet. (…)

    http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-een-takkige-boom-en-6-andere-sprookjes-van-de-wever/article-opinion-518581.html

  24. 28

    @2: ” Er zijn in België net verkiezingen zijn geweest, ik neem aan dat de betrokken partijen bepaald geen geheim hebben gemaakt van hun plannen. “

    Dat hebben ze, voor wat betreft hun pensioenplannen, in ieder geval wel; Geen enkele partij durfde de verkiezingen in met een verhoging van de pensioenleeftijd in hun programma. Één van de redenen van deze nogal felle stakingen is dan ook dat de regeringspartijen verkiezingsbedrog wordt verweten.

    Overigens gingen de verkiezingen in ieder geval in Vlaanderen (dat de meeste zetels in het parlement heeft) vooral over communautaire zaken: de Wever wilde premier worden om werk te gaan maken van de Vlaamse onafhankelijkheid. Vervolgens wordt na de verkiezingen alsnog een Waal tot premier bekroond, puur om een rechts kabinet te kunnen vormen, waarbij afgesproken werd dat de hele communautaire agenda gedurende de regeringsperiode wordt bevroren.

  25. 29

    @5: Dat ligt toch wat anders. De huidige regering is extreem onevenwichtig: Zij heeft weliswaar een Vlaamse meerderheid, maar de enige Waalse regeringspartij vormt in het eigen gewest een minderheid en zit daar ook in de oppositie: Samenwerking tussen de Federale en de Waalse regering zal dus al moeizaam verlopen. Verder is de deelname van de CD&V niet bepaald onomstreden: De christelijke vakbonden waren er op voorhand tegen (en de meeste CD&V kiezers zullen zich inmiddels ook bedrogen voelen). Tel daarbij op het verkiezingsbedrog dat ik in #28 aan snij en er valt inmiddels heel wat af te dingen op die “democratische meerderheid” waar de bonden het oneens mee zouden zijn.

  26. 30

    @22
    De houding van de jongere generatie in een notendop:
    “Wij niet dan zij ook niet.”
    in plaats van:
    “Zij wel en wij ook!”

    Solidariteit is ver te zoeken en als er wel wat over gezegd word is het in het negatieve, “als ik het niet kan krijgen dan maak ik dat van jou kapot”.