COLUMN - Onrust zaaien om de val van het kabinet te oogsten, is niet alleen aan het agro-industrieel complex voorbehouden. Er zijn een paar talkshows en interviewprogramma’s die er ook een handje van hebben. Maar waarom lenen toch niet als rechtsrevolutionair bekend staande gasten zich daarvoor?
In de zomereditie van Sven op 1, was emeritus hoogleraar parlementaire geschiedenis Joop van den Berg te gast. Bij Sargasso kennen we hem van ons zusterblog Montesquieu Instituut, mede door hem opgericht en tot op vandaag nog een van de auteurs. Sinds 2005 schrijft hij ook een tweewekelijkse column bij de website Parlement.com.
Bij Sven op 1 citeert de redactie Joop van den Berg in de kop van hun artikel:
Emeritus hoogleraar: ‘Einde kabinet-Jetten zit er dik in’
Joop van den Berg blijkt te reflecteren over of kabinet Jetten de komende Prinsjesdag (en daarop volgende debatten) in september zal doorkomen: “Ze komen in een hele lastige positie terecht in het najaar. Daarvan hangt af of ze enige toekomst hebben”
Joop van den Berg somt de inmiddels als bekend staande oorzaken voor een mogelijk debacle op.
– het kabinet heeft een minderheid in de Eerste en Tweede Kamer en heeft voor de financiële plannen dus steun nodig van een deel van de oppositie;
– het is geen hecht kabinet, waarin VVD versus D66, CDA “over een aantal dingen zeer verschillend denken.”
– als het kabinet dit jaar niet onderuit gaat, dan wel een jaar later, na de volgende Prinsjesdag. De VVD is immers de grote linkmiegel, die er op speculeert dat “na de statenverkiezingen er een meer rechtsgeoriënteerde Eerste Kamer komt”.
Joop van den Berg zei over dat laatste: “Dat denk ik, maar ik vind het wel een linke manier om de zaak naar de toekomst te verplaatsen. De begroting en het financiële kader zijn een ernstig conflictpunt”.
Toch een redelijk genuanceerde analyse, die de hoogleraar extra onderstreept met de kanttekening:
“Ik heb geleerd dat je de vindingrijkheid van politici nooit moet onderschatten. Het kan best zijn dat ze een oplossing vinden. En een begroting wijs je ook als oppositie niet zomaar af.”
De Tweede Kamer is nog tot en met maandag 31 augustus op zomerreces. Tot die tijd en in de aanloop naar Prinsjesdag 15 september, zullen werkgevers en middenstanders met de Prinsjesdagpeiling 2026 hun leden vragen welke kant het kabinet op moet. De ondernemende boeren leggen het kabinet ondertussen meer dan een strobreed in de weg en als ze niet anoniem de snelweg op gaan, zullen ze wel oprukken naar een of ander provinciehuis.
Tegelijkertijd zal vice-minister en minister van Defensie Yesilgöz dag en nacht bezig blijven met zaken die buiten haar portefeuille vallen. Alsof ze in haar eentje regeert. Reken maar dat als Jetten dat een keer zat is en er iets diplomatieks van zal zeggen, zij de stekker er met een niet geheel naar waarheid zijnde smoes uit trekt.
Reacties (8)
https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/ipsos-io-zetelpeiling-lichtpuntjes-voor-kabinet-jetten-plusje-voor-d66/
De peilingen bieden (nog) geen aanknopingspunten voor de opportunisten om een uittrekbare stekker te presenteren. De bezuinigingen en het financiële kader zijn niet populair bij de gratis-bierstemmers die ze binnen moeten hengelen voor een echte winst. Mijn gok is dat ze het dit jaar gaan redden. De regel dat de breker bij verkiezingen betaalt is nog niet helemaal weg. Yesilgöz zal ook dekking moeten hebben van de partijtop om een machtsstrijd met Brekelmans te voorkomen. Dat ze zonder discussie onmiddellijk opnieuw lijsttrekker wordt ligt niet voor de hand.
Tekenend dat hier (terecht) alleen maar opportunistische argumenten voorbij komen, en geen inhoudelijke. Denk ook dat uiteindelijk die opportunistische argumenten meer gewicht in de schaal leggen. De inhoud, die bepalen we wel aan de hand van wat de T en de focusgroepen zeggen. (en ja daarmee is ook die inhoud opportunistisch geworden)
Debat is bij de huidige VVD helaas een terechte constatering. D66 en het CDA hebben daarom verwijtbaar – en dom – gehandeld toen ze deze wankele coalitie aangingen.
Er is een hele hoop opportunisme in de politiek, zeker. Maar politici zijn geen robots. Het wantrouwen en de irritaties kunnen ook zo hoog oplopen dat het simpelweg onwerkbaar wordt. Met een vicepremier die alleen maar bezig is met campagne voeren voor haar partij, in plaats van met haar eigen ministerie, zou dat zomaar kunnen gebeuren. Zeker omdat de minister-president er helemaal geen greep op lijkt te hebben. Want het blijft maar doorgaan.
Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld Van den Brink stikchagrijnig is over die collega die steeds weer de publiciteit zoekt over zijn beleidsterrein. De sfeer zal niet heel gezellig zijn bij het wekelijkse kabinetsoverleg. En dan is het best mogelijk dat op zeker moment een of meerdere ministers het voor gezien houden. En dat het zootje daardoor nog instabieler wordt. Zelfs als dat niet in het belang is van de regerende partijen.
Het valt me wel op dat de oppositie nog niet zo veel gebruik maakt van de manier waarop Yesilgöz optreedt. Op zich zou er best aanleiding zijn voor vileine Kamervragen. Over hoe dat optreden te rijmen is met het Grondwetsartikel over eenheid van kabinetsbeleid. Over wie er over het defensiebeleid gaat, als de minister van Defensie “dag en nacht” bezig is met migratie. Of over waar Van den Brink mee bezig is, als zijn collega van Defensie blijkbaar het migratiebeleid doet. En ook nog Buitenlandse Zaken trouwens, want ze vond het ook meermaals nodig om Spanje streng toe te spreken. (Dus ze loopt ook Berendsen voor de voeten. Dat zijn dus twee CDA-ministers die door Yesilgöz worden geschoffeerd, terwijl de D66-premier toekijkt.) Misschien is het wel strategie van PRO, om niet te stoken maar vooral een constructieve houding uit te stralen? Omdat de boel waarschijnlijk wel vrij snel uit zichzelf implodeert?
Het is meer dan Yesilgöz. Ook Heijnen schoffeert met enige regelmaat zijn collega’s. Hij torpedeerde de Box-3-plannen persoonlijk terwijl hij niet over fiscaliteit gaat. Brekelmans zaagt aan de Spreidingswet met zijn opmerkingen dat deze wet gemeenten niet bindt. Lokale afdelingen stappen vrolijk in coalities met onaanvaardbare en praktisch onmogelijke asielstandpunten waarbij ze willen `heronderhandelen’ met het COA over reeds gesloten overeenkomsten. Over A12-blokkades schreeuwen ze het uit maar over Engelen zijn ze liever stil. Deze VVD is de verantwoordelijkheidsvakantie voorbij. Ze hebben er definitief afscheid van genomen. Ook Ingrid Pauls solistische actie kwalificeer ik als een vorm van opportunisme en onbetrouwbaar bestuur.
Ja, dat is waar. Maar het is de partijleider die de toon zet.
Doet dat akkefietje van VVD minister Mariëlle Paul er echt helemaal niks toe?
Niet dat zei iets had in te brengen zal hebben gehad en was het een van bovenaf opgelegde leugen. Maar waarom verdwijnt dit zomaar uit het nieuws?
Dit liegen was toch spuuglelijk?
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/08/12/het-stilzwijgen-van-oud-minister-paul-moet-tot-op-de-bodem-uitgezocht-worden-a4934337
Het krijgt gelukkig ook nog een vervolg.