Ik wil geen pessimist zijn, ik ben dat in wezen ook niet. Maar ik kan me niet herinneren zo’n politieke meltdown te hebben meegemaakt, op zoveel verschillende plekken tegelijk. En dan heb ik het niet alleen over de VS en Rusland, maar ook over Polen, Frankrijk, Groot-Brittannië, in Nederland. Het is malaise alom.
Aan het woord is Washington Post-columniste Anne Applebaum, geinterviewed in Trouw. Ze zegt een aantal rake dingen over de huidige wereldpolitiek. Ze constateert dat het momenteel een diepgaande politieke malaise is met uiterst gevaarlijke personen aan de macht, of op het punt de macht te grijpen.
Zoals in Rusland:
Toen ik laatst zelf een tweet over Polen schreef, kreeg ik in een mum van tijd zeshonderd reacties, allemaal van een soortgelijke afzender vol Poolse nationalistische symbolen. Volgens een kenner waren ze door een computer gecreëerd. De Russen zijn daar absoluut expert in. Ook toen hier het debat over het Oekraïnereferendum woedde is op die
manier informatie verspreid.
En in Amerika:
Als Trump wordt gekozen is het heel wel denkbaar dat dat het einde van de Navo is. Als Rusland Estland binnenvalt, komt Trump dan in actie? Waarom zou hij?”
Stel dat Poetin Zweden binnenvalt? Wat kan het Trump schelen? Hij heeft geen benul van geschiedenis, van bondgenootschappen, hij heeft geen verantwoordelijkheidsgevoel, hij heeft geen idee van Amerika’s rol in de wereld.
Alsmede in Europa:
Marine Le Pen heeft gezegd dat zij Frankrijk uit de EU zal halen als zij de verkiezingen wint. Misschien is er een EU zonder de Britten, maar zonder Frankrijk? Ik denk het niet. En zelfs een Brexit kan al leiden tot allerlei referenda in Europa. En we weten dat de Russen veel geld in die referenda zullen steken om ze te manipuleren. Voor Europa kan dat niet alleen het einde van de EU betekenen, maar ook economische crisis, meer conflicten tussen landen onderling.
Reacties (27)
We leven in een tijd waarvan de generaties na ons zich zullen afvragen waarom we niet aan zagen komen wat in de geschiedenisboeken staat geschreven. Over 15 jaar bestaat de EU niet meer. Er komt een onrustige tijd.
Heb het artikel ook met interesse gelezen, alleen een tweede keer betekent dat je een hoop strepen kan zetten.
Bijvoorbeeld de ideologie van Poetin. Dat is allemaal invullen, en dan kijken of we zaken kunnen vinden die er mee te maken hebben.
Dan Europa, tja, zonder Poetin zijn steun, beweert deze dame, zou madam Le Pen nooit zo ver zijn gekomen.
En zo kan je nog wel even doorgaan. Een opsomming, die per onderdeel discutabel kunnen gesteld worden, zeker omdat ze het met een zekerheid doet, alsof het feiten zijn, dat waag ik te betwijfelen.
Stel dat Trump eerder aan de macht was gekomen, veel eerder. Dan was hij geen oorlog in Irak begonnen, en had hij niet ingegrepen in Afghanistan. En niet in Libië. Wat zou er dan zijn gebeurd met de Arabische lente. Die was er misschien wel helemaal niet geweest. Dan was Assad nog aan de macht geweest, en Khadaffi. Dan hadden de Syriërs geen vrijheid gekend, maar de onderdrukking van een tiran. Maar als je met de vluchtelingen praat lijkt het alsof het verder wel meeviel met Assad. En zonder de Arabische lente zouden minder mensen zijn omgekomen in een poging een beter leven te bereiken in Europa.,
En zou IS zich hebben ontwikkeld als een huidige macht. Zouden er aanslagen zijn geweest in Parijs, ik weet het niet.
Maar of Trump nu zo’n verschrikkelijk vooruitzicht is, Bush, Clinton en Obama hebben de wereld niet veiliger gemaakt. Ik ben eigenlijk
Benieuwd wat Trump gaat bereiken. Veel slechter kan eigenlijk niet.
Verontrustend: Robert Paxton, die als kenner van het fascisme wordt beschouwd, maakt een gefundeerde vergelijking tussen Trump en Mussolini.
De techniek van beiden is gelijkluidend, al leek Mussolini intelligenter dan Trump.
Ik ben geen fan van Hillary, maar vrees de dag dat onze alliantie wordt gedomineerd door een domme proleet. Natuurlijk, het systeem zal hem inpakken en dresseren, maar het gaat om kleine verschillen. Bush ging democratische revoluties bevorderen in het Midden Oosten en bracht IS ter wereld. Hij remde zijn neo-con’s niet af, waarvoor hij was ingehuurd.
President Trump hoeft maar een keer aan de controle van bestuurlijk Amerika te ontsnappen en de wereld heeft geen probleem met opwarming door CO 2, maar door kernbommen.
Je vraagt je af of het de schuld van de VS is, dat Europa zich niet alleen kan verdedigen. Aan de andere kant: als ons ministerie van Defensie opeens op de 2%-norm zou worden gebracht, dan kregen ze er van de ene op de andere dag bijna 8 miljard Euro bij. Volgens mij zouden ze van de gekkigheid niet weten wat ze zouden moeten doen met zo’n bedrag.
@5: dat weten ze al, extra JSF bestellen
@4: Trump wil juist geen wereldpolitieagent zijn. De kans dat hij een atoombom gooit om Europa te helpen wordt juist kleiner.
Als ik naarr Trump luister wil hij een minder liberale handel. Een handel waar alleen de rijken rijker van worden, en de armen armer. En dat vind ik nu verfrissend.
@3:
Dat is allemaal maar de vraag. Trump is geen vredesduif:
http://www.vox.com/world/2016/5/27/11608580/donald-trump-foreign-policy-war-iraq-hillary-clinton
(echt een lezenswaardige analyse)
Trump vindt de NAVO te duur en dat wij Europeanen te weinig zelf meebetalen aan onze veiligheid. Hij is nu al begonnen met onderhandelen. Trump gaat een uitstekende president worden.
Trump dom noemen snap ik niet. Zijn campagne is briljant. Niemand kon de familie Bush zo afserveren als hij.
Trump gaat een uitstekende president worden., @8
Jij stemt ook op Wilders/PVV, dus wat jouw mening waard is, is maar zeer de vraag.
@8: Totdat de Europeanen zeggen “Okidoki toedeloe!” en weg is de VS haar invloed die ze had via de NAVO. De NAVO is meer dan een militaire samenwerking hoor, daar worden ook standaarden gesteld waar de het gekochte (Vaak VS) wapentuig aan moet voledoen en was een goede manier om invloed uit te blijven oefenen op EUropese Lidstaten.
Als die weg valt dan heb je alleen de VN nog, en ja… daar luisteren ze helemaal al niet na je. Dus wat krijg je dan? Ineens Putin met veel meer macht in Europa. Of de VS dat nu zo graag wil :P.
Applebaum zaait angst met Koude Oorlogstaal tegen Rusland, de aartsvijand van Polen.
Ze is niet de enige. Neem Rob de Wijk (€)
Hij schrijft bijvoorbeeld op 12 februari:
En op 13 mei:
Op 20 mei schrijft de Wijk over alle maatregelen die in Oost-Europa en door de VS worden genomen om de defensie te versterken: een nieuw raketschild, nieuwe investeringen, meer legeroefeningen, etc.
Zijn conclusie is dan niet dat de Verenigde Staten en zijn bondgenoten zich op oorlog voorbereiden maar:
De Nederlandse Applebaum voor hogere defensieuitgaven.
@3 “en had hij niet ingegrepen in Afghanistan” Als er een 9-11 onder Trump gebeurt en hij doet niets, dan is hij de volgende dag afgezet door zijn bevolking. En als hij niet had ingegrepen tegen ISIS, Al Quaida, Sadam en Khadaffi, dan hadden wij hier 3x zoveel vluchtelingen en aanslagen gehad. Die vluchtelingen komen niet vanwege de Arabische lente, maar vanwege onderlinge strijd tussen 2 takken van de Islam.
@11 De koude oorlogstaal komt vooral van Putin en zijn kliek.
http://www.reuters.com/article/us-russia-europe-shield-idUSKCN0YI2ER
Helaas heeft Putin in diverse buurlanden laten zien het niet bij koude oorlogstaal te laten. De angst van Polen en de Baltische staten is daarmee heel reëel.
@11: Het is niet tegen Rusland maar tegen het regiem van Putin maar steek maar lekker je kop in het zand.
@13.
Maakt weinig verschil wie aan de macht is in Rusland, imperialistisch zijn ze altijd al geweest, welke heerser dan ook.
Poetin doet niets anders dan zijn voorgangers wat dat betreft.
@14: Putin doet toch veel anders, daarom is hij het lichtend voorbeeld voor kleptocraten, corruptie, dictaturen, extreem rechts, extreem links, complot tokkies en eunuchen die in zijn machisme iets van de man zien die zij zelf altijd graag wilden zijn, dat maakt Putin zo gevaarlijk.
Om de nodige nuance te geven: de UK, Duitsland en Frankrijk gaven gezamenlijk $139.6 miljard uit aan defensie tegenover $42.8 miljard van de Russische Federatie over 2015. Alleen al Frankrijk overtroefde Rusland met $46.8 miljard. En met de waardedaling van de roebel zal Ruslands uitgaven in 2016 slechts 0.8% stijgen. Als we er zo slecht voorstaan dan lijkt het mij eerder een probleem met waar wij ons geld aan uitgeven dan hoeveel (JSF anybody?).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_Russian_Federation
@15.
Volgens Applebaum geeft hij/geven zij geld aan organisaties en mensen zoals jij die benoemt. Dat deden zijn voorgangers ook. De Sovjet-unie en haar kameraden, daar is een zwartboek over geschreven.
En volgens mij vergeet je wat op de Krim is gebeurd. En stukken van Georgië. Dat is imperialisme puur sang. Net zoals zijn voorgangers. Zo is Rusland altijd bezig geweest in de geschiedenis.
Neemt overigens niet weg dat Amerika (uitzondering daargelaten) ook altijd zich graag bemoeit met de rest van de wereld. En ook wel eens een eilandje inpikt. Of zomaar van dezelfde Russen een stuk land koopt (Alaska).
@12: Wat Poetin zegt over het veiligheidsschild dat de Roemenen hebben geplaatst is typisch voor de Koude Oorlogstaal die aan beide zijden wordt gebezigd. Precies zoals vijftig jaar geleden. Van beide kanten wordt de spanning opgevoerd. Spierballentaal. Meer wapens. Wat we nodig hebben is de-escalatie.
@8: Ja joh. Echt.
http://www.politicususa.com/2016/05/28/republicans-stunned-trump-reveals-presidential-campaign-broke.html
@18: Kwats: Putin is continu aan het escaleren en het westen probeert continu te de-escaleren, juist dat is het recept dat een keer goed fout kan gaan.
Het raketschild in Polen en Roemenië is niet in staat om ook maar 1 Russische raket neer te halen en dat weet Putin ook.
http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/nato-missile-defense-is-no-threat-to-russia/489487.html
@16: Dat is geen nuance maar Putinistische propaganda. Als je schijt hebt aan de levens van je eigen volk, publieke opinie, mensenrechten, conventie van Geneve, etc. heb je helemaal geen dure wapens nodig.
@17: De Sovjet Unie en kameraden hadden hier alleen invloed op die hard communisten die niet malen om een systeem waar zelfs de misdaden van de Nazi’s nog bij verbleken. Nu is deze basis veel groter.
En er zijn voldoende intelligente en integere Russen die voor een hele andere wereld staan dan dat van Putin alleen die hebben onder Putin geen enkele kans; of ze krijgen een kogel of ze worden op valse gronden veroordeeld tot de Gulag.
@21
Ik wist het. Dat is geen argument, maar een verdachtmaking, gbh. Ga je mond uitspoelen troll.
@22: Dat is een constatering, de argumentering die jij niet citeert volgde daarna. Dat van jou is een verdachtmaking, de pot verwijt de ketel…
@23 Mijn reactie is gericht tegen haviken die oproepen om meer defensieuitgaven tegenover die van de Russische Federatie te stellen. Aangezien wij in Europa al ruim meer aan defensie uitgeven dan Rusland is het beeld scheppen dat de vehoudingen scheef liggen nogal misleidend. En dat is zonder te rekenen op de forse uitgaven die de VS doet. Dit soort politiek bedrijven kennen wij al te goed uit de Koude Oorlog waar de VS systematisch de kernbewapening van de Soviet Unie overschatte om daarmee hun eigen arsenaalvergroting te verantwoorden. In werkelijkheid heeft de Soviet Unie pas halverwege de jaren ’70 het arsenaal van de VS weten te overtreffen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_arms_race
Hoe jij daar verdachtmakingen in ziet ontgaat mij volledig. Dat jij zonder onderbouwingen mensen uitmaakt voor Putin’s propagandamachine is ontegenzeggelijk een verdachtmaking en ook een persoonlijke belediging.
@24: Ik weet niet of je het door hebt maar we leven nu ruim 40 jaar later en wat de VS toen deed doet Rusland nu: een zogenaamde militaire dreiging van het westen propaganderen om het eigen militaire apparaat flink te versterken ten koste van de eigen bevolking. Bijvoorbeeld de zogenaamde rebellen in Donbas hebben alleen al meer tanks dan alle EU landen bij elkaar en er was geen enkele Amerikaanse gevechtsbrigade meer aanwezig in Europa.
Ik zei dat die zogenaamde nuance Putinistische propaganda was, niet dat jij je daar bewust schuldig aan maakte, kon ook naïviteit, ondoordacht of domheid zijn. Jouw reactie bij @22 waarbij je net doet alsof ik mijn reactie niet beargumenteer wekt wat dat betreft wel een vraagteken op.
@25
gbh ten voeten uit. Alleen anderen dienen zich te verantwoorden.
@26: Hou toch op, ik maak jou niet uit voor troll en die verantwoording lees je bij @21, @23 en @25.