Ruim anderhalf jaar lang lukte het niet om de Transatlantic Trade and Investment Partnership op de publieke agenda te krijgen, maar vorige week was TTIP, het handelsverdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten, trending topic op Twitter. Daarmee is aan een van mijn beleidsprioriteiten aangaande dit verdrag voldaan: maximale transparantie.
Minister Lilianne Ploumen complimenteert Arjen Lubach voor het op de publieke agenda zetten van het TTIP-verdrag. Ze heeft zelf namelijk zo verschrikkelijk hard haar best gedaan, maar het is haar niet gelukt. De lijst met initiatieven van Lilianne Ploumen om de onderhandelingen zo transparant mogelijk te laten verlopen, is natuurlijk eindeloos. Zo vond ze het geen probleem dat de onderhandelingen in het diepste geheim plaatsvonden. Oh wacht, dat is niet echt transparant.
Nee, die transparantie is pas van belang als de publieke opinie zich tegen het verdrag gaat keren. Dan is openheid ineens belangrijk en ga je de voordelen nog een uitleggen. Je blijft bijvoorbeeld uitleggen dat het veel banen op gaat leveren. Ook al zijn daar stevige twijfels over. Rinse and repeat.
Of je gaat zaken anders voorstellen dan ze zijn:
Het illustreert hoe ik kwesties als deze benader: TTIP en ISDS zijn geen zaken die ons overkomen. De VS kunnen ons niets opdringen, de EU is het grootste economische machtsblok in de wereld en laat zich niet dicteren. We zijn er zelf bij om verdragen als deze vorm te geven.
Misschien ligt het aan mij, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat pas nu de publieke discussie over ISDS op gang komt, ze met voorstellen komt om de ISDS bepalingen af te zwakken. Een beetje jammer dat die voorstellen nog halfslachtig zijn ook. Daarvoor stond het ISDS deel niet echt ter discussie.
Kortom, een wel erg doorzichtige poging om haar straatje schoon te vegen.
Reacties (6)
Liegen, draaien, liegen, draaien. Zeg maar daahaag met je democratie. Waarom zijn er nog mensen die op dit soort flapdrollen stemmen?
Zou me niets verbazen dat ze enkel doet wat haar opgedragen werd en zelf amper begrijpt wat de werkelijke -desastreuze- gevolgen van het verdrag gaan zijn. Mevrouw lijkt de intellectuele diepgang van een vingerkommetje te hebben, net als het gros van haar collega’s.
@1: omdat je hier niet vvd of pvv mag stemmen ;-)
Ploumen was toch ooit een best eerlijke mevrouw? Vergis ik me nu, of wat ging er fout?
@4: Dat vraag ik mij steeds af bij Plasterk: ooit een uitmuntende onderzoeker, nu veroordeeld om te leuren met plannen voor gemeentelijke herindelingen en, nog erger, te verdedigen dat de overheid onze privacy steeds meer wil aantasten.
@5: Macht corrumpeert, dat blijkt maar weer eens.