Quote du Jour – tevergeefs

Quote du Jour“We waren de tijd uit het oog verloren […] Toen we de kinderen wilden roepen, bleken er twee vermist. Ik heb overal gezocht, gezocht, gezocht,…Tevergeefs”

Alweer een krijs door de nacht van een moederdier wat haar jong(en) niet terugvindt. Het is onvoorstelbaar wat er dan door je heen moet gaan, maar iemand die zijn peuter 2 minuten onverwacht uit het oog verloren is, die kent een druppel van een zee.
De vermoedelijke dader, Ait Out, lijkt nog het meest qua uiterlijk op de kinderkiller die wij in ons repetielenbrein visualiseren, maar dit proces heeft een naargeestig kantje. In Luik, de ‘vurige stede’, de armoe en de zang, het bier verschraald of vers, zijn de twee kinderen van 7 en 10 om 2 uur ’s nachts geroofd, verkracht en omgebracht.
Gaat u mee aan het volksgerecht en is het van “hoe erg het ook is voor de moeder maar ze is wel medeverantwoordelijk”, of weet u gewoon dat zulke dingen gebeuren, en heerst de wet van het (afgrijselijke) ongeluk.

  1. 1

    Die moeder nam willens en wetens een risico door haar kinderen alleen op straat achter te laten en zichzelf vol te laten lopen. De zorg voor kleine kinderen dragen en stomdronken worden gaan niet echt lekker samen.
    Maar dat betekent niet dat de moeder schuld heeft aan de dood van haar kinderen. De moordenaar vermoordde de kinderen, niet zij.

  2. 2

    Eigenlijk is het ook wel opmerkelijk dat deze pedoseksueel zo zijn slag sloeg. Een kroeg om half drie snachts is geen vast jachtterrein voor pedo’s met snode plannen. Net zo goed dat een pedoseksueel met aandrang niet gaat zoeken naar een prooi op de beursvloer, een booreiland of een begraafplaats?

    Dus ondanks dat het natuurlijk totaal mesjokke is dat je je kinderen om half drie snachts door de kroeg laat rennen én op een springkussen laat springen…

    …trouwens wie was de eigenaar van dat springkussen? waarom blijft zo’n kinderattractie tot diep in de nacht open? wie verzint zoiets, in Holland zijn daar ongetwijfeld vergunningen voor nodig en zijn er dienders die op Balkenendiaanse wijze op de naleving toezien? Maar Luik is natuurlijk ook wel weer het Wilde Westen van de Benelux.

    …ondanks dat je je ouderschap zo verslonst blijft het een vreemde zaak. Pedofielen én pedoseksuelen zijn juist actief in het daglicht op plaatsen waar vanzelfsprekend kinderen komen: speeltuinen, drempeltjesbuurten en schoolpleinen. Ook daar moet je jonge kinderen niet uit het oog verliezen, min of meer dan.

    Overigens hoeven we het gevaar ook weer niet op stijlloze wijze te overdrijven. In mijn jaren ’70 jeugd heette dit soort mensen “kinderlokkers” en vanaf pakweg m’n vijfde wist ik dondersgoed dat je daar voor op moest passen. Je had een soort zevende zintuig voor oudere jongens en mannen die vreemd hijgerig gedrag vertoonden en een kinderhetze was snel geboren richting vreemde mannen in de buurt.

    Afijn, de moordenaar is schuldig, de moeder nalatig maar zal dat de rest van haar leven ook zelf wel blijven voelen.

  3. 3

    @2 Het was toch een of ander feest. Ben je wel eens op Quatorze Juillet in Frankrijk geweest? Daar lopen op dorpsfeesten ook ouders zich te bezatten terwijl de kinderen een beetje rondrennen. Ok: Dit was dan wel Luik.

    Natuurlijk is wat die moeder heeft gedaan niet goed, maar ik ben het met #1 eens: Is de pedo nu minder schuldig?

    De moeder moet er zelf ook mee leven en zal er door haar omgeving ook wel op aangekeken worden. Dat is ook de grens aan haar aansprakelijkheid: Er is immers een verschil tussen morele plicht en normbesef aan de ene -en juridische verantwoordelijkheid aan de andere kant. (dat laatste is overigens iets wat wel meer wordt verward de laatste tijd)

  4. 4

    Prometeus, laat ik even voor de duidelijkheid zeggen dat dit de pedo niet minder schuldig maakt, zijn veroordeling staat los van de nalatigheid van de moeder danwel de specifiek Luikse braderiecultuur.

  5. 5

    Ik laat mijn kinderen (3 en 6) in mijn rustige doodlopende straat spelen. Ook om het hoekje waar ik ze niet zie: altijd knaagt de onrust, maar ze zullen zich toch moeten leren redden. Ik neem dus welbewust risico, en dat is heel wat anders dan dronken worden in de kroeg en je kinderen alleen buiten in de nacht. Als er met mijn kinderen iets gebeurt, voel ik me al schuldig. Laat staan de Luikse madam. Dat staat dus los van of het onheil nu komt van een kinderlokker of auto of water.

  6. 6

    @4 en is de moeder alleen ontzettend stom of ook ‘nalatig’? Dat laatste insinueert juridisch nalatig, dus vervolgbaar.

    Vind jij dat ook? Ik niet namelijk. Gezellig doen op een buurtfeest terwijl je kinderen op een springkussen staan, en ze daarbij niet in de gaten houden is op zn zachtst gezegd onhandig, in ieder geval dom en getuigd niet van goed ouderschap, maar dat is nog iets anders dan ‘schuldig’.

  7. 7

    Het feit dat er om half drie snachts een springkussen staat opengesteld voor kinderen vind ik een opmerkelijke situatie. Er zou zelfs dus sprake kunnen zijn van medeverantwoordelijkheid van de springkussen-beheerder. Speelde er bijvoorbeeld meer kinderen, waren er andere ouders aanwezig bij het springkussen?

    Prometeus, u trekt met uw definitie van nalatigheid mijn constatering in het juridische. Wellicht zou dat ook wel moeten, al weet iedereen dat het toch niet tot een veroordeling van de moeder komt ‘omdat ze al genoeg gestraft is’.

    Waar op de Schaal van Nalatigheid bevindt zich deze actie van de Luikse moeder? Ik doe een schot voor de boeg:

    1. je kinderen opsluiten in een kelder en laten verhongeren
    2. je kinderen psychisch en lichamelijk mishandelen
    3. je kinderen stelselmatig verwaarlozen
    4. dronken in de kroeg zitten terwijl je kinderen middenin de nacht op straat spelen
    4,5. dronken in de kroeg zitten terwijl je kinderen overdag op straat spelen
    4. je kinderen zonder toezicht langs een drukke weg met veel vrachtverkeer laten spelen
    5. stomdronken je kinderen op de fiets naar school brengen
    5. (binnenshuis) roken in nabijheid van je kinderen
    6. je kinderen in een groepje zonder toezicht op straat in Amsterdam-Oost laten spelen
    7. je kinderen in een groepje op straat in Amsterdam-Oost laten spelen, terwijl jezelf de piepers jast op je balkon en een oogje in het zeil houdt.
    8. je kinderen op straat in Nieuwegein laten spelen terwijl jijzelf onder het genot van een jointje in een tuinstoel op de stoep een nieuw nummer schrijft (over de Herfst) en een oogje in het zeil houdt
    9. met je kinderen mee naar een speeltuin en constant achter ze aan rennen met gestrekte armen voor als ze misschien uit het klimrek kukelen

    Noem mij een burgerlul, en ja ik heb Zuidelijke Werelden gezien waar kinderen opgroeien in de kleine uurtjes en in complete (gezellige) chaos, maar ik begeef mij zelf als Noordwest Europese vader eigenlijk alleen op de risiconiveau’s 9 en en 8.

  8. 10

    @Carlos, #7: Op welke wijze is het roken van een jointje, zitten op een tuinstoel danwel het schrijven van een nummer tijdens het in het zeil houden van een oogje nalatig? Volgens mij wekt dat enkel de schijn van nalatigheid bij bepaalde categorien mensen die denken dat ze het beter weten terwijl ze juist helemaal niks weten;-)

    Maar je doelt vast op het roken van het jointje; volgens mij wijzen tests uit dat in ieder geval bij het besturen van een auto mensen die een jointje ophebben wat omzichtiger (meer paranoide?:)) te werk gaan, dat zal bij een paranoide bezigheid als het letten op je kinderen dan ook wel zo zijn, toch?:-)

    Maar dat hoef ik jou natuurlijk ook niet te vertellen, dat weet ik ook wel…

  9. 11

    @7 adem in, adem uit, Carlos. Ik weet dat er een schaal is, en dat de “Luikse moeder” zich ergens rond de 4 begeeft. Maar je geeft het zelf ook al aan: er zijn teveel onbekende om de moeder meteen schuldig (moreel of juridisch) te verklaren.

    Natuurlijk zou jij het nooit doen en ik ook niet, maar let op dat je niet vervalt in een soort van Hart-van-Nederland-verontwaardiging. Of wel, maar wat verwacht je dan? Ik dacht dat we hier op Sargasso en niet op GS reaguurden.

  10. 12

    ik geloof dat ik hier niet (meer) word begrepen, jointjes roken is niet nalatig en verontwaardigd ben ik ook al niet, laat staan op een Hart Van Nederland wijze. ik probeer alleen het hierboven opgebrachte dilemma in te kleuren.

  11. 13

    weet je Carlos: ik begrijp het ook niet meer.
    Lok jij een soort lieden aan die bewust alles verkeerd lezen wat jij schrijft, nooit enige ironie willen vatten als je die schrijft, en in alles het Groot Carlos Complot zien?

    Misschien is het dan toch waar, dat Nederland voora&l uitblinkt in alles wat boevn het grasveld uitsteekt, om te maaien.

  12. 14

    @12 … en dat doe je mooi. Als dat niet duidelijk was: [email protected]-van-Nalatigheid. Alleen mag ik toch best in een discussie stellen dat als je jezelf 8 a 9 op die schaal noemt, je daarmee nog niet een oordeel over moreel zwakkeren hoeft te vellen.

    en @Crachat. Ik wist niet dat een vergelijking met Hart van Nederland maken hier zoveel zeer los zou maken. Bedankt voor het, wat mij betreft, om de zeep helpen van een verder prima draad.

    Dames en/of Heren: lees de draad nog eens na, dan zul je zien dat we het er volgens mij niet zo erg oneens over zijn. Of ik nu literaire kwaliteiten onder waardeer of niet; een complot zie ik er sowieso niet in. Maar “vermoeid” gaan doen als de anderen in de discussie zich niet naar je oordeel voegen, de schoonheid van je epistels niet bejubelen of anderen pakken op vermeend beperkt intellectueel vermogen en soort-van klein-burgerlijkheid, vind ik een beetje een dooddoener.

    Ergo: veel plezier ermee; prometeus over-en-uit.