And the thing that I think is getting a little tiresome is the gay community, they have so bullied the American people and they have so intimidated politicians that politicians fear them and so they think they get to dictate the agenda everywhere. Well, not with the Constitution you don’t.
Republikeins afgevaardigde Michele Bachmann vindt het maar onzin dat homoseksuelen niet gediscrimineerd wensen te worden.
Ondertussen steunt 61% van de Republikeinse kiezers tussen 18 en 29 jaar oud het homohuwelijk. Onder hun democratische leeftijdsgenoten bedraagt het percentage voorstanders 77%.
Kortom: het is nu enkel een kwestie van tijd voordat het homohuwelijk overal in de VS legaal is.
Reacties (16)
Het is grappig dat er altijd gedacht wordt dat als je NU niet tegen het homohuwelijk bent, je dat later nog steeds niet zal zijn. Jongeren zijn significant progressiever dan ouderen, en het zou best eens kunnen dat ze op latere leeftijd opeens wel tegen het homohuwelijk zullen zijn.
Michelle Bachman weet heel goed hoe dat werkt, anderen intimideren. Het citaat is er een fraai staaltje van.
Het zou best eens kunnen ja. Iedereen kan per slot van rekening zomaar ineens een klap van een molenwiek krijgen.
Vervang “gay community” door “Tea Party” en ze heeft ineens best iets zinnigs gezegd.
En mensen lopen hier achter aan. Dat is pijnlijker dan de uitspraken zelf (bijna dan)
@3: Veel van de mensen die ik kende zeiden op de middelbare school dat ze niet geloofden etc. In de praktijk bleken ze later toch vaak in de kerk te trouwen en naar de kerk te gaan.
Onderschat de invloed van peer pressure in een standpunt niet. Mijn punt is dat je op basis van die percentages die conclusie niet kan trekken.
Niet-gelovigen trouwen inderdaad wer eens onder peer pressue van hun schoonouders in de kerk, Joost. Dat heeft niet te maken met je veronderstelling dat mensen met de leeftijd (a) van progressief in conservatief veranderen en (b) eerst voor en daarna tegen het homo-huwelijk zijn.
En als je op basis van percentages geen conclusies kan trekken, laten we dan naar met z’n allen ophouden met wetenschap bedrijven en gewoon geloven. Want daar het je tenslotte geen cijfertjes voor nodig..
@6: Er is nogal een grote verandering gaande in de acceptatie van het homohuwelijk. Het idee bestond 20 jaar geleden nog niet eens, nu is het de normaalste zaak van de wereld.
Als je verder niets zou weten over de geschiedenis van dit issue, dan zou dit kunnen ja. Maar in dit specifieke geval is het zeer onwaarschijnlijk dat de jongeren die nu voor het homohuwelijk zijn als oudere daar tegen zullen zijn. Ook ondere ouderen neemt de steun voor het homohuwelijk snel toe, het ligt alleen op een lager niveau dan bij de jongeren.
@7:
Hij heeft gelijk. Enkel vanuit die cijfers kun je niet een dergelijke conclusie trekken. Feiten zijn geen argumenten en aannames zijn gemakkelijk gemaakt.
@6
Leuk voorbeeld van de kerk btw. Ik ga zelf trouwen volgend jaar. 3 keer raden waar…
@6
De millenials in de VS zijn een stuk progressiever dan hun ouders op dezelfde leeftijd. Dus die vlieger van @1 gaat niet op vrees ik.
http://www.thedailyshow.com/watch/mon-march-10-2014/paul-taylor
Er zijn geen beter denkbare argumenten dan feiten
De aannames liggen bij #1 en #6, niet bij mij. Bovendien is er niks mis met gauw-gemaakte aannames, mits goed onderbouwd.
Zo, nou houd ik op met meta-discussiëren.
@11:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie
“Het probleem dat bij veel discussies ontstaat wordt veroorzaakt doordat argumenten en feiten met elkaar verward worden. Een argument kan subjectief zijn terwijl een feit dat nooit is”
@12 in het wilde weg wikipedialinkjes strooien is zo ongeveer de slechtste manier van argumenteren. En verder gaat het helemaal nergens over.
@13:
Je argumentatie als feit beschouwen, dat is de slechtse manier van discussieren.
Mijn welgemeende excuses aan iedereen die hier graag een inhoudelijke discussie had gezien en vrij van NuJij.nl-logica. Ik had zelfs graag iets zinnigs geplaatst, maar enkele tang-op-varken-uitspraken doen mijn bloed koken. Tot ergens in een volgende topic.
Twee dingen die helaas roet in het eten gooien.
– overal in de VS? geloof ik niets van, ook republiekeinen aan de kust bijvoorbeeld kunnen minder conservatief zijn dan in de binnenlanden
– jonge mensen worden ouder, zij worden gaandeweg meer gedrild in de mores van de huisje-boompje-beestje conservatieven, en vinden het plotsklaps niets meer