Libya was sold as a glorious, liberating war. (…) Current events prove this sentiment was badly misplaced, if not naïve. Libya is now divided by civil war, armed groups roam the streets and violence is ubiquitous. The United Nations and American ambassador have fled.
Volgens journalist en activist Antony Loewenstein is Libië hard op weg te vervallen in chaos. Tijd om het Westerse militaire interventionisme eens te evalueren.
I feel like I’ve been writing this same column for over a decade, reminding politicians, journalists and commentators that the internet is the ultimate record of their advocacy for violence against unarmed peoples in Iraq, Afghanistan, Palestine or Libya. With a record like this, it’s no wonder humanitarian intervention is associated with creeping colonialism. (…)
Whether it’s dressed up as solidarity, a responsibility to protect, or an intervention to prevent breaches of human rights, from Iraq to Libya these are grotesque experiments on helpless civilians, the conclusions of which are clear for us to see.
Reacties (8)
Link is kapot.
Ik kom op deze
http://antonyloewenstein.com/
(en wat bezielt mensen toch te gaan minnen @1? )
(en wat bezielt mensen toch te gaan minnen @1? )
Mensen zijn gek.
Overigens kom ik op deze link.
Maar bij nadere beschouwing: was Libië nu juist eigenlijk een situatie waar de westerse inmenging minimaal was en de revolutie eigenlijk van binnenuit kwam (even los van wapenverkopen)?
@2, @3 Ach, dat is gewoon mijn haters crew. Die minnen zodra ze mijn naam zien :o)
@1: en @2:
hier staat ook wat over de materie:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/31/western-liberations-are-grotesque-experiments-just-look-at-libya
Ach ja, dit zei men ook allemaal na de eerste golfoorlog, maar toen de pleuris uitbrak op de Balkan en in Rwanda werd er weer net zo hard geroepen om interventie. Toen kwam er weer een oorlog in Irak en werd er weer geconcludeerd dat ingrijpen een slecht idee is, maar toen brak de pleuris uit in Soedan en werd er weer om ingrijpen gesmeekt. Daarna was er de interventie in Libie en dat ging mis, maar er werd ook weer gesmeekt om interventie in Syrie en nu in het Palestijnse conflict. Natuurlijk gaat dit ook al veel langer terug (WO1 en WO2 waren ook interventies vanuit Amerikaans gezichtspunt).
Als de opiniemakers van de wereld nou eens wat minder met de wind zouden meedraaien… Damned if you do, damned if you don’t…
P.S. onze media en opiniemakers hebben de gewoonte bepaald nieuws breed uit te meten en veel andere feiten te negeren. Hoe arrogant is het eigenlijk om te concluderen dat het geweld nu bewijst dat de dingen beter waren geweest zonder interventie, is dat niet een conclusie die alleen inwoners van het land in kwestie, of echte experts die dat land bestudeerd hebben (bijna geen enkele journalist is expert in iets), kunnen trekken? De verdwijningen onder Khadaffi haalden ons nieuws niet, dus doen onze journalisten en opiniemakers alsof die dingen niet zijn gebeurd, maar de inwoners van Libie weten wel beter en die zijn toch echt uit eigen beweging massaal in opstand gekomen.
maar de inwoners van Libie weten wel beter en die zijn toch echt uit eigen beweging massaal in opstand gekomen.
Dat is dus serieus de vraag. Misschien was het voornamelijk een door het westen bewapende minderheid die de kar trok.
Militaire interventies zijn altijd verdacht,ze zij imperialistisch.