Quote du Jour – Genetisch bepaald

Quote du JourQui peut me dire que c’est normal d’avoir envie de violer un petit enfant de trois ans? Est-ce que c’est un comportement normal ?
A partir de ce moment là, quelle est la part de l’inné et la part de l’acquis?

Presidentskandidaat Nicolas Sarkozy doet nogal wat stof opwaaien door in een interview in het Franse magazine Philosophie open neer te leggen dat pedofilie en zelfmoord wel eens een genetische oorzaak zouden kunnen hebben en dat je niet alles aan een slechte jeugd kan toedichten.

  1. 1

    Door aan van alles en nog wat een genetische oorzaak te geven creeer je de basis voor hard optreden (ze leren het toch niet) en zelfs voor eugenetische maatregelen. Zo neemt straatvechter Sazrko kiezers weg bij Le Pen (denk ik). Maar of het succes heeft valt te betwijfelen als ik de rea. Het maakt alleen erg duidelijk dat hij meer geigd is naar rechts dan naar links te kijken.

    Overigens is het natuurlijk niet alleen Sarko die een genetische oorzaak in van alles dat hem niet zint ziet. Lees een gemiddeld Amerikaans tijdschrift en je vindt elke week wel weer een andere genetische afwijking: van winkeldiefstal via vloeken tot verliefd worden op iemand die meer dan twee jaar van je eigen leeftijd afwijkt.

  2. 5

    Even de vertaling.

    “Wie kan me vertellen dat het normaal is om zin te hebben in het aanranden van een kind van 3 jaar?
    Is dat normaal gedrag?
    Wat is, vanaf dan, de verhouding van tussen het aangeboren deel en het aangeleerde deel?”

    De laatste zin heb ik enigsinds vrij vertaalt aangezien hij moeilijk zo bondig uit te spreken is in het Nederlands.

    Verder vind ik dat soort uitspraken eerder een boodschap uitsturen als: Opvoeden? Dat heeft geen zin alles is toch genetisch bepaalt.

  3. 6

    @Bas: Er zit ook een linkje naar een Elsevier artikel tussen.

    De vorige keer kreeg ik commentaar omdat ik het niet in het Frans maar in het Engels had gepost.
    Vandaar.

  4. 7

    Ik vraag me echt af waar Sarkozy heen wil. Ik ben het met HansR eens dat hij hier deuren opent, die je misschien liever gesloten wil hebben. Maar kan het misschien ook zo zijn dat hij afwil van de verzachtende omstandigheden als ‘een slechte jeugd’? Persoonlijk denk ik dat veel misdaden ook gewoon te maken hebben met keuzes. Je kiest, misschien met een genetisch bepaald beperkt verstand, voor het begaan van een misdrijf. Ik vind wat dat betreft dat je daders in principe onverkort verantwoordelijk mag houden voor hun daden. Daar moeten wat mij betreft genetica en een moeilijke jeugd buiten worden gelaten.

  5. 8

    Blammeke: het suggereert bovendien dat iemand die na misbruik in zijn jeugd zelf een misbruiker wordt niet geholpen hoeft te worden en dat de sleutel van de cel beter weggegooid kan worden.

    Recidive is hoog onder misbruikers en er is een categorie die volgens mij niet te helpen is, maar er zit wel een verschil in de wijze en mate van misbruik gecombineerd met de achtergrond van de dader. Met deze suggestie lijkt Sarkozy als enige oplossing celstraf te zien. Kortom: iedere misbruiker meteen levenslang opsluiten, want vrijlaten is dan al helemaal geen optie meer.

    Je krijgt dan dezelfde dooddoener in de tbs-discussie in NL: je moet straffen, niet ‘pamperen’ met een behandeling. Waarbij gemakshalve wordt vergeten dat een eventuele vrijlating dan vele malen gevaarlijker wordt.

  6. 9

    Je kan ook zeggen dat door alles een genetische oorzaak te geven je de basis creeert om elke misdadiger vrij te spreken want hij of zij kan er niets aan doen dat zijn of haar genen zijn zoals ze zijn.

    Maar goed ik vind niet dat Sarkozy gedemoniseerd moet worden voor het stellen van deze vraag (misschien zit het stellen van omstreden vragen in zijn genen?).

    Bedenk dat hij een open vraag stelt waarop iedereen en dus ook wetenschappers een antwoord kan geven.

    Bedenk ook dat als alles opvoeding is, ouders verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor wangedrag van hun kroost. Dat is niet voor elke ouder een even leuke gedachte.

  7. 10

    @arieT mwwwwh, wij weten bijna niets van de discussie die in Frankrijk gaande is over jeugd enz. HansR #1 zegt alles (tot de grens) wat je vanuit NL nog kunt opmerken.

  8. 11

    @Eric
    Ik ben persoonlijk wel van mening dat er soms teveel gepamperd wordt.

    Onlangs was er een discussie in België over privégevangenissen ed.
    Daar kwam dan een sociaal werker even verklaren dat dat niet kan want dat je dan naar toestanden gaat waar de gevangenen zelf zouden moeten koken en kuisen.
    Stel je voor zeg.

    Toen dacht ik wel effe, vandaar dat ons gevangeniswezen met geldgebrek en overbezetting kampt.
    Als ik na m’n werk naar huis ga moet ik ook zelf koken en kuisen, dus waarom de gevangenen niet?

    Ben het wel met je eens dat je niet enkel mag straffen. Tis een kwestie van evenwicht vinden tussen straffen, heropvoeden, opleiden.

  9. 12

    Was er gisteren nog een aardig stukje over homo’s op de EEN van een belgse homo die tot t uiterste ging m te laten zien dat homofilie natuurlijk was, met schapen erbij en zo, omdat je dan in de VS niet gediscrimineerd mag worden (want geen keuze maar een afwijking)

  10. 14

    van polypeptiden en proteinen tot gedrag en sexuele geaardheid.

    Weer eens het bewijs dat je geen iq hoeft te hebben om politicus te worden.

    Misschieen een idee om een soort toelatings examen voor de politiek te houden ?

    Dat doet wel afbreuk aan de basis van de democratie (namelijk dat iedereen in principe verkiesbaar is) maar wat nou als ze echt een idioot to president benoemen (oh, laat maar… GWB… dat weten we al).

    j.

  11. 15

    Het lijkt me volkomen logisch dat zelfmoordrisico en pedoseksualiteit een genetische component hebben. In het laatste geval is die naar mijn idee zelfs vrij groot.

    Nou is ‘genetisch’ niet hetzelfde als ‘onbehandelbaar’, dus “Met deze suggestie lijkt Sarkozy als enige oplossing celstraf te zien” kan ik niet opmaken uit de betreffende quote.

  12. 16

    De woorden zijn er wel, la part de l’inné et la part de l’acquis. Wie denkt dat Sarkozy het daarover en over behandelbaarheid wil hebben…. ik niet.

  13. 17

    Ik weet het niet.

    Hoe logisch is het te stellen dat homosexualiteit 100% genetisch is, (wat vooral Amerikaanse homo’s en masse stellen) en pedofilie voor 100% door opvoeding en omgeving komt?

    Ik denk dat iedereen daar vragen over mag stellen, dus ook Sarkozy. Ik begrijp dat het politiek dynamiet is.

    Uit ” la part de l’inné et la part de l’acquis? ” lees ik niet dat Sarkozy behandeling (altijd) zinloos acht. Misschien vindt hij dat wel maar daar wil ik dan toch meer bewijs van zien.

    Het valt me verder op dat mescaline het vraagteken weglaat uit het citaat.

  14. 21

    Als ik dit stukje zo neutraal mogelijk lees kan je stellen dat Sarkozy hier wil aanhalen dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar het hoe en waarom van pedofilie.
    Welk deel is genetisch, welk deel niet?

    De Franse politiek een beetje kennende is dat iets te flatterend voor de heer Sarkozy. Maar das dan weer mijn mening over de heer Sarkozy.

  15. 23

    Blammeke, we zijn het eens hoor. Maar als in Nederland ‘pamperen’ wordt gebruikt, is dat meestal in de context van “opsluiten en sleutel weggooien”, uitsluitend de…eh… genuanceerde variant dus. “Het lijkt wel een hotel!” onder weglating van het detail dat je er wel pakweg 20 uur van de dag zit, met mensen die je niet hebt uitgekozen.

    esgigt: :-)

    Scilnv: een genetische component aan pedofilie? Misschien wel, maar ik vraag me af hoe groot die is. Pedofilie, en zeker het ten uitvoer leggen daarvan – dus misbruik – heeft veel meer met macht te maken dan met seksualiteit. Wat dat betreft hoort het volgens mij veel meer thuis in dezelfde categorie als niet-seksuele agressie: er kan best een genetische component zijn, maar we gaan er niettemin altijd vanuit dat iemand een keuze heeft om zich wel of niet agressief te gedragen.

    Je zou, net zoals bij zelfmoordrisico, kunnen stellen dat iedereen een component meekrijgt via de genen. Pas doordat iemand een klotenleven heeft, of het in elk geval zo ervaart, wordt daar iets mee gedaan. Een pedofiele component kan getriggerd worden door misbruik, omdat iemand al vroeg ingeprent krijgt dat seks en macht bij elkaar horen.

  16. 25

    @Steeph,

    Je m’excuse. Ik ben pastelkleurenblind en zie nauwelijks verschil tussen de kleur van niet gelinkte woorden en on…gelinkte woorden.

  17. 27

    @mescaline

    Ik vind de l’inné of l’acquis-vraag wel interessant. Zeker omdat het ook te maken heeft met straffen en behandelen van misdadigers en de onderbouwing daarvan.

    Maar als jij de l’inné of l’acquis-vraag niet interessant vindt dan moet je dat zelf weten. Velen anderen vinden het ook interessant.

    Ik vermoed dat het jou meer gaat over de integriteit van Sarkozy. Hoe realistisch is het van jou om te verwachten dat mensen met andere politieke opvattingen dan de jouwe nooit hun mond open doen en ook nog van anderen te verwachten dat ze daar ook niet naar luisteren?

  18. 28

    Waarom maakt iedereen zich hier zo druk om? Ik geloof (als pedo) dat de geaardheid zelf genetisch bepaald is. Ik geloof echter niet dat het misbruiken van kinderen hiermee verklaard kan worden; tenzij gesproken wordt over psychopaten als bijv Dutroux. Veruit de meeste pedo’s zullen net als anderen tijdens hun opvoeding normen en waarden bijgebracht zijn die hun handelen stuurt. Fouten worden gemaakt natuurlijk maar zelfs pedo’s die seks hebben met kinderen toetsen dit hieraan. (Vandaar dat de meeste pedo’s eerder ongelukkig en eenzaam zijn dan dwangmatige verkrachters zonder wroeging)

  19. 29

    Politiek, verkiezingen. @Theedoek. Daar is ieder woord ‘realistisch’. Zo realistisch ben ik nou. Maar zoals altijd,

    strictly my 2 cts.

  20. 30

    Als iets genetisch mee bepaald wordt, is straffen/hard optreden volstrekt zinloos! Juist dan zou je meer nadruk moeten leggen op opvoeding (misschien ook voeding/medicatie), om zo veel mogelijk van de genetisch gelegde marge te kunnen profiteren.