Quote du Jour | Geld innen

Update: Check nu hoeveel u gaat betalen aan Buma/Stemra: www.fairplaycalculator.nl

SargQdJ09“Deze nieuwe regels zijn niet in het voordeel van de industrie en ook niet in het voordeel van de artiest. Dat podia artiesten niet kunnen promoten op hun site, is absurd. Het lijkt erop dat Buma het innen zelf als hoogste doel ziet” aldus SP-Kamerlid Arda Gerkens (VPRO 3voor12)

De weerstand tegen de nieuwe internetlicenties van Buma/Stemra krijgt een breder politiek draagvlak. Na Kamervragen van het CDA sprak gisteren ook de Kamercommissie Auteursrecht zich uit over de plannen. SP-Kamerlid Arda Gerkens zat in deze commissie. Zij spreekt van een belachelijke heffing en komt met nieuwe aangescherpte Kamervragen. Een van de vragen is gelijk een aardige kluif: “Welk ander land ter wereld brengt op dit moment kosten in rekening voor het plaatsen van embedded youtube filmpjes en andere muziekfragmenten op persoonlijke weblogs? Hoe hoog zijn de tarieven in die landen?”

Na de doorklik laten we -heel gewaagd- een bekende artiest aan het woord die ook zonder het destructieve Youtube embedden toch nog in geldproblemen wist te geraken. Kom er maar in Marco… wil ook jij INNEN ???!!!

  1. 1

    Misschien is het tijd dat artiesten eens wat van zich laten horen en zo mogelijk een nieuwe stichting in het leven roepen. Een stichting die echt de belangen behartigt van ALLE artiesten. En onder belang verstaat men niet alleen maar: ‘zaken zoeken om zoveel mogelijk te innen’.

  2. 4

    Ik werkelijk geen idee hoeveel embedded filpjes op mijn blog rechten bevatten van BS.

    Gelukkig heb ik het niet zo op NL-muziek maar goed ik denk dat het desondanks mogelijk 650,- EURO gaat kosten. Heel misschien 130,- EURO maar dat is geheel afhankelijk of ze ook oude post mee berekenen.

    Ter info ik betaal nu zo’n 160,- EURO voor de hosting p/j en heb aan Google add inkomsten de afgelopen 2 jaar 35,- EURO verdient :-) ….

    Wordt steeds bozer op BS …

  3. 6

    @Stickmeister, #1: Dat kan niet. Buma heeft een in de wet vastgelegd monopolie. Maar ik ben het wel met je eens; dat er nu gezeurd wordt omdat buma de consument benadeeld, is op zich logisch, maar men gaat voorbij aan de kern van het probleem, namelijk dat buma artiesten geen keus biedt. Want dat is het eigenlijke probleem; een copyrighthouder mag van mij best tegen embedden zijn, maar het gros van de copyrighthouders is daar helemaal niet op tegen. Toch zitten ze aan buma vast als ze geld willen krijgen voor publicatie van hun werk op massamedia en vooral voor gebruik van hun werk in het buitenland.

    (Maar Pim uit de link van peter, #3 verwoordt dat veel helderder:-))

  4. 7

    Als je als bleekneus met een gitaartje denkt poen te vangen met je nummers op 3FM, meld je je aan bij de Buma/Stemra. Kost je 160 pietermannen.

    Het zijn juist die bleekneusjes die het moeten hebben van veel gratis publiciteit, youtube filmpjes doorsturen etc, want 3FM draait de muziek (nog) niet. Maar als de ouders, broertjes, zusjes, kennissen en vriendjes dan in theorie een rekening kunnen verwachten omdat ze bleekneus online supporten, wordt het nooit wat met de bleekneus.

    B/S doet de dingen uit het tijdperk toen Veronica nog Alle 13 Goed op vinyl uitbracht.

    De logische stap zou zijn: breng alles uit met een Creative Commons licensie en laat B/S maar even links liggen.

    Maar da’s makkelijker gezegd dan gedaan.

    Want kan dan elke idioot zijn/haar eigen streaming radio- of tv-station oprichten en net zo lang de bleekneusplaat draaien zonder dat de bleekneus er pegels voor krijgt?

  5. 8

    Trouwens, ik mag volgens de fair play calculator zelfs bijna tweehonderd euri lappen voor de muziek op de site van een roman (www.victortupelo.nl), waarbij ik muziekfragmenten gebruik van Pink Floyd, The Sisters of Mercy en een Pools orkest.

    Ik zou het nog redelijk vinden als de muzikanten zélf het bedrag zouden krijgen, maar ik denk dat het geen bord patat oplevert voor die artiesten. Hooguit een druppel frituurolie.

  6. 10

    @Eric

    dat BumaStemra daarbij geen enkel onderscheid maakt tussen gebruik met of zonder winstoogmerk,

    Ik geloof niet dat dit er veel toe doet. You sure van wel ?

  7. 11

    Mescaline: jawel. BumaStemra heeft het graag over commercieel gebruik, maar dan vinden ze wel dat GoogleAds al tot commercieel gebruik leiden. Terwijl heel wat van de muzieksites door vrijwilligers draaiend worden gehouden en de inkomsten alleen maar gebruikt worden om de site draaiende te houden.

    Daarom is het belangrijk om het criterium van winstoogmerk (i.t.t. streven naar opbrengst) in de petitie te hebben.

  8. 12

    Welgeteld één Benny Goodman/Peggy Lee filmpje en eentje van Dominee Gremdaat op mijn site: of ik €.130,- wil aftikken.

    Van de zotte. En precies wat Thomas zegt: Als het nou nog bij de makers terecht komt, dan heb je iets te overwegen.

  9. 13

    Las laatst dat BS ongeveer 420 miljoen eurie in depot heeft. Is dat niet wat erg veel voor een stichting die zegt geld te innen voor de auteurs? Tijd om die Stichting eens door te lichten? En misschien Tim Kuik ook maar meteen?