Quote du Jour – Fusie Nuon en Essent

De bij sommigen al lang verwachte fusie tussen energiebedrijven Essent en Nuon lijkt nu toch echt te gaan plaatsvinden. Het fusiebedrijf heeft straks 4,5 miljoen stroomklanten, goed voor 60 procent van de markt (Vokskrant) en wil op de Europese markt de concurrentie aangaan met giganten als EON, RWE en EDF. Quote du Jour ‘Alle moeilijke punten zijn min of meer opgelost’, zegt een bron die op de hoogte is van de onderhandelingen. President-commissaris Harry Pennings van Essent spreekt van ‘klinkklare onzin’. (Het Financieele Dagblad)

Gevreesd wordt dat Nuon en Essent met deze fusie het debat in de Eerste Kamer over de splitsing van de energiebedrijven in een commerciële tak en een publiek netwerk willen beïnvloeden. De mededingingsautoriteit NMa ziet waarschijnlijk ook problemen bij het ontstaan van een dergelijk groot bedrijf. Maar wat ons eigenlijk interesseert: zijn we dan nu eindelijk af van die irritante meneer van Steen en die bijdehante PowerYouri ?

  1. 1

    Dit kan alleen maar nuttig zijn als de buitenlandse energiebedrijven daadwerkelijk in NL gaan opereren (op ons eigen lokale netwerk). Met echte concurrentie (bestaat dat in de energiewereld?). Ik moet dat nog zien. Zeker op korte termijn gaat hier feitelijk een [bijna] monopolist ontstaan waarbij we allemaal de zak zijn en de kosten van die fusie kunnen gaan betalen.

    Want dat de prijzen naar beneden gaan dat gelooft toch werkelijk niemand toch (behalve JSK misschien)?

    Zeker voorlopig gaat dat niet gebeuren want die kosten van die fusie, het afkopen van de zwarte pakken die elders iets moeten gaan zoeken en de bonussen die ze nog tegoed hebben: die moeten natuurlijk wel eerst betaald worden. Om het over de afslankoperatie die volgt maar even niet te hebben.

    Maar – hoe vreemd het wellicht ook klinkt – alles opgeteld lijkt het me trouwens wel noodzakelijk. Een energie bedrijf in NL is waarschijnlijk toch genoeg. Maar dan moet de Europese concurrentie wel eens goed van de grond komen. Moet Europa eens goed van de grond komen.

  2. 2

    @HansR
    Even off topic: Ik heb hier gisteravond de beloofde reactie gezet op de discussie over de verovering van Jeruzalem in 1099. Ik weet niet of je er nog kunt reageren (de draad lijkt sinds vanochtend gesloten te zijn), maar lezen kan in ieder geval nog…

  3. 4

    @Stijn
    [offtopic]
    Zeer bedankt voor het antwoord waarvan ik niet meer had gedacht dat het zou komen. Er is inderdaad er veel literatuur over.

    De draad is inderdaad gesloten en het is daarmee te laat om de discussie te volvoeren. Ik ga dat in elk geval in deze draad niet doen. Volstaat met te zeggen dat ik met je eens ben dat er discussie over mogelijk is maar dat ik vind – om in moderne termen te blijven – er voldoende aanleiding is voor een gerechtelijk onderzoek. En ik blijf vooralsnog op het standpunt van genocide staan met als een van de argumenten dat de kerk in later datum wel degelijk echt concreet – aantoonbaar zeer bewust – op jacht is gegaan naar [bevolkings]groepen.

    Een punt (waarvan ik niet verwacht dat we het uit gaan discusieren, ik in elk geval niet): je maakt de opmerking Als het er de kruisvaarders om te doen was geweest om de moslims als volk ‘stelselmatig’ uit te roeien, zouden ze dan de belangrijkste militair hebben laten ontkomen?. Dit is in elk geval geen argument. In elke bekende genocide hebben individuen zich vrijgekocht. ook in de grootste die we kennen. Dat maakt het niet minder genocide. Een vals argument.
    [/offtopic]
    [/discussie wat mij betreft]

  4. 5

    @ HansR
    We blijven het dus oneens: In je eerste punt gebruik je zelf de woorden in later datum: Dat valt dus buiten het onderwerp van discussie.
    Je kritiek op het tweede punt snap ik, en ik vind het ook geen onzin. Maar de bronnen die ik gelezen heb, vind ik niet wijzen in de richting van genocide: Dit is een van de voorbeelden die ik vond.
    De draad is gesloten, dus moeten we de discussie ook maar sluiten, inderdaad: Agree to disagree noemen we dat, geloof ik…

  5. 9

    @8: Huh? Er staat toch dat het fusiebedrijf de Europese markt op wil? Van mij mogen de dochtertjes van Steen nog wel in de reclames blijven trouwens.

  6. 11

    Waarom zijn Essent en Nuon eigenlijk niet gewoon staatsbedrijven zonder winstoogmerk? En zonder al die grootheidswaanzin?

    Oh ja, dat mocht niet meer van VVD en D66.