Ramadankalender uitdelen = islamisering Nederland

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Blaartrekkende kamervragen zijn er altijd. De volgende slaan werkelijk alles.

Vragen van de leden Wilders en Agema (beiden PVV) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de verspreiding van een ramadankalender onder zorgverleners.

1.) Bent u ermee bekend dat het Netwerk Eerstelijns Organisaties (NEO) een ramadankalender verspreidt onder zorgverleners in de eerste lijn?

2.) Is het Ministerie van Volksgezondheid als adviseur van het NEO bij dit project betrokken? Zo ja, op welke wijze?

3.) Is de overheid betrokken bij de financiering van dit project? Zo ja, hoe hoog zijn de kosten?

4.) Deelt u onze opvatting dat het NEO meewerkt aan de islamisering van Nederland? Zo neen, waarom niet?

5.) Deelt u onze opvatting dat dit project direct gestaakt moet worden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, op welke wijze gaat u dit trachten te bewerkstelligen?

6.) Deelt u onze mening dat de kostbare tijd van medici waarin zij mensen dienen te genezen en te verzorgen niet verspild moet worden met het bestuderen van een ramadankalender? Zo neen, waarom niet?

Reacties (80)

#1 Arnoud

Deelt u mijn mening dat de kostbare tijd van ambtenaren waarin zij de samenleving dienen te helpen en te voorzien van ondersteuning, financiële prikkels en wet- en regelgeving niet verspild moet worden met het beantwoorden van studpide kamervragen? Zo neen, waarom niet?

  • Volgende discussie
#2 annoesjka

Deelt u mijn mening dat ik mijn talenten hier in de politiek verdoe en ik beter thuishoor in een circus dan wel een cabaretpodium?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 $link$

Het morele ijkpunt GW scoort hier weer met een paar rake vragen!
En uiteraard hoeft weer niet op de kern van deze zaak worden ingegaan, he @1 en @2? Hoe krijgen die moslims het toch voor elkaar ALTIJD (direct of indirect) negatief in het nieuws te komen (deze keer met een of andre suffe kalender), waarom nou NOOIT eens met een zinnige bijdrage?
Geweldig dat tenminste 1 persoon (partij) in NL deze vraag nog durft te stellen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 prometeus

@3 Moslims komen altijd met iets sufs in het nieuws omdat Geertje er kamervragen over stelt.

Waarom niet over het verkrachten van BBC-documentaires door de EO? Punt is dat die kalender helemaal niet suf is. Ik heb een islamitische collega en het is best handig om te weten hoe en wanneer ze mag eten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Obscura

Deelt u de mening van mijn psychiater dat ik verschillende geestesziektes heb, zoals fobiën, diverse persoonlijkheidsstoornissen, alsmede een ontwikkelingsstoornis en niet te vergeten mijn stoornis in de impulsbeheersing?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 annoesjka

Ach $link$, ik wil er heus wel inhoudelijk om ingaan hoor, maar ik word gewoon een beetje moe van die domme vragen van Wilders, zoals deze.

Wilders en met hem nog meer, verzetten zich er nog altijd tegen dat Nederland een multireligieuze samenleving is. Islamisering van Nederland? Hou nou toch op. Het percentage van Islamieten is nog altijd een heel stuk kleiner dan het percentage Christenen.

Dat je rekening met een multireligieuze samenleving houdt, vind ik niet meer dan een vorm van beleefdheid. Zo’n ramadankalender kan daarbij helpen. Zodat er geen misverstanden bestaan over bijvoorbeeld het gebruik van medicijnen ed.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joost

Slinks: Ik hoop toch echt dat je dit niet meent. Hoe kan het verspreiden van een kalender bijdragen aan de islamisering?

Of wil je dat alle moslims hier hun geloof afzweren?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 annoesjka

Ander voordeel: een arts kan eventuele gezondheidsklachten meteen plaatsen. Komt de snelheid van de zoreg ten goede dus. En wie kan daar nou tegen zijn?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Arnoud

@ 3: hoezo komen moslims negatief in het nieuws? Leg eens uit wat mensen met een islamitisch geloof in dit geval verkeerd hebben gedaan? Zelfs Geert Wilders stelt in deze vragen alleen het gedrag van hulpverleners aan de orde, niet het gedrag van moslims.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Michel

@3: Moslims krijgen dit niet voor elkaar. Zorgverleners verlenen zo goed mogelijk zorg ongeacht afkomst of geloof. Tijdens de Ramadan vraagt het aparte aandacht van de zorgverlening omdat er genoeg gelovigen zijn die geen medicijnen nemen en genoeg ziekten waarbij de Belijder van de Ramadan extra voorlichting nodig heeft. Natuurlijk interesseert het Wilders en consorten niet hoe het met de gezondheid van Moslims staat, maar dit is in geval van besmettelijke ziekten nogal dom en kortzichtig. Goed preventief dus om een zorgverlener bewuist te maken van het feit dat gevalletje open TBC misschien een gesprek moet hebben over de behandeling tijdens de Ramadan.

Dit is dan ook een actie vanuit preventief oogpunt en niet omdat Moslims hierom gevraagd hebben. En natuurlijk staat dit los van de Islamisering van Nederland. Al zou het Wilders natuurlijk mooi uitkomen als de mediactie-afhankelijke Moslims doodgaan aan het falen van de medici omdat zij de kalender niet ontvangen hebben.

Verder wordt er veel meer gedaan op het gebied van ramadan en zorgverlening waar de heer Wilders bljkbaar niets vanaf weet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Obscura

Het enige waarin Geert gelijk heeft is de vraag over de kosten. Artsen kunnen in kranten en op tv, als mede in hun eigen agenda’s al zien wanneer deze religieuze feesten zijn. Ze staan voorgedrukt in bijna alle normale agenda’s.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 knut

@4 je collega mag altijd eten v.d. koran. Als ze tenminste zelf de regels eens erop na zou slaan.

Hoezo ben je geïnteresseerd in haar eetfrequentie. (mag je met haar samen eten van haar man/geloof). Wat zeker is dat ze dan futlozer en minder geconcentreerd zijn da´s wel handig te realiseren voor als je met ze samenwerkt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 prometeus

@12 Ik doe bij haar wat ik bij iedereen die ergens in gelooft, doe: zijn of haar interpretatie van het geloof respecteren. Ze valt mij er iig niet mee lastig en functioneert gewoon. En ja: het ging in dit geval inderdaad om een etentje. Leuk dat je het stereotyp “moslimvrouw” zo omschrijft (of het wel van haar man mag en zo): ze is niet getrouwd, haar vriend is, zover ik weet, geen moslim, ze houdt van drum-and-bass en gaat niet gesluierd. Jammer he?

Trouwens: die hele rammadan is iig minder hypocriet dan het christelijke karnaval tegenwoordig: wel feesten, niet vasten. Ik zeg: Kamervragen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 annoesjka

LOL, prometeus!
Bent u ook van mening dat het christelijk carnaval in ere zou moeten hersteld en dat iedereen zou moeten vasten in die tijd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Joost

Zeker gezien onze judeo-christelijke identiteit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Obscura

@15 Wat heeft Anton Geesink nu weer met onze identiteit te … oh nee… JudEo, niet Judo…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Zack

Gelukkig hebben jullie meer verstand van atheisme.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Joost

?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 annoesjka

@ 17 – Net zoveel als van humanisme, judaïsme, hindoeïsme, boeddhisme enzovoorts.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 $link$

@4,6,7,9
Geert is gewoon niet zo’n schaap dat de wolven koestert.
Dit is namelijk weeer een stukje acceptatie van danwel toegeven aan een doctrine die tot nu toe alleen maar (overal) voor problemen zorgt. Dit kleine gebaar (kalender uitdelen) om je eigen denkwereldje te promoten is daar een zoveelste voorbeeld van.
Ik ga pas anders naar die lui kijken als er iets minstens positiefs over te melden valt. Allerlij andere geloven hier (cristenen, hindoes, joden) zijn tenminste niet voortdurend millitant, intimiderend, hypocriet en negatief in het nieuws (en plegen niet zoveel moorden voor achterlijke ‘eer’).
Aforisme van $link$: Een individu kan een prima gast zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat z’n groep OK is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Jay

@20: je lult om de vraag heen: waarom is volgens jou uitdelen van een ramadan-kalender aan zorgverleners onwenselijk?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 prometeus

”Een individu kan een prima gast zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat z’n groep OK is.”

Oeehhhh, die gaat diep, $link$. Daar moest ik even over nadenken!

Oh, en wat die andere geloven betreft: grappig dat je nou nét alle andere godsdiensten noemt die ook onverdraagzaamheid, seksen-ongelijkheid en eigen superioriteit prediken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Obscura

@20 Sorry voor de Godwin, maar het aforisme van jou doet mij (vanwege het woord ‘prima’, en dezelfde denktrant) denken aan een beruchte toespraak van Himmler in Poznan (oktober 1943), waarin hij zei:
“Und dann kommen sie alle, alle die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Sagt: alle anderen sind Schweine, und hier ist ein prima Jude.”

Een mens is geen groep maar een individu.

De kalender, beste SlinkS, wordt overigens ook niet uitgedeeld door moslims, maar door een hele gewone Nederlandse brancheorganisatie.
Wel je huiswerk doen voordat je met deze laster komt.

De door 22 aangehaalde argumenten hoef ik hier niet te herhalen, maar ondersteun ik van harte.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Jay

(Excuseer, ik drukte te snel op ‘versturen’)

Is het omdat het “religie-promotie” is? Zo ja: moeten we dan ook kalenders met daarop Pasen en hemelvaart verbieden? Zo nee: wat is dan het probleem precies?

“Een doctrine die tot nu toe alleen maar voor problemen zorgt”, dat is een leugen, een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken, ingegeven door xenofobische, zelfs racistische motieven. Islam is een wereldgodsdienst met ongeveer 1 miljard aanhangers. Voor het overgrote deel van die 1 miljard aanhangers is het een doctrine die troost, stabiliteit en een levensfilosofie biedt. Het is een vorm van zingeving vergelijkbaar met Christendom of welke andere godsdienst dan ook.

Dat er daarnaast fundamentalistische whackjobs zijn die aanslagen plegen en dergelijke (en ik ontken niet dat dat binnen de Islam aanzienlijk meer gebeurt dan in andere godsdiensten) wil niet zeggen dat Islam als religie ineens iets negatiefs is.

En moslims in Nederland hoeven zich niet tegenover jou te verantwoorden voor het belijden van hun godsdienst en het uitvoeren van de geboden van die godsdienst (zoals het houden van de Ramadan): zolang het niet strijdig is met de wet hebben zij vrijheid van godsdienst. Een stukje informatie-voorziening richting hulpverleners om op de hoogte te zijn wanneer bepaalde patienten bepaalde feestdagen hebben lijkt me niets anders dan normaal.

Ongelovelijk dat ik dit uberhaupt moet uitleggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Abhorsen

@20, Ik snap waarom je Wilders stemt. Niet nadenken, dingen uit verband rukken, ene negeren, andere opblazen.

Dit is jouw leefwereld:
Groep x bestaat uit 200 personen. Van groep x plegen 10 personen een misdaad. Van deze 10 misdaden worden alle 10 breed uitgemeten in de media

Groep y bestaat uit 300 personen. Van groep y plegen 120 personen een misdaad. Van deze 120 misdaden worden er 7 breed uitgemeten in de media.

Groep x is crimineel, groep y is okay in jouw wereld.

Laten we het uitbreiden

Groep z bestaat uit 40.000 personen. Van groep z plegen 350 personen een misdaad. Van deze 350 misdaden worden er 250 breed uitgemeten in de media.

Groep z leden zijn volgens jouw ideeën het meest crimineel.

De waarheid is dat procentueel de meeste mensen in groep y crimineel zijn. Zij krijgen echter het minste media aandacht. Daarna volgt groep x. Procentueel kennen zijn meer misdadigers dan groep z omdat hun aantal kleiner is. De kleinste kans dat je een misdadiger tegenkomt is bij groep z. Maar omdat deze het meeste aandacht krijgt in de media ben jij er het bangst voor.

—-

Nu staat dit verder los van dat iemand vanwege zijn of haar groep veroordelen valt onder discriminatie. Als een blanke atheïst iemand neer steekt zijn jij en ik dan ook ineens onbetrouwbaar?

Daarnaast staat oorzaak en gevolg los van elkaar. Ik denk dat jij een grote fan zou zijn van het boek “the bell curve”. Dit is een onderzoek dat jarenlang het beleid van de Amerikaanse regering beïnvloed heeft. Dit onderzoek bewijst statistisch gezien dat zwarte mensen dommer zijn dan blanke mensen omdat ze zwart zijn. De wiskunde in het boek, de statistiek is sluitend. Er is geen spelt tussen te krijgen.

En het is -toen ik psychologie studeerde- HET schoolvoorbeeld van een incorrect boek waarin statistiek verkeerd wordt toegepast. Zwarten zijn namelijk niet dommer dan blanken omdat ze zwart zijn. Arme mensen zijn over het algemeen slechter opgeleid van rijke mensen en er zijn meer zwarte mensen arm dan blanke mensen. Nog al basaal als je het zo uitlegt. Maar zo is het jaren lang niet uitgelegd. En zo willen sommigen het ook niet uitleggen.

Daarnaast wil ik je niet teleurstellen, maar christenen, joden en hindoes zijn ook net zo onverdraagzaam vaak en het geweld dat in de wereld achter hun naam staat is tja…. :p Misschien moet je trouwens eens de docu “jezus camp” gaan kijken. Waarin new born christians hun kinderen vertellen dat ze een voorbeeld moeten nemen aan de moslim jongeren die zich voor hun zaak opblazen. Dat ze ook zo moeten zijn.

Het moderne terrorisme is overigens uitgevonden door de Joodse gemeenschap. Om hun claim op een eigen staat kracht bij te zetten.

Terrorisme is over het algemeen niet verbonden aan een geloof, maar verbonden aan machtsverhoudingen. Als een groepering te klein is om zich op een slagveld te meten, vervallen ze tot zaken als terrorisme. Niet dat ik het goed praat, het is walgelijk. Maar het staat op zich los van geloof. Er zijn ook in het verleden veel terrorisme daden geweest om grond, of politieke ideen (RAF iemand?). Verdiep je eens in het linkse terrorisme bijv.

Daarnaast staat sowieso 99.9% van alle moslims los van terrorisme, wangedrag, etc. en heeft een kalender hier al helemaal niets mee te maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 $link$

@22
Ja he? ;-) En het gaat ook op voor voetbalhooligans, omroepmedewerkers, politici, etc.
En wat die andere geloven betreft: voor zover ik weet is er geen land waar de overheid dit soort achterlijke ideeen faciliteert/uitdraagt. En ze delen geen suffe kalenders uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 $link$

@24
Amen! (aandoenlijke belijdenis van correctheid.)
Ik vind heus niet dat het ras (?) moslims moet worden uitgeroeid hoor, maar ik kan er ook geen enkel respect voor opbrengen; zeker niet door hun activiteiten hier. (Dit in tegenstelling tot bijna alle andere religies.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 $link$

@25
Sjit man, jij hebt mij helemaal begrepen. (Of toch niet?) Maar ik kan jou maar niet begrijpen (laat staan geloven).
Je rekensommetje draait om de hete brij heen; achterhaal maar eens wat in de wiskunde ‘verhoudingen’ zijn. En die media houdt/hield nu juist (negatieve) info uit het nieuws!
En dat van die bellecurve: statistiek is soms onwenselijk (Buikhuisen of zo heeft indertijd van je college klappen gehad, weet je nog) maar toont ook aan dat b.v. oost-aziaten intelligenter zijn (de meeste antieke kennis/wiskunde komt daar uiteindelik vandaan en ook het atheistische Confusianisme) dan europeanen, zoals bv het Japans immigratiebeleid ons nu toont.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Caoran

Wat een gezeik. Ik heb al elk jaar een agenda van de baas. En altijd staan daar alle religieuze feestdagen in vermeld.

Al vind t wel onzin als dit gefinancierd / geïnitieerd is vanuit de overheid. Laat ze hun geld in wat nuttigers steken!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 troebel

Dacht dat Wilders alleen tegen vrijheid van vereniging en vergadering was als het om moslims ging.
Goed dat hij ook de beroepsvereniging van medicijnmannen (abonnementsprijs inclusief BTW 2007: ? 129,50 per jaar voor Nederland) aanpakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Arnoud

@ $link$: geef nu gewoon eens concreet aan wat moslims in dit voorbeeld fout gedaan hebben. En noem eens concrete activiteiten van andere religies hier die je waardeert? Zolang je hier geen antwoord op kunt geven, heb je hier weinig geloofwaardigs aan de discussie toe te voegen helaas.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 $link$

@31
Zoals ik in 20 al zei: dit is weeer een stukje acceptatie van danwel toegeven aan die doctrine die tot nu toe alleen maar (overal) voor problemen zorgt.
Als daar nou iets positiefs tegenover stond. Christenen hebben hier oa Leger-des-heils en internationaal rode kruis. Joden hebben tenminste de intentie intellectueel te zijn en ze onderstrepen westerse verworvenheden als rechtsgelijkheid. Onder bijna alle religies is bruikbare kennis ontstaan (jahaaaa, hier voornamelijk na de middeleeuwen) als wiskunde, natuurkunde en medische wetenschap, die internationaal het welzijn ten goede komen; dat kan ik dus bij de Islam te weinig vinden (en ja, arabieren waren voor het mohammedanisme gelukkig nog overdragers van kennis).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Arnoud

@ 32: ik hoef je dus niet te wijzen op de origine van wiskunde?

Je legt nog steeds niet uit waarom moslims iets fout doen. Omdat dokters rekening houden met factoren die de gezondheid beïnvloeden? Nou, foei inderdaad.

Noem nu eens concrete voorbeelden van problemen die ontstaan in Nederland vanwege de islam die niet bestaan in christelijke kringen. Je blijft maar wat vaag namelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 $link$

Origine van wiskunde ligt NIET bij arabieren, die gaven het slechts deels door, maar in het verdere oosten. De islam heeft ZEKER niks constructiefs voortgebracht (als dat wel zo is ben ik ECHT benieuwd wat dan). Een groot deel van de momenteel bruikbare, zinnige kennis is voornamelijk in de christelijke wereld voortgebracht (zoek zelf maar uit wat dan; theeft iig heel wat meer welzijn voortgebracht dan 5xdaags richting woestijn bidden).

Concrete problemen zijn er kennelijk concreet mbt positie vrouwen, homo’s, kafirs, wetenschap en critici (ik noem Theo van Gogh).
Bekrompenheid, hypocrisie, terreur en achterlijkheid kom je overal tegen, maar als je daarnaast niks zinnigs voortbrengt kan ik geen respect opbrengen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Joost

Hé druiloor, wel eens in het Alhambra geweest? Eén van de mooiste dingen die ik in mijn leven heb gezien. Wel eens van Saladin gehoord? Een briljant militair strateeg die het woord genade een stuk beter begreep dan de kruisboeren die wij daarheen stuurden om Jeruzalem te “bevrijden” of met een iets Europeser inborst te plunderen.

De wiskunde is door de arabieren in Europa verspreid, algebra is door hen ontwikkeld (door al-Khwarizmi, daar komt ons woord algoritme vandaan).

In de middeleeuwen was ook de Arabische geneeskunst veel verder dan de Europese. We hebben dan ook veel van hen geleerd. Wetenschappelijk stonden ze in die tijd op een veel hoger peil dan wij.

Weet je, meneer oogklep, het ging daar pas goed mis toen wij ons met ons misplaatste Europese superioriteitsgevoel met ze zijn gaan bemoeien. Weet je wat je daar nu ziet, in de Arabische wereld? Eeuwen van Europees wanbeheer, uit elkaar spelen, dictatortje ondersteunen. Nog steeds krijgen de elkaar bestrijdende partijen vanuit het westen gigantische hoeveelheden wapens om maar vooral door te gaan. De olie moet vooral blijven vloeien, niet?

$link$, je bent een droplul die met oogkleppen op alleen maar wil zien wat hem goed uitkomt. Erger nog, je bent een onwetende, sterker nog, nietswetende droplul die prat gaat op dat hij het wel weet.

Jouw leefwereld is zo lekker makkelijk!
Ik kots op jou en je ideeën. Als ze niet zo verwerpelijk giftig waren zou ik mijn schouders erover ophalen.

Maar jij bent van een zeldzaam soort. Intelligent en zelfvoldaan, je in de rondte drogredenerend zonder ook maar enige moeite te doen die mening te illustreren met feiten. Dat hoeft ook niet want je hebt toch gelijk?

Rot toch op en ga ergens anders het internet bevuilen met je abjecte, op niets gebaseerde, MENING.

Er zijn vast andere fora zat waar mensen jouw geraaskal voor lief nemen, je misschien willen volgen. Maar dat is hier niet. Niet zolang dit mijn weblog is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 prometeus

LOL @29

@35 Adem in, adem uit, Spuyt. Alleen: ”Maar jij bent van een zeldzaam soort.” Dat durf ik helaas te betwijfelen.

$link$: je verhalen zijn bekend. Ik hou ook niet van schotelantennes en mensen die hier 20 jaar wonen en de taal niet spreken. Maar ik geef hen niet de schuld van het onrecht in de wereld. Bij ieder land/samenleving kun je de zwarte zijde uitlichten om de rotheid van zijn mensen te benadrukken, maar [… weg-ge-auto-Godwind …] En wat het Midden Oosten betreft: lees Luyendijk maar eens. Dan begrijp je misschien dat het niet zo eenvoudig is en al helemaal niet “wij-vs.-zij”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 knut

@35
Vrijelijk uit de wiki,
Dus hopelijk feit

Geschiedenis wiskunde
De wiskunde, zoals ontstaan uit de rekenkunde, is reeds bekend in de vroegste culturen. De Egyptenaren en babyloniers maakten de eerste grote stappen. De wiskunde als abstracte wetenschap werd het eerst beoefend in het klassieke Griekenland. Met de ondergang van de Griekse cultuur kwam de ontwikkeling van de wiskunde tot stilstand. Pas in de middeleeuwen pakten Arabische wiskundigen de draad weer op. Een bloeiperiode begon met het werk van al-Khwarizmi rond 790 en de vertaling van Griekse teksten. Aan al-Khwarizmi wordt het ontstaan van de algebra toegeschreven. Het duurde tot na de middeleeuwen voor Europa de leidende rol van de Arabische cultuur kon overnemen.

Geschiedenis islam
Ontstaan ca 620AD. De vroegere status van de islamitische wereld als een centrum van vrijheid en reflectie (vooral in de eerste eeuwen van de islam, van ca. 700 tot ca. 1100) ontstond ten tijde vd Abbasiden (Persen) die indertijd als tweederangs arabieren werden gezien en behandeld. al-Khwarizmi was zo?n Pers en zijn land was pas 100jaar (vrijelijk?) islamitisch. Uit het verloop van de algemene geschiedenis en verworvenheden is wel duidelijk dat al-Khwarizmi op de schouder van zijn voorgangers stond om verder te kijken en die voorgangers waren niet Arabieren/moslims.

Mijn Mening: Hieruit concludeer ik dat de wetenschap en culturele hoogstand
NIET het product is van de Arabische cultuur. Maar overgenomen is uit een veroverde (deels onderdrukte) cultuur. Naarmate deze subcultuur verder werd verdrongen en de authentieke Arabische cultuur meer ging over heersen verdwenen de vrijheden, de ontwikkeling. Op universiteiten in die periode werd op een bepaald moment gesteld dat onderzoek naar geneeskunde, astronomie enz. niet nodig was omdat de koran er al uitspraken over doet. (Helaas link op internet nog niet gevonden). Dat bracht de ondergang van de Arabische wereld maar hun bloeiperiode die wij hier zo waarderen was niet een product van de Arabische cultuur de ondergang wel. Derhalve ben ik ook van mening dat je kritisch mag zijn t.a.v. de hedendaagse interpretatie van de Koran waarin de Arabische cultuur de boventoon voert. (Let wel dit laat vollop ruimte voor de Abbasidische interpretatie maar die is indertijd uitgeroeid en tegenwoordig maar beperkt in opkomst).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 prometeus

Oh, en wat wiskunde betreft: mischien niet uitgevonden door de Arabieren, maar waarom denk je dat de opbouw van een decimaal getal veel logischer is als je het van rechts naar links leest…

Verder ben ik het met knut eens: de (terug)gang naar religieuze principes betekent meestal de ondergang van een beschaving. Maar waarom voeren we deze discussie eigenlijk? Omdat iemand beweerd dat de arabische achterstand op het gebied van wetenschap en kunst “cultureel bepaald” is? Het is algemeen bekend dat een repressieve organisatievorm, of dat nu een theologische of een dictatoriale is (beide gaat op voor de arabische wereld) nu niet bepaald tot de grootste vooruitgang leidt. Maar dat kun je de individuele leden van die maatschappijen niet verwijten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Joost

@37: zie 38.

Trouwens: Newton stond ook niet op de schouders van andere westeuropeanen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 prometeus

Toevoeging @38 … en het bestaan van die dictatoriale staatsvormen kunnen wij onszelf in het westen wel verwijten: we hebben ze niet alleen in het zadel geholpen na de dekolonisatie, maar ook in de loop van de tijd in het zadel gehouden. Dat is ook het grootste verwijt van moslims aan het westen. Dan pas komt religie erbij omdat ze vinden dat wij onze decadente, goddeloze levensstijl in stand houden door toegang tot hun olie veilig te stellen door dictators in het zadel te houden. Terugkeer naar religie is dan heel logisch: het geeft je troost als je leven kut is, het creeert saamhorigheidsgevoel, en die diktators zijn meestal ongelovig of zeer gematigd gelovig.

Maar nu dwalen we wel erg ver af van de rammadankalender.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Michel

$link$: draai nu eens niet zo om de vragen heen met uitlopende discussies die alleen maar van de kern afgaan: wat hebben Moslims verkeerd gedaan met btrekking tot de kalender en wat is er fout aan dat er vanuit de overheid preventieve collectieve zorg gefinancierd wordt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Joost

In hoeverre kan je dan alle vooruitgang hier toeschrijven aan de Christelijke cultuur?

Ik ben het met je eens, knut, maar

“Dat bracht de ondergang van de Arabische wereld maar hun bloeiperiode die wij hier zo waarderen was niet een product van de Arabische cultuur de ondergang wel.”

Is meten met twee maten. Wij hebben veel van onze kennis ook veroverd, en ook wij hebben 1000 jaar van wetenschappelijke malaise gehad. Repressie is de dooddoener, niet de cultuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 prometeus

@42 In hoeverre kan je dan alle vooruitgang hier toeschrijven aan de Christelijke cultuur?

Een van de theorien die ik wel eens gehoord heb, is door de klok: moniken gebruikten de klok om hun dag regelmatig in te delen. Die orde en regelmaat (plus hun toewijding aan de bibliotheek) heeft uiteindelijk het fundament voor de renaissance gelegd. De andere benodigde ontwikkeling had niks met de kerk te maken: aan het eind van de middeleeuwen moesten landheren wel stedelijke ontwikkeling toestaan om bevolkingsgroei toe te staan en militaire zekerheid te hebben. Die steden vormden “eilandjes in een zee van religieuze en adellijke repressie”.

orde en regelmaat + geconserveerde kennis + vrijdenkendheid = vooruitgang

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 $link$

@35
Rustig maar hoor, Astronaut vroeg me wat.
Ik heb de neiging om in een debat met een charcherende, tegengesteld gescharkeerde mening de opponent wat op te fokken (en dat lijkt weer gelukt 8-)). Kruidig toch?
Jij noemt wat feiten, in 37 noemt Knut wat feiten en ik ben/blijf gewoon niet zo onverdeeld enthousiast over de Islam (niks meer en niks minder).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Joost

“Niet onverdeeld enthousiast” is iets anders dan gewoon aantoonbare onwaarheden verkopen.

Ik ben ook niet onverdeeld enthousiast over de islam. Sterker nog, ik ben helemaal niet enthousiast.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 annoesjka

@ 45 – “ik ben helemaal niet enthousiast”
Er zijn mensen die daarom op Wilders stemmen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Joost

Ik ben ook niet enthousias over het christendom of welke godsdienst dan ook.

Maar op Wilders stemmen omdat je niet enthousiast bent over de islam is net zoiets als midden zomer het raam openzetten in een airconditioned gebouw omdat het zo warm is binnen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 $link$

@45 Oeps?! Worden er “gewoon aantoonbare onwaarheden verkocht”? Waar dan, want dat is inderdaad niet de bedoeling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 annoesjka

@ 47 – Hey, mij zul je nooit horen zeggen dat ik vind dat mensen die op Wilders stemmen een weldoordachte keuze hebben gemaakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 $link$

$46, 47 Oi, misschien heb ik wel op Pastors gestemd. Of op JP? Of Maorijnissen. Of helemaal niet omdat ik geen stemrecht (meer) heb. Je weet het niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Joost

Zeg ik ergens dat ik weet waar je op hebt gestemd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 annoesjka

@50 – Ik had het over mensen in het algemeen. Niet meteen alles op jezelf betrekken, popje. ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 $link$

@51 Ja, dat lees ik in jullie insinuaties in 46 en 47.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Bismarck

@46: Zover mij bekend zijn er genoeg atheistische alternatieven voor Wilders, die ook nog op andere terreinen interessante politieke ideen erop na houden.

Ik ben ook niet nthousiast over de islam, maar daarom op Wilders stemmen lijkt me niet echt handig. Ik ben namelijk over geen enkele religie enthousiast, maar ik vind dat als iemand een bepaalde religie heeft, hij/zij dat zelf mag weten, zolang hij/zij er maar niet anderen mee lastig valt (wat dat betreft is tegen mij alleen nog door jehova’s, boeddhisten en gerformeerden overtreden). Een kalender geven vind ik daar niet onder vallen.

Verder zie ik in dat het voor een dokter nuttig kan zijn om te weten wanneer moslims ramadan hebben (net zo goed als dat het in deze streken 40 jaar terug nuttig was om te weten wanneer de vastentijd was). Dan is zo’n kalender best handig (of een agenda waarin zoiets vermeld staat). Gewoon doen dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 prometeus

@$liks$: ”Jij noemt wat feiten, in 37 noemt Knut wat feiten…”

Dus wat is je punt? Dat moslims/arabieren omdat ze geen grondleggers van oude wetenschappen zijn, achterlijk zijn? Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar moeten we nu Limburgers en Friesen ook verachten (spreken de taal ook niet)? Of die laatste juist niet vanwege het planetarium in Franeker? En de “Hollandse” welvaart is vooral op moord, roof en oorlog gestoeld geweest, remember? Het hele historische argument (“dit is een hoogwaardige cultuur vanwege vroegere ontwikkelingen”) slaat nergens op. De realiteit van vandaag is dat het gebrek aan vooruitgang in arabische landen vooral aan diktators, niet aan de islam te wijten is.

”ik ben/blijf gewoon niet zo onverdeeld enthousiast over de Islam (niks meer en niks minder).”

Yeah right. Zwak het maar af. eerder noemde je nog enkele miljoenen mensen achterlijk om iets wat ze geloven. Hetgeen overigens niet veel verschilt van een geloofscultuur waar ruim de helft van onze regering maar al te graag naar terug zou willen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Joost

De “insinuaties” in 46 en 47 zijn alleen insinuaties als je ze als zodanig wilt zien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 annoesjka

@ 54 – Je bent lastiggevallen door een boeddhist? Dat is raar, want dat is nou net een van de weinige religies die niet aan bekeren doen.
Of begrijp ik je nou verkeerd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 $link$

@55
Goed dan: Ik ben een eclecticus. Veel culturen (ja, ook de Arabische) en sommige religies hebben interessante aspecten van niveau om een wereldbeeld te vormen, danwel te verrijken. Die kalender met wat feestjes van die antieke doctrine behoort m.i. daar dus niet toe (en kennelijk ook niet volgens ijkpunt Wilders).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Joost

Boeddhisten doen wel aan bekering. Anders zou het snel afgelopen zijn met die religie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 prometeus

@57 Mee eens!

@58 practice what you preach, dan. Als je zo wel-ingelicht in vele culturen bent, dan zou je ook iets meer respect daarvoor op kunnen brengen en overeenkomsten kunnen zien. Of is “eclecticus” in jouw geval een eufemisme voor iemand die graag naar verre landen op vakantie gaat? Ga eens naar Istanbul of Casablanca, dan, zou ik zeggen. btw: welke religie is geen “antieke doctrine”?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 knut

@39
a. Juist zie ook @29.
b. klopt. Zie dat je de oorsprong ervan kent.

@42 als jij repressie los kan koppelen vd cultuur/geloof dan zitten we op de Abbasidische uitvoering. Overigens vind ik het zelf wel erg link om gedragingen/prestaties van een volk van meer dan 50 tot 5000jaar geleden te projecteren op hedendaagse erfgenamen van de grond/volksnaam.

@40 nav afdwalen. Maar wat was er dan zo interessant/relevant aan de ramadankalender?

Welke ramadan trouwens, dat verschilt nl ook nog per stroming!?

Relevanter (mijn mening) moet de overheid een rol spelen in verspreiden van kalenders?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 knut

@60 Ik denk dat als je meer culturen kent dat NIET leidt tot meer respect. Ja, ze zijn uitermate boeiend maar vanuit een westers liberaal oogpunt is het merendeel afschuwelijk intolerant of discriminerend of onderdrukkend. Tenminste als je sociale verhoudingen belangrijk vind. Zelf vind ik kunst en architectuur wel mooi en accepteer dat men in t buitenland anders met elkaar omgaat dus ik waardeer andere culturen uitermate.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 annoesjka

@ 61 – “Relevanter (mijn mening) moet de overheid een rol spelen in verspreiden van kalenders?”
Maar dat gebeurt ook niet. Het is een initiatief van de NHG.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 prometeus

@62 Ik ook. Of ik denk “oh; zo kan het ook”. Maar slinks lijkt meer met zendingsdrang en een enorm superioriteitsgevoel naar het buitenland af te reizen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Bismarck

@57: Oke, ik geloof dat ik me vergist heb en dat het Hindoes waren (ze maakten hun geloof niet bekend, hadden het over de Veda), maar ik was ook niet echt geinteresseerd moet ik zeggen. Van de gereformeerden ben ik ook niet zeker (ik weet alleen zeker dat het protestanten waren van het type EO-jongere). Van de Jehova’s was ik wel elke keer zeker (die leuren namelijk met hun clubblaadje, de wachttoren).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Aper

ze moete echt geen kalenders hier gaan uit delen. als ze het zo graag willen kunnen ze er zelf voor zorgen. en anders oprotten naar hun eigen land met hun eigen cultuur en KALENDERS!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 Aper

(Ik een ben allochtoonse Christen) en ik vind gewoon dat Nederland zijn eigen christelijk cultuur moet behouden. en niet steeds van die achterlijke kleine moslim ‘dingetjes’ bij onze samenlevening moet toevoegen. dan is het een Christenlijke feest vervangen voor een moslim feest, nu is het weer een moslimkalender, what’s next? kom op mensen. Straks is nederland een moslim staat terwijl we het niet eens door hebben….

Wij christenen moeten handen ineen slaan en zeggen: Dit is Nederland en HIER gaat het zo en niet anders, niet mee eens OPROTTEN DAN!!!!

ga ook eens in Armenie op vakantie inplaats van turkije:P

het zelfe genot alleen nog goedkoper En het land is CHRISTENLIJK!!!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Bismarck

LOL @66/67!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 annoesjka

@66/67 – Nu nog even correct Nederlands leren spellen, hè.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 Obscura

En dan te bedenken dat sommige leden van de redactie vooraf vonden dat dit artikel misschien niet interessant genoeg zou zijn voor een discussie..! Ha!

66/67 Zet een t achter je naam en dan weet je in welke mate ik het met je oneens ben. En dat noemt zich Christen. Te erg gewoon.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#71 Steve

Ik vraag mij toch serieus af wat die islamisering nu precies is. Nu weet ik dat de grootste groep moslims in Nederland van Marokkaanse en Turkse afkomst zijn. Ook weet ik dat Turkije en Marokko géén islamitische staten zijn, en dat ook nooit zullen worden.
Het stichten van een islamitische staat staat echt niet bovenaan het to-do lijstje van menig moslim hier in Nederland. Een islamitische staat is een utopie die je nooit voor 100% kan realiseren, hier niet, en in Turkije en Marokko ook niet.
Menig autochtoon roept al heel snel sharia sharia, maar als ze zich echt zouden verdiepen in de sharia, dan zou men al snel concluderen dat dat onhaalbaar is. De sharia kan enkel toegepast worden op echtelijke zaken en kwesties omtrent erfenis. Andere zaken komen niet voor in de sharia, en daarom is het onmogelijk om een staat te stichten op de fundamenten van de sharia.
Vaak halen mensen dan de extreemste voorbeelden aan, zoals Iran en SA. Deze landen noemen zich wel islamitische staten, maar zijn dat niet en zullen dat ook nooit worden, omdat de sharia een hoop zaken gewoon kan behandelen. Wat je dan krijgt is dat men lege gaten op gaat vullen met regels die men zelf heeft verzonnen zoals straffen op het dragen van bepaalde kleding e.d.

In het kort: de islamisering van Nederland is er niet en zal er ook niet komen. SA’ers en Iraniers die hier in Nederland wonen zijn juist hun land ontvlucht om dat soort zaken, en zullen dus nooit en te nimmer zoiets hier in Nederland willen stichten.

Misschien dat iemand anders het anders ziet, en mij concreet kan vertellen wat die islamisering is, en wat de bewijzen daarvoor zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#72 Teun

@71 Ik ben het met je eens, maar het gevaar van een staat die gestoeld zegt te zijn op religieuze principes in het algemeen is vrij gevaarlijk:
– alleen aanhangers van dat geloof hebben toegang tot het bestuurlijk bestel (of ze moeten zich eraan conformeren, wat ze pratisch gezien een geloof laat uitvoeren wat ze niet aanhangen)
– de voorgangers in dat geloof krijgen de macht om alle gaten in de Oude Boeken naar eigen wens in te vullen. Immers: de basis van een georganiseerde religie is dat je in die boeken gelooft. Maar ook dat je mensen die daar speciaal voor gestudeerd hebben of die zich de vertegenwoordiger van God op aarde noemen, die boeken laat interpreteren. Hierbij bestaat er natuurlijk geen “controlerende macht”, of die bestaat ook uit mensen die in de waarheid van de voorgangers geloven.

Kortom: een op religie gestoelde maatschappij (Islamitisch, Chistelijk, Joods, whatever) leidt onherroepelijk tot een dictatuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#73 Steve

@ 72 Je hoort mij ook niet zeggen dat ik een staat goedkeur die zegt zijn fundamenten te hebben in religie. Ik zeg juist dat dat betreffende de islam onmogelijk is, omdat de islamitische wetgeving(sharia) niet alle regels omvat die nodig zijn om een islamitische staat op te richten.
Dat het niet werkt kunnen we zien aan staten als Iran en SA. Dit zijn extreme voorbeelden die maar al te graag aan worden gehaald als voorbeeld voor de islam. Het leeuwendeel van de “islamitische” landen gebruikt alleen regels uit de sharia bereffende echtelijke zaken en erfenissen.

Ik ben het niet met je eens dat enkel “religieuze” staten kunnen leiden tot dictatuur. Een goed voorbeeld hiervan is het seculiere Irak ten tijde van Saddam.

Maar goed, ik had eigenlijk graag meer willen weten over de zogenaamde islamisering van Nederland, en wat de bewijzen daarvoor zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#74 Bismarck

@73: Nou die kalender! De 5e collone van de islam! Het is natuurlijk een subtiele manier om alle christelijk-nederlandse mensen de ramadan op te leggen! Straks moet je nog naar Armenie op vakantie om overdag te kunnen eten!

/Aper-mode

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#75 Steve

LOL @ 74

Ik ben ook niet zo slim om het op die manier te bekijken. Die kalender is natuurlijk het begin van de totale islamisering van Nederland door die islamitische boeven en hun slinkse bomenknuffelendegeitenwollensokkendragendesppvdaengroenlinksstemmers. Terecht dat Wilders hier vragen over stelt. Voor je het weet mag je niet meer genieten van je wijntje en moeten al onze vrouwen in de burka.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#76 Jay

@75: “Voor je het weet mag je niet meer genieten van je wijntje en moeten al onze vrouwen in de burka.”

Dat laatste lijkt me dan wel weer kinky.

(of was dat nou net níet de bedoeling?)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#77 Steve

@76

Hoe wil je in een jelaba(zie mannenjurk) je opwinding verbergen voor de religieuze politie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#78 Teun

@Steve De conclusie die je @72 kan trekken is dat het “gevaar” juist veel eerder van christelijke dan uit islamitische hoek komt.

Over gevaarlijke religieus-politieke mengelingen gesproken: gister was er een rabbijn op de radio. And I quote:
De Westbank is geen bezet gebied omdat de oorspronkelijke bezitter, Saudi Arabie er destijs vrijwillig afstand van heeft gedaan. Israel heeft het toen geannexeerd omdat het niemandsland was.

Yeah right. Maar dat is ietwat off topic.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#79 Arnoud

Bewijst een aparte ramadankalender nu juist niet dat Nederland totaal niet islamiseert? Als de gewone Nederlandse kalender namelijk al geïslamiseerd was, dan was er geen ramadankalender nodig. De Nederlandse kalender is dus ‘van alle smetten vrij.’ Zal Geert blij mee zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#80 Teun

LOL @79

  • Vorige discussie