Welke didactisch begaafde jurist met engelen geduld legt deze nitwit even uit dat Belgie niet onder het Nederlandse recht valt en dat soevereine staten zich niet (te veel) met de binnenlandse politiek van andere staten dienen te bemoeien. Intellectueel gehandicapt volk …
#2
richard
Op zich is het treiteren van gristen- en socialistenvolk niet strafbaar. (*) Zelfs aan te bevelen! Probeer het zelf eens!
Maar dat je zulke domme dingen moet zeggen om de zeurgasso in de boom te krijgen: Dat is weer wel een verassing. Een aangename verassing!
Ik neem aan dat de pvda fractie vandaag weer overuren draait met de plenaire vergaderingen om antwoord te geven op de schandelijke stellingnamen van de pvv?
Komt u maar, heren en dames van de Zeurgasso!
(*) Nog niet. Maar wie weet? Hoe Willem Bever heet!
#3
gronk
Ach, het is nog veel gemakkelijker om PVV’ers in de boom te krijgen. Zeg maar eens wat positiefs over moslims, laat ergens een moskee bouwen, en hoppa, televaag.nl staat weer roodgloeiend, en de interruptiemicrofoon maakt overuren.
#4
esgigt
Misschien zien wij allen nu de genialiteit van de vraag nog niet… Ik zal wel te dom zijn om dat stuk genialiteit ooit te herkennen. Maar, ja, ik stem ook niet op de PVV.
#5
Brombeer
Sneu van de PVV, maar nog sneuer zijn figuren als Richard die het gaan verdedigen…
#6
Bullie
Bent u bereid de onvermijdelijke souvereiniteit van Tibet te bespoedigen door een gesprek met de Dalai Lama, zo nee waarom niet?
#7
larie
Wanneer is in welke tijd een ooit meermalen getrokken grens geldig in “deze” tijd ?
Het valt me op de meneer Lama, in zijn schemertijd, plotsklaps ferme politieke uitspraken doet. De Ghandi cloak afgeworpen lijkt het wel.
#8
S’z
Coole quote over grenzen aan het einde van dit artikel …
En weer wordt er over de pratende toiletborstel gesproken. Ik zal wel weer een conspiracytheorist zijn als ik denk dat het hem daarom te doen is.
“Ach, het is nog veel gemakkelijker om PVV’ers in de boom te krijgen. Zeg maar eens wat positiefs over moslims, laat ergens een moskee bouwen, en hoppa, televaag.nl staat weer roodgloeiend, en de interruptiemicrofoon maakt overuren.”
En dat is zoals het zou moeten zijn? Of is het misschien een iets betere wereld waarin je iets positiefs over mensen kunt zeggen zonder dat je het hele debat scheeftrekt?
De PVV definieert het debat. Er staan daar maar drie dingen tegenover: 1) je gaat net zo raar praten als hullie; 2) je negeert ze; of 3) de Methode Van der Graaf.
#10
KJ
Mijn God. Cordon sanitaire is niet nodig. Breng maar liever een palet dwangbuizen.
#11
esgigt
@KJ: Extra versterkte dwangbuizen dan…
#12
L.vd. Kooy
some of my best friends are moslim, dus ik zal nooit op die haatzaaier stemmen
#13
DJ
Stem tegen de verspilling van de tijd die het kost om formeel kamervragen te beantwoorden! Dit is ook mijn belastinggeld wat verspild wordt…
#14
gbh
Vragen aan Minister-President Balkenende en Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken.
1.)
Heeft u kennisgenomen van het bericht “Het imago van Partij voor de Vrijheid verbleekt in het buitenland”*?
2.)
Bent u bereid de onvermijdelijke opheffing van Partij voor de Vrijheid te bespoedigen? Zo ja, op welke manier, zo nee, waarom niet?
3.)
Bent u bereid onze ambassade bij Geenstijl voortaan niet meer aan te merken als onze ambassade voor Geenstijl maar als ambassade voor Geert Wilders?
#15
Lord Wanhoop
12. Dan hebben jouw vrienden dus helemaal niets van de ideeen van Wilders te vrezen en kun je gewoon PVV stemmen.
#16
Lord Wanhoop
1. DJ, toch jammer dat jij, en velen met jou, de jarenlange verslaggeving hierover totaal hebt gemist.
#17
Migchiell
@15: beweer je nu hier dat moslims niks te vrezen hebben van de ideeen van Wilders?
Heb je het programma van de PVV wel eens gelezen?
Gedwongen afzweren van je geloof, of ontnemen van je staatsburgerschap en uitzetting noem ik niet “niets te vrezen”… om over die kapotgeschoten knieschijven nog maar te zwijgen.
je reactie #16 kan ik niet helemaal plaatsen; de jarenlange verslaggeving over de inspraak van de Nederlandse overheid op Belgische binnenlandse kwesties heb ik ook eventjes gemist, denk ik. Maar ik word graag bijgepraat.
#18
gbh
@wanhoop, over welke verslaggevingen heb je het?
#19
gronk
Migchiell: alleen belgische moslims hebben een probleem. :’)
#20
Lord Wanhoop
17. Waar lees jij dat dan? Graag even een link. Ook een link waar Wilders gezegd zou hebben dat knieschijven kapot geschoten moeten worden.
17/18. Er is al meerdere jaren sprake van het opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen. Is jullie blijkbaar ontgaan, slaap lekker verder.
#21
gbh
@wanhoop, ik heb net een jaar voor de vlaamse overheid gewerkt en ik kan je verzekeren dat er maar verdomd weinig vlamingen zijn die bij nederland willen horen, is een culturele wereld van verschil, daarbij maken belgen zelf wel uit of ze opgesplitst willen worden en niet wilders met zijn martelaren brigade
#22
esgigt
@Gbh: zouden wij dan bij Vlaanderen mogen?
#23
Lord Wanhoop
21. gbh, dat Vlamingen niet bij NL willen horen heeft helemaal niets te maken met wat ik post.
24. dank gronk, dat is dus heel iets anders dan dat wordt geinsinueerd met “… om over die kapotgeschoten knieschijven nog maar te zwijgen.”
#26
vandyke
@24, maar dat was de wedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko.
Op de site van de PVV blijkt duidelijk dat het om Marokkanen gaat die kapotgeschoten moeten worden. Wilders zou zo iets n o o i t zeggen over onze blanke hoolicans. Uiteraard niet, het zijn zijn grootste aanhangers.
#27
KJ
@lord Wanhoop; hoe is dat anders ? Er wordt door Wilders gezegd dat de politie moet kunnen schieten op een menigte ongewapende demonstranten, en dat is anders dan ‘knieschijven kapotschieten’ ? Moeten het voor jou expliciet ‘onderbenen’ of ‘enkels’ zijn ? Wordt de terminologie van absurde geweldsoproepen ‘beter’ naarmate men preciezer citeert ?
#28
Nomen Nescio
Het laat maar weer eens zien wat voor gevaarlijke gek Wilders is, de machtziekte is al zo naar z’n hoofdgestegen dat er zelfs geen respect meer is voor de belgische souvereigne staat.
Hopelijk groeien de belgen wat van Speijk mentaliteit en sturen ze de troepen snel naar de grens mocht Wilders ooit z’n geplande staatsgreep uitvoeren. Liever een grensoorlogje dan annexatie lijkt me.
@ Lord Wanhoop
Wilders zei het echt hoor, kapot geschoten knieschijven… Geen greintje insinuatie bij. Maar slaap zelf ook lekker verder.
En misschien kan je zelf wat bronnen geven dat er sprake is “opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen”?
Wel graag serieuze bronnen. Dat er bijvoorbeeld een referendum over is geweest heb ik even gemist namelijk.
En om je volgende uitvlucht voor te zijn: ik heb wilders niet Agema’s uitspraak niet zien veroordelen. Integendeel, hij zegt min of meer hetzelfde.
#32
gbh
zeg wanhoop, waar blijf je nou met je jarenlange verslaggeving?
en dat die vlamingen geen zin hebben in nl, ik heb trouwens ook geen zin in vlaanderen in nl, heeft alles te maken met jouw post
#33
Crachàt
dat de peroxy-asshole deze vraag stelt heeft niets met politiek zoals wij die kennen te maken. Het is het resultaat van gesprekken tussen nationaliteitswaanzinnigen als Dewinter en Wilders; Dewilders, qua.
Men moet die vraag enkel zien in het licht van de vraagstelling, niet van een antwoord. De vraag is en stelling: nl. dat Wilders de Grootdietse gedachte omarmt.
Vervolgens moet men zich afvragen of dit realistisch is.
Enkel zeer links/liberale mensen binnen Nl willen Vl bij Nl, PLUS nu Geert, vanwege zijn haat tegen alles wat niet blank is. Sprake van een cultuurverschilleke.
En enkel zeer extreem oubollig rechtsnationalisten in VL willen bij NL. Geen ènkele linkse persoon in Belgie/Vl wenst dat.
Dus, zou een goegemeentelijke goedmenende wel in kunnen zien dat het agenda van Geert zich uiteindelijk versmalt tot: Slegs Vir Blanke.
#34
Sikbock
Naar mijn beleving zet Wilders zich niet af tegen de huidskleur van moslims, maar tegen hun ideeën en cultuur (waar ze nogal moeilijk vanaf te brengen zijn).. zelf heb ik ook weinig zin in een “moslim wereld” in mijn achtertuin dus ik kan me wel wat bij Wilders voorstellen..
verder zie ik een aanluiting met belgie niet zo zitten.. argumenten overbodig lijkt me
#35
Sikbock
oh ja, crachat: is zuid afrika erop vooruitgegaan sinds het ANC aan de macht is? lijkt me een interessante discussie
Zeg sikbock, ik heb hier een libertaire buurman die loopt te jammeren dat hij liever in armoedige vrijheid leeft wegens gebrek aan publieke voorzieningen dan dat-ie in onvrijheid moet leven omdat-ie belasting moet betalen. Leg jij ‘m even uit dat-ie het verkeerd heeft.
#38
gbh
@Crachàt, Wilders is niet Slegs Vir Blanke, het linker en midden blanke deel is immers mede de oorzaak van al zijn ellende, Wilders is Slegs Vir Extreem Rechtsdeurgedraaide Xenofobe NSB-er Blanke
#39
Sikbock
hij leeft liever in armoedige vrijheid “wegens gebrek aan publiek voorzienigen”?
die snap ik niet gronk.. een boterham wordt toch besmeerd met tevredenheid?
#40
squire
Laat ons so seg, Partij vir de vrijheid is nie goe nie
#41
Sikbock
@ GBH: toch altijd weer leuk om mensen hun jaren ’90 referentiekader op de huidige tijd te zien loslaten..
maar goed.. dat geldt voor de meeste bezoekers van dit blog( = ouwe lullen).. hun beeld van de samenleving ligt 20 jaar achter op de werkelijkheid.. wake up jongens
#42
DJ
@16 meningen die geventileerd worden vanuit een tabula rasa aan kennis hebben niet even veel in de melk te brokkelen als meningen welke gevormd zijn in de aanwezigheid van kennis. Kennis vermeerderd smart, bijbels citaatje, al vind je het ook in den thora of koran. Je zegt iets met wat jij denk dat argumenten zijn, maar zonder referenties zijn deze argumenten waardeloos, dan snap ik dat je de handen omhoog doet en zegt: (my) Lord (ik) wanhoop…
#43
Sikbock
christ.. nog een dominee
#44
gronk
@sikbock, daarom: de eerste partij die voorstelt om PVV’ers te expatrieren, naar thailand ofzo, die krijgt mijn stem >:)
#45
Sikbock
zonder geluid op de flanken ( links of rechts) geen beweging bij de door jou geliefde middenpartijen gronk (= stank, wat ze zijn dan alleen nog maar bezig met elkaar te rubben).. you owe me a beer!
#46
DJ
Ik ben een atheist, maar ken de boeken. Als wetenschapper zou ik mijzelf een agnost noemen bij gebrek aan bewijs. Maar wat moet je met lui die geen benul hebben van het staatsrecht en zelfs al waren ze de grootste partij en konden het Nederlandse recht naar hun hand zetten dan nog is er geen mogelijkheid het Belgische recht te veranderen zonder wat normale mensen noemen de soevereiniteit van onze buur te schenden. De vraag kan dus geherformuleerd worden tot: is de pvv van wens de Belgische soevereiniteit te schenden? Maar er lopen hier dus geen juristen rond die dit scherper kunnen stellen. Voor de PVV geldt in deze, een opleiding kost geld, maar domme vragen stellen kost ook geld als u een opleiding gaat genieten bespaart u netto geld voor dit land, ook mijn belastinggeld.
#47
Sikbock
@ DJ: terechte opmerking: wilders heeft in belgenland niks te makken.. overigens lopen hier genoeg juristen rond..
btw: weleens van symboolpolitiek gehoord?
#48
DJ
Ja, maar dit niveau is zelfs beneden de standaard voor symbool politiek. Ik denk dat je dit het best bestrijd met Amerikaans conservatieve retoriek als ‘mijn belastinggeld’ in combinatie met het demonstreren van de stupiditeit van de vraag. Just my 2 cents …
#49
Sikbock
ok.. waarvan AKTE!
#50
gbh
@Sikbock, mijn referentiekader gaat nog verder terug, ik ben zo’n ouwelullen kut punkertje uit de jaren ’80, maar in welk opzicht loop mijn beeld op de samenleving 20 jaar achter?
#51
Lord Wanhoop
Het staat weer vol met Pavlov-reacties. Zeuren over dat de nuance gemist wordt en dat het grijze gebied zo groot is, maar als het om Wilders gaat wordt er maar al te graag een extreem zwart/witte visie overheen gekwakt.
Over Wilders en zijn knieschijven:
Naar mijn weten is de politie gerechtigd om op iemands benen te schieten als de situatie te gevaarlijk wordt. Wilders, of Agema, heeft dus niets verkeerds of “extreems” gezegd. Dat de politie dit nooit doet komt omdat de betreffende agent dan vervolgens de lul is. De dader is dan natuurlijk het slachtoffer.
gbh, dat Vlamingen niet bij NL willen horen heeft helemaal niets te maken met het feit dat er al jaren gesproken wordt over de opsplitsing van België. Voorbeeldje: het is een feit dat de PVV er is maar jij zal er nooit op stemmen. Duidelijk zo?
#52
KJ
@lord Wanhoop; er wordt al jaren serieus gesproken over de opsplitsing van Belgie. Dat is waar. Echter, waar, buiten de kring van mensen die de ‘Groot Dietsche gedachte’ aanhangen, niet serieus over gesproken wordt, is de aansluiting van Vlaanderen bij Nederland. En dat was het onderwerp dat ter tafel lag.
De politie mag schieten op benen als zij de situatie gevaarlijk acht (hell, ze mag je dwars door je kners schieten als zij dat in de situatie toepasbaar acht). Dat is waar. Echter, wat de politie niet mag doen, is schieten op grote groepen ongewapende mensen die geen bedreiging vormen voor anderen (het ging hier over het slopen van een stadion). En dat was het onderwerp dat ter tafel lag.
#53
Brian
Politiek uitgespeeld zijn en een haven die officieel de tweede viool mag spelen achter R’dam. Het is toch niet echt een aantrekkelijk perspectief voor Antwerpen.
#54
gronk
@KJ: ik kan de quote van Agema niet helemaal in context plaatsen, maar als het over Gouda gaat en ‘door de knieen schieten van marokkanen’, dan krijg ik het idee dat de politie daar als een soort van ‘Dirty Harries’ door de straat moet banjeren. De politie als opsporing, aanklager en rechter cq. beul. Tsja, ’t is maar waar je voor kiest.
#55
Fur
Ik ben er eerder een voorstander van dat Brabant en Limburg zich bij Vlaanderen aansluiten, dan zijn we meteen van Wilders verlost.
En anders zie ik ook wel wat in de Republiek Amsterdam, met Job for president natuurlijk!
#56
Brian
@gronk: of een Robocop met ingebouwde etniciteitsscanner.
Pepperspray werkt kennelijk niet bij marokkanen. Die kun je alleen maar door de knieen schieten. Weer wat geleerd.
#57
DJ
@51, retorisch mooi verwoord, maar wat exact vind u extreem in deze draad over de PVV waarin er serieus wordt geïnventariseerd naar de intenties van onze premier tav het opsplitsen van ons buurland? Deze vraag kost ons gemiddeld E 2.000 (Directie financieel-economische zaken, 12 juli 2007). Kamer werk is geen frivole hobby en de staat dient (bij wet) elke vraag serieus te nemen. Maar deze vraag is tijd verspilling, geld verspilling en het ontgaat mij volledig wat de (meer)opbrengst van de eventuele antwoorden (kunnen) zijn.
#58
gbh
@Lord Wanhoop, jij begint over het toevoegen van vlaanderen bij nl, moet je niet net gaan doen of je neus bloed, daar is nooit sprake van geweest
wallonie was tot in de jaren 70 het rijke deel van belgie en betaalde veel voor de arme vlamingen, nu is de situatie omgekeerd door de sluiting van de mijnen en zijn de vlamingen dat weer vergeten
#59
Lord Wanhoop
58. gbh
Mijn post:
“Er is al meerdere jaren sprake van het opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen.”
Jouw reactie:
“ik heb net een jaar voor de vlaamse overheid gewerkt en ik kan je verzekeren dat er maar verdomd weinig vlamingen zijn die bij nederland willen horen.”
Dus nogmaals; wat heeft dat met elkaar te maken?
GBH is trouwens een kutband, liever The Ruts of UK Subs.
#60
Lord Wanhoop
55. Fur
“En anders zie ik ook wel wat in de Republiek Amsterdam, met Job for president natuurlijk!”
Is dit serieus?
#61
DJ
Het is kul om te stellen dat er recent sprake was van een besluit tot opsplitsing en een samenvoeging met NL. Dat daar over gesproken wordt is waar, maar er geen sprake van …
#62
lmgikke
Belgie heeft zich in de 19e eeuw d.m.v. een oorlog afgesplitst van Nederland. Dit omdat men onafhankelijk van ons wilde zijn. Dan is het gewoonweg niet aan ons om ook maar iets te zeggen over opheffing of samenvoeging. De Belgen zullen daar zelf mee moeten komen.
#63
gbh
lijkt mij dat dat alles met elkaar te maken heeft, vlamingen maken zelf hun toekomst wel uit
The Ruts en de UK Subs zijn slechte pogingen The Clash na te doen, Crass, Dead Kennedys en GBH rules en zijn tenminste orgineel
En waar wordt samenvoeging met nederland genoemd in de door jouw gelinkte artikelen?
Misschien kan je ook – maar dit keer iets beter – uitleggen waar Wilders het recht vandaan denkt te halen om souvereigne staten kapot te maken.
En verder rot graag een heel eind op met je nuance, we hebben het over een gek die het leger tegen de eigen bevolking in wil zetten, met scherp wil schieten tegen alles wat hem niet aan staat en halve buurlanden wil annexeren. Als je de nuance even kwijt bent komt dat geheel door die volksmenner die je zo graag verdedigd.
@ GBH
Goede muziek.
#65
Brombeer
Weet je wie vroeger ook landen wilde ophouden te laten bestaan?
/godwin
#66
Lord Wanhoop
63. Dat zijn we het over The Dead Kennedys eens. Tijd geleden dat ik Crass gehoord heb, bedankt voor de link.
@Brombeer
Er zijn meer vergelijkingen te maken tussen die het blondje en die wie vroeger ook wel landen wilde laten ophouden te bestaan.
#69
Cees
@55 Het is al erg genoeg voor Limburg dat Wilders, Verhagen, Leers, etc. hier zijn geboren. We schamen ons er dagelijks voor. En nu wilt u ons ook nog uitleveren aan Vlaanderen? Is dat de straf?
#70
Lord Wanhoop
68. Ja, en ze slaan allemaal als een drol op een trommel.
#71
HansR
@70
Nee: hun volgelingen zijn allemaal ziende blind.
#72
Erik van Luxzenburg
Dit bewijst maar eens te meer het faillisement van de parlementaire democratie met universeel actief en passief stemrecht! Dit doort vraagstellers hoort niet verkozen te kunnen worden.
Ik pleit voor instellen van IQ-tests voor zowel stemvolk (minstens 110) als potentiele parlementariers (minstens 120)… de rest uitsluiten en wellicht bij nadere overweging opsluiten?
#73
Migchiell
@72: ik vrees dat domheid bepaald niet is voorbehouden aan mensen met een IQ van onder de 110 (of 120, for that matter)…
Het lijkt mij eerder de voltooiing van de democratisering: we zien een omslag van het volk, dat zich laat vertegenwoordigen door een elite naar het volk, dat zichzelf vertegenwoordigt doordat het in toenemende mate zelf in de kamer kan plaatsnemen. Slecht nieuws als jezelf tot de elite rekent, maar goed nieuws als je bij het klootjesvolk hoort. En dat is wel in de meerderheid.
#74
KJ
@Lord Wanhoop; ik vrees dat we het antwoord van jou, op de vraag waarom je ‘de afsplitsing van Vlaanderen’ en ‘het toevoegen van Vlaanderen aan Nederland’ verwart, schuldig moeten blijven ?
#75
migchiell
@74: evenals het antwoord op de vraag “waarom vind je dat moslims niets te vrezen hebben van de ideeen van Wilders?”, want nogmaals, het invoeren van apartheid voor moslims (en Lord Wanhoop, dat is in essentie wat Wilders wil) lijkt mij toch best een vrezenswaardig idee.
#76
gabe
Toch leuk om ook de tijdstippen bij de berichtjes te lezen…
#77
richard
Dames & Heren Linkschmenschen:
Repeat after me:
VERBOTEN, VERBOTEN, VERBOTEN!
Ik bepaal wat jullie mogen denken of doen!
Dank voor uw medewerking!
#78
TimH
@72 Ik neem aan dat je een grapje maakt, anders heb je zojuist je eigen punt onderuit gehaald. Je komt met dezelfde simpele-drastische-oplossing-zal-alle-problemen-wel-oplossen-aanpak als Wilders.
En ook al zou een IQ test een betrouwbare bepaling zijn voor intelligentie, dan zou dat nog niet betekenen dat er alleen gestemd wordt op de partijen die jij leuk vindt.
#79
Bismarck
@77: Dat woord is toch wel een belangrijk zwaartepunt in je vocabulaire valt me op.
#80
Lord Wanhoop
74. KJ, heb ik nooit verward maar voor jou nog een link van 2 jaar geleden: http://www.welkomvlaanderen.nl/
Dit idee komt echt niet van Wilders vandaan.
75. migchiell, voor jou een link naar de PVV site. Mag jij mij vetellen waar te lezen valt waar Wilders “apartheid voor moslims” wil invoeren. http://www.pvv.nl/
(ik denk dat jouw conclusie niet correct is)
#81
Nomen Nescio
Nou, serieuze bron hoor. Heb je lang moeten zoeken daarnaar? Al na 4 keer vragen ligt er dan een anonieme petitie die alleen door een handjevol totale mafkezen getekend is, en zo te zien niet door ook maar een enkele vlaming is opgezet.
Maar slaap ook lekker verder Lord Wanhoop. Laat ik maar hopen dat dit niet het ding is waar de dwingeland z’n kamervragen vandaan haalt, laat staan het recht om democratisch gekozen regeringen om zeep te brengen.
En weinig overdreven bij, de nuance in Wilders uitspraken bestaat simpelweg ook niet. Fijn he?
#82
su
@80: Uit de verkiezingspamflet
Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
Ander regels voor moslims dan die gelden voor niet-moslims.
Preekverbod buitenlandse imams
Idem. Ik neem aan dat een preekverbod voor andere geloofsuitingen niet geldt.
Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
Idem.
#83
richard
Bismarck,
Ik probeer hier op de zeurgasso te integreren. Want zo ben ik: Altijd coulance voor mijn medemensch.
#84
Lord Wanhoop
81. Het gaat niet om de betrouwbaarheid, het gaat erom dat het al langer speelt en dat het niet Wilders is die met dit idee kwam. Is het nou echt zo moeilijk? Vooral blijven mierenneuken.
82. Ik neem aan dat je ook beseft waarom die drie punten in het pamflet staan? Nee dus.
Bestaande moskeëen en scholen kunnen blijven.
Buitenlandse imams komen de boel alleen maar opruien.
Capuchons op, helmen en bivakmutsen dragen in openbare ruimten is ook verboden dus dan de burqa ook.
Lees even wat AIVD rapporten over de stand van zaken aangaande moskeëen en islamitische scholen, dan begrijp je direct de context.
#85
Nomen Nescio
Nee het gaat er om dat er totaal geen draagvlak is voor de groot dietse gedachte. Ik herhaal: totaal niet. Laat staan dat het aan de grote blonde leider is om zich met de Belgische staat te bemoeien. Er zijn voor minder oorlogen gestart.
Jouw stelling was dat iedereen die het niet aan ziet komen ligt te slapen (Wilders noemt het zelfs onvermijdelijk) maar met serieuse bronnen aankomen lukt je niet.
Zonder draagvlak is dit of bespottelijk of zorgwekkend, de waanzin van de man kennende kies ik maar voor het laatste.
#86
Lord Wanhoop
85. Ik stelde dat er al jarenlange verslaggeving over is en heb daar links over geplaatst. Zeur. Leer eens lezen.
Dat er geen draagvlak voor is is jouw mening. Waar baseer je dat op? Serieuze bronnen graag. Gaap.
#87
Bismarck
@83: Lukt nog niet zo goed zo te zien. Al heb ik er sterke twijfels over dat je het echt probeert (zeker gezien juist dat zwaartepunt op repressie in je vocabulaire, waaruit niet veel coulance jegens je medemensch doorklinkt).
#88
DJ
Je kunt het mierenneuken noemen, maar een formeel Belgisch besluit tot opsplitsing is nog nimmer gemaakt. Dat jij de in mijn ogen uitermate stupide vraag van het PVV wenst te verdedigen kan ik nog respecteren. Maar de splinter in andermans oog is wel wat kleiner dan de balk in uw eigen oog. Als didactisch vergelijk, er wordt in NL ook gesproken over het ‘uit de euro’ stappen, maar er is nooit besloten dit te doen en het zou van (bv) Merkel ongepast zijn in haar parlement hier over te debatteren. Ik hoop dat je het nu snapt.
In de Nederlandse grondwet is een artikel opgenomen dat het niet toestaat regels te introduceren welke groepen of individuen uitsluiten op basis van geloof, geaardheid of sexe. Een overtreding van dit grondrecht wordt in de volksmond gelijkgesteld met discriminatie. Dat laatste betekend feitelijk niets meer dan onderscheid maken, maar onze grondrechten laten dat dus niet toe.
Het idee van AIVD rapporten is dat jij het recht en de mogelijkheid niet hebt deze in te zien. De spaarzame selectie die publiek is kan niet tot een intelligente afweging van feiten leiden. Ik neem aan dat u zelf ook niet (meer) overtuigd bent van het bestaan van WMD in Irak.
Jij noemt het mierenneuken, ik noem jou analyse drijfzand. De waarheid heb jij niet, ik niet, niemand heeft die in pacht. Pretendeer dat ook niet, want het blijkt dus echt moeilijk…
#89
su
@84:
Bestaande moskeëen en scholen kunnen blijven.
Dat mogen alle bestaande gebedshuizen en scholen ook. Het punt is dat de PVV een andere versie van de wet wil toegepast op een groep puur gebaseerd op hun geloof. Dat is een vorm van apartheid.
Buitenlandse imams komen de boel alleen maar opruien.
Er zijn ook andere groeperingen die met de intentie van opruiing het buitenland doortrekken. Wilders is er zelf een van. Maar zolang als zo’n uitsluiting zich richt op de opruiers van een enkel geloof kun je alsnog van apartheid spreken. Een regel voor hun, een ander voor ons.
Capuchons op, helmen en bivakmutsen dragen in openbare ruimten is ook verboden dus dan de burqa ook.
Zo staat het niet in de programma. Er wordt expliciet gesproken over een burquaverbod, en dus een verbod gericht op een geloofsgemeente. Je kunt ook stellen dat volledig bedekkende kleding in het openbaar wordt verboden. Maar mij gaat al het verbod op kledingkeuze veels te ver, dat is een domein te ver voor de overheid.
Lees even wat AIVD rapporten..
Dat zijn sukkels die altijd zaken buiten hun context opblazen (no pun intended).
#90
mescaline
De Dietse gedachte vereert iets vreemds, nl. de situatie van na de kerstening van Friezen, Saksen, Ripuariers, Limburgers e.a. die de Rooms-Katholieke Franken met zwaard en hakbijl doordreven.
Mooie Germaanse eenheid was dat.
#91
KJ
@Lord Wanhoop; 1227 mensen steunen de petitie. En dat is volgens jou het teken dat er ‘serieus over gesproken wordt’. Juist. Het is maar wie je serieus neemt, denk ik dan. Kijk ‘es; over de opsplitsing van Belgie is (in Belgie) serieus gesproken binnen de Belgische media en in de Belgische politiek (al is het op die laatste plek steeds ontkend, maar weet je nog die TV uitzending hoax ? Nou, dan weet je het nu weer: http://www.marx.be/NL/cgi/emall.php?action=get_doc&id=71&doc=372 ); binnen partijen die de macht hebben om zoiets ook daadwerkelijk uit te voeren. Over het toevoegen van Vlaanderen aan Nederland is daarentegen niet serieus gesproken, d.w.z. het is niet eens ter tafel geweest voordat het ontkend werd. En aangezien ik geen bewijzen kan aanvoeren voor iets wat niet besproken is, is het aan jou om met bewijzen te komen van het tegendeel. En een linkje met 1227 anoniemen – tja, dat telt dan niet helemaal in mijn boek. Maar ik ben ook de rotste niet:
@SU de zwarte bevolking in ZA had het beter onder de apartheid dan dat ze het nu onder het ANC hebben..
De apartheid van geert wilders is dan ook een uitgelezen manier om moslims tegen zichzelf te beschermen.. die maken d’r toch alleen maar een puinhoop van (als ze de kans krijgen)..
Of noem mij eens welvarend en ontwikkeld moslim land zonder armoe, repressie en/ of oorlog?
*wrijft in handen *
#95
Crachàt
Dus hetzelfde als de communistische oudjes en werklozen die het onder het regime vroeger ook beter hadden, Sikbock?
#96
Sikbock
onder het communisme waren er geen oudjes en werkelozen crachat.. haha!
* lacht hard om eigen grapje *
#97
su
@94: Non-argument. Dat de ANC de bastaardzoon van Apartheid is verworden verbaast mij niks. Er is haat gezaaid, er zal haat geoogst worden. En waarom moeten we eigenlijk de onhebbelijkheden van de moslimwereld, zoals repressie en sociale controle, van ze overnemen om maar niet op ze te lijken? We waren toch zo trots op ons democratie, waarom zo te grabbel gooien?
#98
Sikbock
maar serieus: de communisten hebben de USSR de laatste 50 jaar economisch aan de bedelstaf gebracht. Dat er toch mensen terugverlangen naar die tijd is geen argument dat het eerste feit ontkracht..
Maar om op je punt in te gaan : onder het ANC is momenteel 40 procent van de beroepsbevolking werkeloos en de gigantisch enorm toegenomen. Daarbij heeft het ANC de aids epidemie enorm uit de klauw late lopen.. ik denk dus dat er misschien wel mensen zijn die terugverlangen naar de apartheid
#99
richard
Bismarck,
Hoezo meen ik het niet? Vanwaar die twijfel?
Ben ik niet redeloos? Is mijn geklep niet dom genoeg? Heb ik geen lak aan feiten? Ik doe toch alles wat de linkschmensch wil?
Maar ik doorzie u wel: Volgens mij maakt u grapjes!
Niet zo heel erg leuke grapjes hoor, maar ook dat begrijp ik. Ik vergeef u uw moeilijke positie! Grapjes: dat zou immers niet mogen van de Partij!
#100
Sikbock
@SU: “ze” brengen die onhebbelijkheden mee hiernaartoe he? Soms moet je nu eenmaal een taal spreken die mensen verstaan anders luisteren ze niet..
overigens ben ik het met je eens dat we onze democratie niet te grabbel moeten gooien met botte repressie.. aan de andere kant moet je denk ik ook niet naief zijn door bijvoorbeeld grote religieuze groepen te faciliteren die erop uit zijn onze de democratie de nek om te draaien..
balanceren dus
#101
gbh
@sicbock, lekkere balans heb jij
#102
DJ
@100, werkelijk tenenkrommend. Waar haalt u het vandaag dan ‘ze’ er op uit zijn de democratie de nek om te draaien, er is geen enkele moslimpartij in de landelijke Nederlandse politiek. Er zijn elementen die het oneens zijn met onze huidige democratie, maar niet veel anders dan krakers (chargerend: SP?) of dierenrechtenactivisten (PvdD). Bovendien hebben wij nu een kabinet met twee (2!) christelijke partijen waar ik weinig achting voor kan opbrengen.
Er zijn meer mensen die tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Maar ik daag u uit om eens met een definitie te komen welke legaal is volgens onze grondwet. Mensen die denken dat de grondwet ‘dan maar’ moet worden aangepast horen wat mij betreft hoe dan ook in de categorie welke tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen…
#103
su
@100: Joh, de rot zet wel vanzelf in. Ooit waren socialisten revolutionair.. Ooit.
#104
Sikbock
@ GBH: dank je
@ DJ: hehe :-) verdiep je d’r es in.. Maar laat ik het zo zeggen.. ik vind dat als grondrechten botsen, religieuze types best een toontje lager mogen zingen.. Of ga je me nu lecturen dat de rechter daarover beslist, ouwe droogstoppel?
@SU: not in my lifetime vrees ik
#105
DJ
Ja, de rechter beslist daarover, jouw mening is totaal irrelevant dat is slecht voor je ego maar wel de feitelijke situatie. Je kiest er bewust voor de gestelde vraag niet te beantwoorden…
#106
Sikbock
Geen zin an dj.. Als je juridische stokpaardjes wilt berijden lees dan maar een paar oude jaargangen van de ars-aequi
#107
mescaline
Toch is GB wel een mooie illustratie van het probleem.
Een aanzienlijke hoeveelheid 1e en 2e generatie immigranten uit de Gemenebestkolonien (Hindoe, Moslim, you name it). Een lelijke minderheid van haatzaaiers zit daarbij. En de nodige spanningen met lokale lowjob blanken.
Ik begrijp opeens iets meer van de tot in het absurde doorgedreven politieke correctheid. En overal camera’s.
Bedoel je dat als je het hebt over adequate balans @sikbock ?
#108
Sikbock
@mesc: ik ken de situatie in GB onvoldoende. Maar je hebt altijd goeie linkjes toch?
#109
mescaline
@sikbock Hier niet zo heel meteen van, ik ben nu een beetje Willem O. Duijs.
Wat ik wel zie bij de overheid (VS, GB, en ook NL) zijn een paar duidelijke reflexen: iedereen moet zich altijd matigen, overheid weet alles van burger, regeltjescultuur.
Persoonlijk ben je daar erg tegen, weet ik toevallig. Maar als al dat gefnuik dat nou eens de prijs “is” om een gemengde maatschappij in toom te houden ? Bent gij bereid om dat offher te brenghen ?
#110
DJ
Juridische zaken interesseren mij geen moer, maar ik weet wel dat niemand zich buiten de wet kan plaatsen al zijn soms de grenzen vaag. Maar eerst grote woorden hebben en dan niet thuis geven op een vraag om concreet te worden is flauw.
#111
Sikbock
neu, zeker niet.. ik hou niet van regels en ik hou zeker niet van een overheid die alles wil weten..
waar ik voor pleit is nuchterheid, pragmatisme en maatwerk.. culturen en mensen in nl zijn nogal verschillend.. in sommige gevallen is het gewoon beter om een ros uit te delen ipv subsidie te verstrekken.. grenzen stellen heet dat
#112
Sikbock
@ Mescaline was dat
@ DJ: je weet geen ruk
#113
mescaline
Goed, een dingetje in dat model van jou @sikbock, hanteren ze toevallig wat meer in Frankrijk. Ros, ros, ros, jij blijft daar de klos. En af.
Berichten uit Duitsland laten niet zo heel erg veel rottigheid zien, al ben ik geen specialist. Als jij dat eens nagaat ?
#114
Sikbock
maatwerk mescaline.. niet iedereen met een kleurtje in mekaar rossen als je dat bedoelt
waar ik op doel is dat je groepen die cultureel en religieus vijandig staan tegenover het westen niet moet faciliteren. Je moet dus grenzen stellen niet je eigen graf graven door ze te verdedigen.. Etterbakjes op straat mag je trouwens ook best wel es een ros geven. Ongeacht het kleurtje.
#115
Sikbock
over duitsland is het maar net wat je leest.. klimaat is (nog) veeel politiek correcter dan nl
#116
mescaline
En vind je dat wat, hun PC-klimaat ?
#117
Bismarck
@99: “Ben ik niet redeloos? Is mijn geklep niet dom genoeg? Heb ik geen lak aan feiten? Ik doe toch alles wat de linkschmensch wil?”
Kijk daar ligt het probleem. De meeste Sargassoreaguurders (die jij blijkbaar beschouwt als “linkschmensch”) zitten niet op redeloos dom geklep en lak aan feiten te wachten. uit de reacties op jouw eerdere posts had je dat kunnen opmerken. Dat je dat niet gedaan hebt, vormt voor mij een indicatie dat het helemaal niet in je bedoeling ligt te integreren of coulance te betrachten.
Reacties (117)
Welke didactisch begaafde jurist met engelen geduld legt deze nitwit even uit dat Belgie niet onder het Nederlandse recht valt en dat soevereine staten zich niet (te veel) met de binnenlandse politiek van andere staten dienen te bemoeien. Intellectueel gehandicapt volk …
Op zich is het treiteren van gristen- en socialistenvolk niet strafbaar. (*) Zelfs aan te bevelen! Probeer het zelf eens!
Maar dat je zulke domme dingen moet zeggen om de zeurgasso in de boom te krijgen: Dat is weer wel een verassing. Een aangename verassing!
Ik neem aan dat de pvda fractie vandaag weer overuren draait met de plenaire vergaderingen om antwoord te geven op de schandelijke stellingnamen van de pvv?
Komt u maar, heren en dames van de Zeurgasso!
(*) Nog niet. Maar wie weet? Hoe Willem Bever heet!
Ach, het is nog veel gemakkelijker om PVV’ers in de boom te krijgen. Zeg maar eens wat positiefs over moslims, laat ergens een moskee bouwen, en hoppa, televaag.nl staat weer roodgloeiend, en de interruptiemicrofoon maakt overuren.
Misschien zien wij allen nu de genialiteit van de vraag nog niet… Ik zal wel te dom zijn om dat stuk genialiteit ooit te herkennen. Maar, ja, ik stem ook niet op de PVV.
Sneu van de PVV, maar nog sneuer zijn figuren als Richard die het gaan verdedigen…
Bent u bereid de onvermijdelijke souvereiniteit van Tibet te bespoedigen door een gesprek met de Dalai Lama, zo nee waarom niet?
Wanneer is in welke tijd een ooit meermalen getrokken grens geldig in “deze” tijd ?
Het valt me op de meneer Lama, in zijn schemertijd, plotsklaps ferme politieke uitspraken doet. De Ghandi cloak afgeworpen lijkt het wel.
Coole quote over grenzen aan het einde van dit artikel …
http://www.brusselnieuws.be/artikels/cultuur/belgavox-artiesten-stemmen-voor-belgie
En weer wordt er over de pratende toiletborstel gesproken. Ik zal wel weer een conspiracytheorist zijn als ik denk dat het hem daarom te doen is.
“Ach, het is nog veel gemakkelijker om PVV’ers in de boom te krijgen. Zeg maar eens wat positiefs over moslims, laat ergens een moskee bouwen, en hoppa, televaag.nl staat weer roodgloeiend, en de interruptiemicrofoon maakt overuren.”
En dat is zoals het zou moeten zijn? Of is het misschien een iets betere wereld waarin je iets positiefs over mensen kunt zeggen zonder dat je het hele debat scheeftrekt?
De PVV definieert het debat. Er staan daar maar drie dingen tegenover: 1) je gaat net zo raar praten als hullie; 2) je negeert ze; of 3) de Methode Van der Graaf.
Mijn God. Cordon sanitaire is niet nodig. Breng maar liever een palet dwangbuizen.
@KJ: Extra versterkte dwangbuizen dan…
some of my best friends are moslim, dus ik zal nooit op die haatzaaier stemmen
Stem tegen de verspilling van de tijd die het kost om formeel kamervragen te beantwoorden! Dit is ook mijn belastinggeld wat verspild wordt…
Vragen aan Minister-President Balkenende en Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken.
1.)
Heeft u kennisgenomen van het bericht “Het imago van Partij voor de Vrijheid verbleekt in het buitenland”*?
2.)
Bent u bereid de onvermijdelijke opheffing van Partij voor de Vrijheid te bespoedigen? Zo ja, op welke manier, zo nee, waarom niet?
3.)
Bent u bereid onze ambassade bij Geenstijl voortaan niet meer aan te merken als onze ambassade voor Geenstijl maar als ambassade voor Geert Wilders?
12. Dan hebben jouw vrienden dus helemaal niets van de ideeen van Wilders te vrezen en kun je gewoon PVV stemmen.
1. DJ, toch jammer dat jij, en velen met jou, de jarenlange verslaggeving hierover totaal hebt gemist.
@15: beweer je nu hier dat moslims niks te vrezen hebben van de ideeen van Wilders?
Heb je het programma van de PVV wel eens gelezen?
Gedwongen afzweren van je geloof, of ontnemen van je staatsburgerschap en uitzetting noem ik niet “niets te vrezen”… om over die kapotgeschoten knieschijven nog maar te zwijgen.
je reactie #16 kan ik niet helemaal plaatsen; de jarenlange verslaggeving over de inspraak van de Nederlandse overheid op Belgische binnenlandse kwesties heb ik ook eventjes gemist, denk ik. Maar ik word graag bijgepraat.
@wanhoop, over welke verslaggevingen heb je het?
Migchiell: alleen belgische moslims hebben een probleem. :’)
17. Waar lees jij dat dan? Graag even een link. Ook een link waar Wilders gezegd zou hebben dat knieschijven kapot geschoten moeten worden.
17/18. Er is al meerdere jaren sprake van het opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen. Is jullie blijkbaar ontgaan, slaap lekker verder.
@wanhoop, ik heb net een jaar voor de vlaamse overheid gewerkt en ik kan je verzekeren dat er maar verdomd weinig vlamingen zijn die bij nederland willen horen, is een culturele wereld van verschil, daarbij maken belgen zelf wel uit of ze opgesplitst willen worden en niet wilders met zijn martelaren brigade
@Gbh: zouden wij dan bij Vlaanderen mogen?
21. gbh, dat Vlamingen niet bij NL willen horen heeft helemaal niets te maken met wat ik post.
@20: met scherp schieten op demonstranten (bij voorkeur in het been)
24. dank gronk, dat is dus heel iets anders dan dat wordt geinsinueerd met “… om over die kapotgeschoten knieschijven nog maar te zwijgen.”
@24, maar dat was de wedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko.
Op de site van de PVV blijkt duidelijk dat het om Marokkanen gaat die kapotgeschoten moeten worden. Wilders zou zo iets n o o i t zeggen over onze blanke hoolicans. Uiteraard niet, het zijn zijn grootste aanhangers.
@lord Wanhoop; hoe is dat anders ? Er wordt door Wilders gezegd dat de politie moet kunnen schieten op een menigte ongewapende demonstranten, en dat is anders dan ‘knieschijven kapotschieten’ ? Moeten het voor jou expliciet ‘onderbenen’ of ‘enkels’ zijn ? Wordt de terminologie van absurde geweldsoproepen ‘beter’ naarmate men preciezer citeert ?
Het laat maar weer eens zien wat voor gevaarlijke gek Wilders is, de machtziekte is al zo naar z’n hoofdgestegen dat er zelfs geen respect meer is voor de belgische souvereigne staat.
Hopelijk groeien de belgen wat van Speijk mentaliteit en sturen ze de troepen snel naar de grens mocht Wilders ooit z’n geplande staatsgreep uitvoeren. Liever een grensoorlogje dan annexatie lijkt me.
@ Lord Wanhoop
Wilders zei het echt hoor, kapot geschoten knieschijven… Geen greintje insinuatie bij. Maar slaap zelf ook lekker verder.
En misschien kan je zelf wat bronnen geven dat er sprake is “opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen”?
Wel graag serieuze bronnen. Dat er bijvoorbeeld een referendum over is geweest heb ik even gemist namelijk.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3374/Is_premier_Geert_de_echte_ramp%3F
Knee-capping? Gaat Wilders van Nederland een soort Noord-ierland oude stijl maken? Yak!
@25: ik had al zo’n idee dat je dat zou gaan zeggen. Daarom bij deze een betere quote:
Volgens het Kamerlid Agema zouden agenten met hun pistool gericht op de knieën mogen schieten
En om je volgende uitvlucht voor te zijn: ik heb wilders niet Agema’s uitspraak niet zien veroordelen. Integendeel, hij zegt min of meer hetzelfde.
zeg wanhoop, waar blijf je nou met je jarenlange verslaggeving?
en dat die vlamingen geen zin hebben in nl, ik heb trouwens ook geen zin in vlaanderen in nl, heeft alles te maken met jouw post
dat de peroxy-asshole deze vraag stelt heeft niets met politiek zoals wij die kennen te maken. Het is het resultaat van gesprekken tussen nationaliteitswaanzinnigen als Dewinter en Wilders; Dewilders, qua.
Men moet die vraag enkel zien in het licht van de vraagstelling, niet van een antwoord. De vraag is en stelling: nl. dat Wilders de Grootdietse gedachte omarmt.
Vervolgens moet men zich afvragen of dit realistisch is.
Enkel zeer links/liberale mensen binnen Nl willen Vl bij Nl, PLUS nu Geert, vanwege zijn haat tegen alles wat niet blank is. Sprake van een cultuurverschilleke.
En enkel zeer extreem oubollig rechtsnationalisten in VL willen bij NL. Geen ènkele linkse persoon in Belgie/Vl wenst dat.
Dus, zou een goegemeentelijke goedmenende wel in kunnen zien dat het agenda van Geert zich uiteindelijk versmalt tot: Slegs Vir Blanke.
Naar mijn beleving zet Wilders zich niet af tegen de huidskleur van moslims, maar tegen hun ideeën en cultuur (waar ze nogal moeilijk vanaf te brengen zijn).. zelf heb ik ook weinig zin in een “moslim wereld” in mijn achtertuin dus ik kan me wel wat bij Wilders voorstellen..
verder zie ik een aanluiting met belgie niet zo zitten.. argumenten overbodig lijkt me
oh ja, crachat: is zuid afrika erop vooruitgegaan sinds het ANC aan de macht is? lijkt me een interessante discussie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuid_Afrika#Na_de_apartheid
Zeg sikbock, ik heb hier een libertaire buurman die loopt te jammeren dat hij liever in armoedige vrijheid leeft wegens gebrek aan publieke voorzieningen dan dat-ie in onvrijheid moet leven omdat-ie belasting moet betalen. Leg jij ‘m even uit dat-ie het verkeerd heeft.
@Crachàt, Wilders is niet Slegs Vir Blanke, het linker en midden blanke deel is immers mede de oorzaak van al zijn ellende, Wilders is Slegs Vir Extreem Rechtsdeurgedraaide Xenofobe NSB-er Blanke
hij leeft liever in armoedige vrijheid “wegens gebrek aan publiek voorzienigen”?
die snap ik niet gronk.. een boterham wordt toch besmeerd met tevredenheid?
Laat ons so seg, Partij vir de vrijheid is nie goe nie
@ GBH: toch altijd weer leuk om mensen hun jaren ’90 referentiekader op de huidige tijd te zien loslaten..
maar goed.. dat geldt voor de meeste bezoekers van dit blog( = ouwe lullen).. hun beeld van de samenleving ligt 20 jaar achter op de werkelijkheid.. wake up jongens
@16 meningen die geventileerd worden vanuit een tabula rasa aan kennis hebben niet even veel in de melk te brokkelen als meningen welke gevormd zijn in de aanwezigheid van kennis. Kennis vermeerderd smart, bijbels citaatje, al vind je het ook in den thora of koran. Je zegt iets met wat jij denk dat argumenten zijn, maar zonder referenties zijn deze argumenten waardeloos, dan snap ik dat je de handen omhoog doet en zegt: (my) Lord (ik) wanhoop…
christ.. nog een dominee
@sikbock, daarom: de eerste partij die voorstelt om PVV’ers te expatrieren, naar thailand ofzo, die krijgt mijn stem >:)
zonder geluid op de flanken ( links of rechts) geen beweging bij de door jou geliefde middenpartijen gronk (= stank, wat ze zijn dan alleen nog maar bezig met elkaar te rubben).. you owe me a beer!
Ik ben een atheist, maar ken de boeken. Als wetenschapper zou ik mijzelf een agnost noemen bij gebrek aan bewijs. Maar wat moet je met lui die geen benul hebben van het staatsrecht en zelfs al waren ze de grootste partij en konden het Nederlandse recht naar hun hand zetten dan nog is er geen mogelijkheid het Belgische recht te veranderen zonder wat normale mensen noemen de soevereiniteit van onze buur te schenden. De vraag kan dus geherformuleerd worden tot: is de pvv van wens de Belgische soevereiniteit te schenden? Maar er lopen hier dus geen juristen rond die dit scherper kunnen stellen. Voor de PVV geldt in deze, een opleiding kost geld, maar domme vragen stellen kost ook geld als u een opleiding gaat genieten bespaart u netto geld voor dit land, ook mijn belastinggeld.
@ DJ: terechte opmerking: wilders heeft in belgenland niks te makken.. overigens lopen hier genoeg juristen rond..
btw: weleens van symboolpolitiek gehoord?
Ja, maar dit niveau is zelfs beneden de standaard voor symbool politiek. Ik denk dat je dit het best bestrijd met Amerikaans conservatieve retoriek als ‘mijn belastinggeld’ in combinatie met het demonstreren van de stupiditeit van de vraag. Just my 2 cents …
ok.. waarvan AKTE!
@Sikbock, mijn referentiekader gaat nog verder terug, ik ben zo’n ouwelullen kut punkertje uit de jaren ’80, maar in welk opzicht loop mijn beeld op de samenleving 20 jaar achter?
Het staat weer vol met Pavlov-reacties. Zeuren over dat de nuance gemist wordt en dat het grijze gebied zo groot is, maar als het om Wilders gaat wordt er maar al te graag een extreem zwart/witte visie overheen gekwakt.
Over België:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=b286811051125
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G2713HS56
http://www.bndestem.nl/algemeen/buitenland/3688201/Opsplitsing-Belgie-kost-7-miljard.ece
http://www.workforall.org/drupal/en/node/135
Ik kon zo snel geen oudere artikelen dan 2005 vinden maar de artikelen zelf duiden er op dat deze kwestie al jaren speelt.
Over Wilders en zijn knieschijven:
Naar mijn weten is de politie gerechtigd om op iemands benen te schieten als de situatie te gevaarlijk wordt. Wilders, of Agema, heeft dus niets verkeerds of “extreems” gezegd. Dat de politie dit nooit doet komt omdat de betreffende agent dan vervolgens de lul is. De dader is dan natuurlijk het slachtoffer.
gbh, dat Vlamingen niet bij NL willen horen heeft helemaal niets te maken met het feit dat er al jaren gesproken wordt over de opsplitsing van België. Voorbeeldje: het is een feit dat de PVV er is maar jij zal er nooit op stemmen. Duidelijk zo?
@lord Wanhoop; er wordt al jaren serieus gesproken over de opsplitsing van Belgie. Dat is waar. Echter, waar, buiten de kring van mensen die de ‘Groot Dietsche gedachte’ aanhangen, niet serieus over gesproken wordt, is de aansluiting van Vlaanderen bij Nederland. En dat was het onderwerp dat ter tafel lag.
De politie mag schieten op benen als zij de situatie gevaarlijk acht (hell, ze mag je dwars door je kners schieten als zij dat in de situatie toepasbaar acht). Dat is waar. Echter, wat de politie niet mag doen, is schieten op grote groepen ongewapende mensen die geen bedreiging vormen voor anderen (het ging hier over het slopen van een stadion). En dat was het onderwerp dat ter tafel lag.
Politiek uitgespeeld zijn en een haven die officieel de tweede viool mag spelen achter R’dam. Het is toch niet echt een aantrekkelijk perspectief voor Antwerpen.
@KJ: ik kan de quote van Agema niet helemaal in context plaatsen, maar als het over Gouda gaat en ‘door de knieen schieten van marokkanen’, dan krijg ik het idee dat de politie daar als een soort van ‘Dirty Harries’ door de straat moet banjeren. De politie als opsporing, aanklager en rechter cq. beul. Tsja, ’t is maar waar je voor kiest.
Ik ben er eerder een voorstander van dat Brabant en Limburg zich bij Vlaanderen aansluiten, dan zijn we meteen van Wilders verlost.
En anders zie ik ook wel wat in de Republiek Amsterdam, met Job for president natuurlijk!
@gronk: of een Robocop met ingebouwde etniciteitsscanner.
Pepperspray werkt kennelijk niet bij marokkanen. Die kun je alleen maar door de knieen schieten. Weer wat geleerd.
@51, retorisch mooi verwoord, maar wat exact vind u extreem in deze draad over de PVV waarin er serieus wordt geïnventariseerd naar de intenties van onze premier tav het opsplitsen van ons buurland? Deze vraag kost ons gemiddeld E 2.000 (Directie financieel-economische zaken, 12 juli 2007). Kamer werk is geen frivole hobby en de staat dient (bij wet) elke vraag serieus te nemen. Maar deze vraag is tijd verspilling, geld verspilling en het ontgaat mij volledig wat de (meer)opbrengst van de eventuele antwoorden (kunnen) zijn.
@Lord Wanhoop, jij begint over het toevoegen van vlaanderen bij nl, moet je niet net gaan doen of je neus bloed, daar is nooit sprake van geweest
wallonie was tot in de jaren 70 het rijke deel van belgie en betaalde veel voor de arme vlamingen, nu is de situatie omgekeerd door de sluiting van de mijnen en zijn de vlamingen dat weer vergeten
58. gbh
Mijn post:
“Er is al meerdere jaren sprake van het opsplitsen van België en het aan NL toevoegen van Vlaanderen.”
Jouw reactie:
“ik heb net een jaar voor de vlaamse overheid gewerkt en ik kan je verzekeren dat er maar verdomd weinig vlamingen zijn die bij nederland willen horen.”
Dus nogmaals; wat heeft dat met elkaar te maken?
GBH is trouwens een kutband, liever The Ruts of UK Subs.
55. Fur
“En anders zie ik ook wel wat in de Republiek Amsterdam, met Job for president natuurlijk!”
Is dit serieus?
Het is kul om te stellen dat er recent sprake was van een besluit tot opsplitsing en een samenvoeging met NL. Dat daar over gesproken wordt is waar, maar er geen sprake van …
Belgie heeft zich in de 19e eeuw d.m.v. een oorlog afgesplitst van Nederland. Dit omdat men onafhankelijk van ons wilde zijn. Dan is het gewoonweg niet aan ons om ook maar iets te zeggen over opheffing of samenvoeging. De Belgen zullen daar zelf mee moeten komen.
lijkt mij dat dat alles met elkaar te maken heeft, vlamingen maken zelf hun toekomst wel uit
The Ruts en de UK Subs zijn slechte pogingen The Clash na te doen, Crass, Dead Kennedys en GBH rules en zijn tenminste orgineel
http://www.youtube.com/watch?v=eYCnL_qVl-E
@ Lord Wanhoop
En waar wordt samenvoeging met nederland genoemd in de door jouw gelinkte artikelen?
Misschien kan je ook – maar dit keer iets beter – uitleggen waar Wilders het recht vandaan denkt te halen om souvereigne staten kapot te maken.
En verder rot graag een heel eind op met je nuance, we hebben het over een gek die het leger tegen de eigen bevolking in wil zetten, met scherp wil schieten tegen alles wat hem niet aan staat en halve buurlanden wil annexeren. Als je de nuance even kwijt bent komt dat geheel door die volksmenner die je zo graag verdedigd.
@ GBH
Goede muziek.
Weet je wie vroeger ook landen wilde ophouden te laten bestaan?
/godwin
63. Dat zijn we het over The Dead Kennedys eens. Tijd geleden dat ik Crass gehoord heb, bedankt voor de link.
64. Overdrijven is ook een vak.
Vlaanderen wordt melkkoe van Nederland. Lees ook de commentaren.
@Brombeer
Er zijn meer vergelijkingen te maken tussen die het blondje en die wie vroeger ook wel landen wilde laten ophouden te bestaan.
@55 Het is al erg genoeg voor Limburg dat Wilders, Verhagen, Leers, etc. hier zijn geboren. We schamen ons er dagelijks voor. En nu wilt u ons ook nog uitleveren aan Vlaanderen? Is dat de straf?
68. Ja, en ze slaan allemaal als een drol op een trommel.
@70
Nee: hun volgelingen zijn allemaal ziende blind.
Dit bewijst maar eens te meer het faillisement van de parlementaire democratie met universeel actief en passief stemrecht! Dit doort vraagstellers hoort niet verkozen te kunnen worden.
Ik pleit voor instellen van IQ-tests voor zowel stemvolk (minstens 110) als potentiele parlementariers (minstens 120)… de rest uitsluiten en wellicht bij nadere overweging opsluiten?
@72: ik vrees dat domheid bepaald niet is voorbehouden aan mensen met een IQ van onder de 110 (of 120, for that matter)…
Het lijkt mij eerder de voltooiing van de democratisering: we zien een omslag van het volk, dat zich laat vertegenwoordigen door een elite naar het volk, dat zichzelf vertegenwoordigt doordat het in toenemende mate zelf in de kamer kan plaatsnemen. Slecht nieuws als jezelf tot de elite rekent, maar goed nieuws als je bij het klootjesvolk hoort. En dat is wel in de meerderheid.
@Lord Wanhoop; ik vrees dat we het antwoord van jou, op de vraag waarom je ‘de afsplitsing van Vlaanderen’ en ‘het toevoegen van Vlaanderen aan Nederland’ verwart, schuldig moeten blijven ?
@74: evenals het antwoord op de vraag “waarom vind je dat moslims niets te vrezen hebben van de ideeen van Wilders?”, want nogmaals, het invoeren van apartheid voor moslims (en Lord Wanhoop, dat is in essentie wat Wilders wil) lijkt mij toch best een vrezenswaardig idee.
Toch leuk om ook de tijdstippen bij de berichtjes te lezen…
Dames & Heren Linkschmenschen:
Repeat after me:
VERBOTEN, VERBOTEN, VERBOTEN!
Ik bepaal wat jullie mogen denken of doen!
Dank voor uw medewerking!
@72 Ik neem aan dat je een grapje maakt, anders heb je zojuist je eigen punt onderuit gehaald. Je komt met dezelfde simpele-drastische-oplossing-zal-alle-problemen-wel-oplossen-aanpak als Wilders.
En ook al zou een IQ test een betrouwbare bepaling zijn voor intelligentie, dan zou dat nog niet betekenen dat er alleen gestemd wordt op de partijen die jij leuk vindt.
@77: Dat woord is toch wel een belangrijk zwaartepunt in je vocabulaire valt me op.
74. KJ, heb ik nooit verward maar voor jou nog een link van 2 jaar geleden: http://www.welkomvlaanderen.nl/
Dit idee komt echt niet van Wilders vandaan.
75. migchiell, voor jou een link naar de PVV site. Mag jij mij vetellen waar te lezen valt waar Wilders “apartheid voor moslims” wil invoeren.
http://www.pvv.nl/
(ik denk dat jouw conclusie niet correct is)
Nou, serieuze bron hoor. Heb je lang moeten zoeken daarnaar? Al na 4 keer vragen ligt er dan een anonieme petitie die alleen door een handjevol totale mafkezen getekend is, en zo te zien niet door ook maar een enkele vlaming is opgezet.
Maar slaap ook lekker verder Lord Wanhoop. Laat ik maar hopen dat dit niet het ding is waar de dwingeland z’n kamervragen vandaan haalt, laat staan het recht om democratisch gekozen regeringen om zeep te brengen.
En weinig overdreven bij, de nuance in Wilders uitspraken bestaat simpelweg ook niet. Fijn he?
@80: Uit de verkiezingspamflet
Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
Ander regels voor moslims dan die gelden voor niet-moslims.
Preekverbod buitenlandse imams
Idem. Ik neem aan dat een preekverbod voor andere geloofsuitingen niet geldt.
Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
Idem.
Bismarck,
Ik probeer hier op de zeurgasso te integreren. Want zo ben ik: Altijd coulance voor mijn medemensch.
81. Het gaat niet om de betrouwbaarheid, het gaat erom dat het al langer speelt en dat het niet Wilders is die met dit idee kwam. Is het nou echt zo moeilijk? Vooral blijven mierenneuken.
82. Ik neem aan dat je ook beseft waarom die drie punten in het pamflet staan? Nee dus.
Bestaande moskeëen en scholen kunnen blijven.
Buitenlandse imams komen de boel alleen maar opruien.
Capuchons op, helmen en bivakmutsen dragen in openbare ruimten is ook verboden dus dan de burqa ook.
Lees even wat AIVD rapporten over de stand van zaken aangaande moskeëen en islamitische scholen, dan begrijp je direct de context.
Nee het gaat er om dat er totaal geen draagvlak is voor de groot dietse gedachte. Ik herhaal: totaal niet. Laat staan dat het aan de grote blonde leider is om zich met de Belgische staat te bemoeien. Er zijn voor minder oorlogen gestart.
Jouw stelling was dat iedereen die het niet aan ziet komen ligt te slapen (Wilders noemt het zelfs onvermijdelijk) maar met serieuse bronnen aankomen lukt je niet.
Zonder draagvlak is dit of bespottelijk of zorgwekkend, de waanzin van de man kennende kies ik maar voor het laatste.
85. Ik stelde dat er al jarenlange verslaggeving over is en heb daar links over geplaatst. Zeur. Leer eens lezen.
Dat er geen draagvlak voor is is jouw mening. Waar baseer je dat op? Serieuze bronnen graag. Gaap.
@83: Lukt nog niet zo goed zo te zien. Al heb ik er sterke twijfels over dat je het echt probeert (zeker gezien juist dat zwaartepunt op repressie in je vocabulaire, waaruit niet veel coulance jegens je medemensch doorklinkt).
Je kunt het mierenneuken noemen, maar een formeel Belgisch besluit tot opsplitsing is nog nimmer gemaakt. Dat jij de in mijn ogen uitermate stupide vraag van het PVV wenst te verdedigen kan ik nog respecteren. Maar de splinter in andermans oog is wel wat kleiner dan de balk in uw eigen oog. Als didactisch vergelijk, er wordt in NL ook gesproken over het ‘uit de euro’ stappen, maar er is nooit besloten dit te doen en het zou van (bv) Merkel ongepast zijn in haar parlement hier over te debatteren. Ik hoop dat je het nu snapt.
In de Nederlandse grondwet is een artikel opgenomen dat het niet toestaat regels te introduceren welke groepen of individuen uitsluiten op basis van geloof, geaardheid of sexe. Een overtreding van dit grondrecht wordt in de volksmond gelijkgesteld met discriminatie. Dat laatste betekend feitelijk niets meer dan onderscheid maken, maar onze grondrechten laten dat dus niet toe.
Het idee van AIVD rapporten is dat jij het recht en de mogelijkheid niet hebt deze in te zien. De spaarzame selectie die publiek is kan niet tot een intelligente afweging van feiten leiden. Ik neem aan dat u zelf ook niet (meer) overtuigd bent van het bestaan van WMD in Irak.
Jij noemt het mierenneuken, ik noem jou analyse drijfzand. De waarheid heb jij niet, ik niet, niemand heeft die in pacht. Pretendeer dat ook niet, want het blijkt dus echt moeilijk…
@84:
Bestaande moskeëen en scholen kunnen blijven.
Dat mogen alle bestaande gebedshuizen en scholen ook. Het punt is dat de PVV een andere versie van de wet wil toegepast op een groep puur gebaseerd op hun geloof. Dat is een vorm van apartheid.
Buitenlandse imams komen de boel alleen maar opruien.
Er zijn ook andere groeperingen die met de intentie van opruiing het buitenland doortrekken. Wilders is er zelf een van. Maar zolang als zo’n uitsluiting zich richt op de opruiers van een enkel geloof kun je alsnog van apartheid spreken. Een regel voor hun, een ander voor ons.
Capuchons op, helmen en bivakmutsen dragen in openbare ruimten is ook verboden dus dan de burqa ook.
Zo staat het niet in de programma. Er wordt expliciet gesproken over een burquaverbod, en dus een verbod gericht op een geloofsgemeente. Je kunt ook stellen dat volledig bedekkende kleding in het openbaar wordt verboden. Maar mij gaat al het verbod op kledingkeuze veels te ver, dat is een domein te ver voor de overheid.
Lees even wat AIVD rapporten..
Dat zijn sukkels die altijd zaken buiten hun context opblazen (no pun intended).
De Dietse gedachte vereert iets vreemds, nl. de situatie van na de kerstening van Friezen, Saksen, Ripuariers, Limburgers e.a. die de Rooms-Katholieke Franken met zwaard en hakbijl doordreven.
Mooie Germaanse eenheid was dat.
@Lord Wanhoop; 1227 mensen steunen de petitie. En dat is volgens jou het teken dat er ‘serieus over gesproken wordt’. Juist. Het is maar wie je serieus neemt, denk ik dan. Kijk ‘es; over de opsplitsing van Belgie is (in Belgie) serieus gesproken binnen de Belgische media en in de Belgische politiek (al is het op die laatste plek steeds ontkend, maar weet je nog die TV uitzending hoax ? Nou, dan weet je het nu weer: http://www.marx.be/NL/cgi/emall.php?action=get_doc&id=71&doc=372 ); binnen partijen die de macht hebben om zoiets ook daadwerkelijk uit te voeren. Over het toevoegen van Vlaanderen aan Nederland is daarentegen niet serieus gesproken, d.w.z. het is niet eens ter tafel geweest voordat het ontkend werd. En aangezien ik geen bewijzen kan aanvoeren voor iets wat niet besproken is, is het aan jou om met bewijzen te komen van het tegendeel. En een linkje met 1227 anoniemen – tja, dat telt dan niet helemaal in mijn boek. Maar ik ben ook de rotste niet:
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/fusie-met-nederland-is-volgens-leterme-science-fiction.aspx
@80: ik heb voor jou ook een link naar de PVV-site, waarin gewoon letterlijk om een zuivering wordt gevraagd: http://pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=catShow&id=90&Itemid=82&limitstart_119=8&limit_119=8
Verworpen.
@SU de zwarte bevolking in ZA had het beter onder de apartheid dan dat ze het nu onder het ANC hebben..
De apartheid van geert wilders is dan ook een uitgelezen manier om moslims tegen zichzelf te beschermen.. die maken d’r toch alleen maar een puinhoop van (als ze de kans krijgen)..
Of noem mij eens welvarend en ontwikkeld moslim land zonder armoe, repressie en/ of oorlog?
*wrijft in handen *
Dus hetzelfde als de communistische oudjes en werklozen die het onder het regime vroeger ook beter hadden, Sikbock?
onder het communisme waren er geen oudjes en werkelozen crachat.. haha!
* lacht hard om eigen grapje *
@94: Non-argument. Dat de ANC de bastaardzoon van Apartheid is verworden verbaast mij niks. Er is haat gezaaid, er zal haat geoogst worden. En waarom moeten we eigenlijk de onhebbelijkheden van de moslimwereld, zoals repressie en sociale controle, van ze overnemen om maar niet op ze te lijken? We waren toch zo trots op ons democratie, waarom zo te grabbel gooien?
maar serieus: de communisten hebben de USSR de laatste 50 jaar economisch aan de bedelstaf gebracht. Dat er toch mensen terugverlangen naar die tijd is geen argument dat het eerste feit ontkracht..
Maar om op je punt in te gaan : onder het ANC is momenteel 40 procent van de beroepsbevolking werkeloos en de gigantisch enorm toegenomen. Daarbij heeft het ANC de aids epidemie enorm uit de klauw late lopen.. ik denk dus dat er misschien wel mensen zijn die terugverlangen naar de apartheid
Bismarck,
Hoezo meen ik het niet? Vanwaar die twijfel?
Ben ik niet redeloos? Is mijn geklep niet dom genoeg? Heb ik geen lak aan feiten? Ik doe toch alles wat de linkschmensch wil?
Maar ik doorzie u wel: Volgens mij maakt u grapjes!
Niet zo heel erg leuke grapjes hoor, maar ook dat begrijp ik. Ik vergeef u uw moeilijke positie! Grapjes: dat zou immers niet mogen van de Partij!
@SU: “ze” brengen die onhebbelijkheden mee hiernaartoe he? Soms moet je nu eenmaal een taal spreken die mensen verstaan anders luisteren ze niet..
overigens ben ik het met je eens dat we onze democratie niet te grabbel moeten gooien met botte repressie.. aan de andere kant moet je denk ik ook niet naief zijn door bijvoorbeeld grote religieuze groepen te faciliteren die erop uit zijn onze de democratie de nek om te draaien..
balanceren dus
@sicbock, lekkere balans heb jij
@100, werkelijk tenenkrommend. Waar haalt u het vandaag dan ‘ze’ er op uit zijn de democratie de nek om te draaien, er is geen enkele moslimpartij in de landelijke Nederlandse politiek. Er zijn elementen die het oneens zijn met onze huidige democratie, maar niet veel anders dan krakers (chargerend: SP?) of dierenrechtenactivisten (PvdD). Bovendien hebben wij nu een kabinet met twee (2!) christelijke partijen waar ik weinig achting voor kan opbrengen.
Er zijn meer mensen die tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Maar ik daag u uit om eens met een definitie te komen welke legaal is volgens onze grondwet. Mensen die denken dat de grondwet ‘dan maar’ moet worden aangepast horen wat mij betreft hoe dan ook in de categorie welke tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen…
@100: Joh, de rot zet wel vanzelf in. Ooit waren socialisten revolutionair.. Ooit.
@ GBH: dank je
@ DJ: hehe :-) verdiep je d’r es in.. Maar laat ik het zo zeggen.. ik vind dat als grondrechten botsen, religieuze types best een toontje lager mogen zingen.. Of ga je me nu lecturen dat de rechter daarover beslist, ouwe droogstoppel?
@SU: not in my lifetime vrees ik
Ja, de rechter beslist daarover, jouw mening is totaal irrelevant dat is slecht voor je ego maar wel de feitelijke situatie. Je kiest er bewust voor de gestelde vraag niet te beantwoorden…
Geen zin an dj.. Als je juridische stokpaardjes wilt berijden lees dan maar een paar oude jaargangen van de ars-aequi
Toch is GB wel een mooie illustratie van het probleem.
Een aanzienlijke hoeveelheid 1e en 2e generatie immigranten uit de Gemenebestkolonien (Hindoe, Moslim, you name it). Een lelijke minderheid van haatzaaiers zit daarbij. En de nodige spanningen met lokale lowjob blanken.
Ik begrijp opeens iets meer van de tot in het absurde doorgedreven politieke correctheid. En overal camera’s.
Bedoel je dat als je het hebt over adequate balans @sikbock ?
@mesc: ik ken de situatie in GB onvoldoende. Maar je hebt altijd goeie linkjes toch?
@sikbock Hier niet zo heel meteen van, ik ben nu een beetje Willem O. Duijs.
Wat ik wel zie bij de overheid (VS, GB, en ook NL) zijn een paar duidelijke reflexen: iedereen moet zich altijd matigen, overheid weet alles van burger, regeltjescultuur.
Persoonlijk ben je daar erg tegen, weet ik toevallig. Maar als al dat gefnuik dat nou eens de prijs “is” om een gemengde maatschappij in toom te houden ? Bent gij bereid om dat offher te brenghen ?
Juridische zaken interesseren mij geen moer, maar ik weet wel dat niemand zich buiten de wet kan plaatsen al zijn soms de grenzen vaag. Maar eerst grote woorden hebben en dan niet thuis geven op een vraag om concreet te worden is flauw.
neu, zeker niet.. ik hou niet van regels en ik hou zeker niet van een overheid die alles wil weten..
waar ik voor pleit is nuchterheid, pragmatisme en maatwerk.. culturen en mensen in nl zijn nogal verschillend.. in sommige gevallen is het gewoon beter om een ros uit te delen ipv subsidie te verstrekken.. grenzen stellen heet dat
@ Mescaline was dat
@ DJ: je weet geen ruk
Goed, een dingetje in dat model van jou @sikbock, hanteren ze toevallig wat meer in Frankrijk. Ros, ros, ros, jij blijft daar de klos. En af.
Berichten uit Duitsland laten niet zo heel erg veel rottigheid zien, al ben ik geen specialist. Als jij dat eens nagaat ?
maatwerk mescaline.. niet iedereen met een kleurtje in mekaar rossen als je dat bedoelt
waar ik op doel is dat je groepen die cultureel en religieus vijandig staan tegenover het westen niet moet faciliteren. Je moet dus grenzen stellen niet je eigen graf graven door ze te verdedigen.. Etterbakjes op straat mag je trouwens ook best wel es een ros geven. Ongeacht het kleurtje.
over duitsland is het maar net wat je leest.. klimaat is (nog) veeel politiek correcter dan nl
En vind je dat wat, hun PC-klimaat ?
@99: “Ben ik niet redeloos? Is mijn geklep niet dom genoeg? Heb ik geen lak aan feiten? Ik doe toch alles wat de linkschmensch wil?”
Kijk daar ligt het probleem. De meeste Sargassoreaguurders (die jij blijkbaar beschouwt als “linkschmensch”) zitten niet op redeloos dom geklep en lak aan feiten te wachten. uit de reacties op jouw eerdere posts had je dat kunnen opmerken. Dat je dat niet gedaan hebt, vormt voor mij een indicatie dat het helemaal niet in je bedoeling ligt te integreren of coulance te betrachten.