PVV diskwalificeert zichzelf

Geert Wilders

Vandaag nieuws over de PVV. Deze keer geen kamervragen, maar iets wat de PVV NIET doet. In tegenstelling tot eerdere berichten, gaat de partij van Wilders niet deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010. Althans, wél in Den Haag in Almere, maar niet in de rest van Nederland. Waarom niet?

“We hebben onvoldoende mensen gevonden voor wie ik mijn handen in het vuur steek. Als je dan toch meedoet, loop je het risico dat je je in eigen voet schiet. We willen LPF-achtige toestanden en het risico op bedrijfsongevallen voorkomen. Dan zouden we te veel goodwill verliezen in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen.”

Een logische keuze zo lijkt het. Niemand is gebaat bij slecht functionerende gemeenteraden, en Wilders zelf al helemaal niet. Toch is het vreemd. Je mag immers niet zeggen dat de achterban van Wilders bestaat uit halvegare tokkies. Nee, steeds meer hoger opgeleiden zouden Wilders steunen. Sowieso zegt opleiding niet per se iets over je capaciteiten als volksvertegenwoordiger. Maar waarom zijn die goede mensen dan niet te vinden? In de peilingen staat Wilders op ongeveer 30 zetels. Een vijfde van het electoraat. Daar moeten toch zeker capabele mensen tussen zitten?

Niet dus. Zoals Alexander Pechtold ook zei, het heeft deels ermee te maken dat de PVV in essentie een eenmansbeweging is. Mensen willen meepraten, willen iets te zeggen hebben. Een gemeenteraadslid dat iedere maandag de orders krijgt uit Den Haag, dat niets zelf mag zeggen, dat is niet echt aanlokkelijk. Maar toch blijft het vreemd. De aanhangers van Wilders hebben in ieder geval één karakteristiek en dat is ontevredenheid met de huidige partijen. Dan dóe je daar toch wat aan? Des te vreemder omdat veel van de problemen die Wilders aankaart juist op lokaal niveau moeten worden opgelost.

Het is al met al slecht voor de democratie. In een gezonde democratie kunnen mensen stemmen op hun vertegenwoordigers. De PVV biedt nu mensen de kans niet. Met deze houding diskwalificeert Wilders z’n achterban. En de achterban diskwalificeert zichzelf. Doordat de capabele PVV-aanhangers blijkbaar niet naar voren stappen (of niet worden toegelaten), wordt het makkelijker die achterban af te schilderen als lamme bankhangtokkies die zich alleen op internet inzetten voor de maatschappij. Dat geldt voor heel klagend Nederland en zeker voor de extreem-klagende PVV achterban.

  1. 3

    Wilders beantwoordt aan het verlangen naar een sterke man, hij is de messianistische leider die zijn volgelingen naar vrede en geluk leidt.
    Hoop dat Geert zich schuldig heeft gemaakt aan electio praecox bij de verkiezingen voor het Europees parlement. @Kropotkin Een onmachtig klaagstuk is pas erg, in het bijzonder voor iemand die zo geniet van machtige mannen.

  2. 4

    Iets te vroeg gejuicht… De PVV zal door focus op Den Haag en Almere maximaal publicitair effect kunnen bereiken. Het politieke risico – voor de PVV – van een onbeheersbaar breed lokale strijd is tegelijkertijd minimaal. Voor de PVV is het een uitdaging om de onvrede bij burgers in andere gemeenten voldoende te blijven voeden, om in 2011 een flink aantal kamerzetels te kunnen scoren. Een creatieve aanpak, waar uit blijkt dat lessen zijn getrokken uit de beweging leefbaar en de partij van de onnavolgbare hoogleraar. Volgens de letter niet ondemocratisch, wel sterk centralistisch, qua aanpak maximaal contrair aan D66. Spannend!

  3. 5

    Eigenlijk begrijp ik de verwijten tegen Wilders niet helemaal. Afgezien van CDA en misschien PvdA en VVD heeft toch geen enkele partij in Nederland landelijke dekking? Er zijn genoeg gemeenten waar GroenLinks en D66 ook niet meedoen, waarschijnlijk om precies dezelfde redenen, omdat ze daar niet genoeg goede mensen hebben. Betekent dat dat deze partijen in die gemeenten ook de kiezers in de steek laten, een slap verhaal hebben en zichzelf discwalificeren?

    Op Schiermonnikoog doen traditioneel alleen lokale partijen mee. Betekent dat dat alle landelijke partijen daar hun kiezers bedriegen?

  4. 6

    Maar er zit nogal een verschil tussen een partij die op enkele plekken niet meedoet en de in de peilingen grootste partij van Nederland die in slechts twee steden meedoet. Dat is een brevet van onvermogen voor de partij en haar kiezers.

  5. 7

    Eens met Euro, ik begrijp het verwijt niet.

    Wilders zal echt wel willen meedoen in meer steden. Maar het kost nou eenmaal tijd om een organisatie op te bouwen. Het vinden en selecteren van mensen kost tijd. Het smeden van een team kost tijd.

    Welke nieuwe partij zou het niet zo doen, met de LPF in het achterhoofd?

  6. 9

    @5; Er zijn genoeg gemeenten waar GroenLinks en D66 ook niet meedoen, waarschijnlijk om precies dezelfde redenen, omdat ze daar niet genoeg goede mensen hebben.

    Van uit die gedacht zou je kunnen verklaren dat de PVV niet meedoet in Wageningen of Nijmegen. Maar het is wel heel raar dat de partij niet meedoet in Venlo of in de forensensteden in Noord-Holland. Daar zijn ze populair en daar hebben ze via Wilders, Agema en Brinkman toch ook al wel een netwerk?

  7. 10

    Ik geloof ook wel dat Wilders’ methodes (geen echte partijorganisatie, alles in de hand willen houden) de groei van zijn partij op plaatselijk niveau ernstig belemmerd. Of zijn kiezers dat iets kan schelen is aan hen.

    Maar als je hem gaat verwijten niet aan bepaalde verkiezingen mee te doen moet je accepteren dat dat verwijt wel meer partijen treft. En helemaal als Halsema daarbij Wilders ook nog eens verwijt mee te hebben gedaan aan de Europese verkiezingen. Waar bemoeit ze zich eigenlijk mee?

  8. 11

    Overigens moet ik nog zien of het Wilders op deze manier gaat lukken om genoeg kandidaten te vinden voor de Eerste Kamer én voor alle provinciale staten. Dan heb je toch zeker een dikke honderd acceptabele kandidaten nodig. En bij de laatste senaatsverkiezingen hebben verschillende partijen al ondervonden dat het vervelende situaties kan opleveren als je het stemgedrag van je provinciale statenleden niet onder controle hebt…

  9. 12

    Hoelang is Wilders nu bezig? Drie, vier jaar? Als je er dan pas in slaagt om in twee van de 483 gemeenten mee te doen dan is er toch wel iets mis met een partij die met acht zetels in de kamer zit (sinds 2006) en nu op 30 staat.

    Het verbaast me niet echt want het is een partij van grote schreeuwers die wel enorm veel kritiek hebben op anderen maar als ze gevraagd worden om zelf iets te doen niet thuis geven.

    De gemeenteraadsverkiezingen zijn pas in maart. Je hebt nog een half jaar om geschikte kandidaten tevinden. Wat een flapdrollen.

  10. 14

    Ik ben het helemaal eens met Eurocraat. Het grootste deel van het gedachtegoed zit in Wilders hoofd en is niet ontstaan binnen een al bestaande partij waar veel leden invloed op hadden. Het gevaar dreigt daardoor dat nieuwe gemeenteraadsleden het grotendeels zelf zouden moeten verzinnen en dan krijg je vroeg of laat raadsleden die iets anders roepen dan de kamerfractie.

    Dat gevaar ontstaat sowieso ook bij andere partijen die snel uitdijen, zoals D66.

    De kritiek die vanwege dit PVV-besluit op Wilders gericht is, slaat meestal nergens op. Halsema zegt dat Wilders zijn kiezers in de kou laat staan (terwijl je meer schade toebrengt aan je partij en je kiezers door keihard in de gemeenten te falen) en Peter van Heemst zegt dat Wilders het debat weer niet aan gaat (wat doorgaans zo is, maar nu geen hout snijdt)

    Pechtold smaalt “Dat krijg je wanneer je geen democratische partij bent, maar een eenmansbeweging”. En dat is eigenlijk niet zo heel erg slim van Pechtold. Ik heb al eens eerder gezegd dat Pechtold zich teveel verknoopt aan Wilders en je ziet dus dat zijn laatste opmerking als een boomerang terugkeert (van EUR-politicoloog Van Schendelen):

    Wie niet op zijn lokale handlangers kan vertrouwen, moet gewoon niet aan het avontuur beginnen. Bij D66 stromen de gelukszoekers en baantjesjagers nu ook toe, omdat de partij in de peilingen op flinke winst staat. Partijinhoudelijk doorstaan die de gesprekken wel. Maar in karakter en humeur zitten er ongeleide projectielen tussen, waaraan de LPF ook ten onder is gegaan. Dat soort trekjes haal je er niet uit in één gesprek.

  11. 15

    Als je dan toch corrigeert Eurocraat, dan moet je het wel goed doen.

    19 januari 2010, meer dan 5 maanden dus.

    Bovendien: wisten we gisteren pas dat er gemeenteraadsverkiezingen zouden plaatsvinden?
    Ze hadden beter hun tijd kunnen besteden aan goede kandidaten zoeken ipv bv stupide vragen in de kamer stellen.

  12. 17

    Weet er iemand hoelang d66 erover deed om mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Kan het even niet vinden op internet. Heeft toevallig iemand dit boekje in huis? # Menno van der Land, Tussen ideaal en illusie. De geschiedenis van D66, 1966-2003, Den Haag, 2003.

  13. 18

    @15: Nounou, Wilders en zijn fractie hebben ook nog wel andere dingen te doen dan gemeenteraadsleden voor 441 gemeenten te screenen. Zoals gezegd, het is een partij die nieuw is, het is dan erg moeilijk om overal gedegen kandidaten te krijgen, omdat je überhaupt het kader mist. Halsema c.s. hebben dan ook makkelijk praten. En jij ook.

  14. 19

    @18 Het missen van kader ligt natuurlijk helemaal aan Wilders zelf. Als je zelf je club bewust een eenmansclub houdt, kun je je daarna niet gaan beroepen op gebrek aan kader.

  15. 21

    D66 deed voor het eerst mee met verkiezingen bij de kamerverkiezingen van 1967. De eerste gemeenteraadsverkiezingen daarna waren in 1970. Waar ze precies mee hebben gedaan toen weet ik niet.

  16. 22

    Wel een schone taak voor de overige partijen om lokaal de zieltjes terug te weken uit de PVV-gelederenen ze vast zien te houden.

    Helaas is het commentaar van Wilders’ opponenten net even te slap. Ik zou dit toch ongegeneerd uitmeten.
    “Sneu meneer Wilders, enig idee hoe dat nou komt dat er onder de duizenden aanhangers maar in twee gemeenten geschikte kandidaten waren?”
    Daar geeft-ie geen antwoord op natuurlijk.

    “Onder uw achterban moet toch genoeg potentieel zitten om in tenminste nog een stuk of vier gemeenten mee te doen?”
    Daar geeft-ie geen antwoord op natuurlijk.

    “Heeft u wel goed genoeg gezocht of zijn er zo weinig mensen die voor u willen werken?”
    Daar geeft-ie geen antwoord op natuurlijk.

    “U gaat ons toch niet wijsmaken dat zo weinig mensen uw toets der kritiek kunnen doorstaan. Wat vond u nou aan die mensen mankeren?”
    Natuurlijk…..

    Ik ben van mening dat hier een hele grote publicitaire kans ligt.

  17. 24

    In 1970 deed D66 in ieder geval mee aan de statenverkiezingen (waarbij ze 47 zetels haalden, en in 1974 maar 2. Wat ontzettend D66), dus we kunnen er denk ik wel van uit gaan dat ze in 1970 ook wel iig in de grote steden zullen hebben meegedaan.

  18. 25

    Volgens mij zat Wilders constant in het buitenland. Ipv hier met kandidaten te spreken voor de gemeenteraad zat hij een beetje te preken in een synagoge in Amerika en dan roepen dat je niet genoeg tijd hebt?
    Je bouwt het land niet in Amerika op maar hier.

  19. 26

    @Peter: Jouw publicitaire kans zal waarschijnlijk uitdraaien op weer een overwinning van Wilders. Die hoeft alleen maar te zeggen: “Meneer Peter, u weet: onze partij is meer geïnteresseerd in het resultaat dan in de baantjes…”

    Dat koppelt ie met het grootste gemak weer aan andere partijen natuurlijk: “…wat bij andere partijen anders is. Kijk naar de PvdA die elk gesjeesd lid in een woningcorporatie stopt, niets meer dan een baantjesmachine, die partij” etcetera.

  20. 27

    @24 Ja, inderdaad. Heb wel ergens gelezen dat ze in ’74 op veel plekken met de gemeenteraadsverkiezingen verloren, dus zullen ze in 70 ook meegedaan hebben.

    Als je die twee partijen vergelijkt, is het dus wel mogelijk in een paar jaar mensen te vinden. Gezien het verlies daarna is het wel de vraag of die d66 -raadsleden capabel waren.

    @20 Hij heeft gelijk dat D66 moet oppassen.

  21. 30

    @27: maar dan is het toch compleet begrijpelijk dat Wilders het aantal gemeenten waarin de PVV meedoet klein houdt? Al is twee gemeenten natuurlijk wel erg aan de krappe kant.

  22. 31

    @30 nee. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat je met een (virtuele) aanhang van 30 tweede kamerzetels niet op meer plekken kandidaten kan vinden. Als je “voor de mensen opkomt” moet je je ook iets durven en meedoen.

  23. 32

    Ik denk zelfs dat je wel een algemene regel kunt stellen: als een partij heel snel groeit bij gemeenteraadsverkiezingen zorgt dat voor een hoop rotte appels. Dat gebeurde D66 kennelijk in 1970, dat gebeurde de PvdA in 2006 en dat gebeurde de SP in 1998 én 2006. De LPF heeft er nauwelijks de kans voor gekregen maar zou waarschijnlijk hetzelfde hebben meegemaakt. En de leefbaar-golf van 2002 heeft volgens mij op plaatselijk niveau ook voor een hoop ellende gezorgd.

  24. 33

    @29: compleet fictief. Jij bent geen PVV-stemmer en de boosheid die je je nu indenkt komt voort uit een stel vooronderstellingen die niet bij je hypothetische PVV-affiliatie passen.

    Er zijn tot u toe genoeg Wilders-gebeurtenissen geweest waarvan vooral andere partijen meenden te moeten zeggen dat dat Wilders wel pijn zou doen in de peilingen. Het is nooit gebeurd.

  25. 36

    @31: Je zegt het zelf al: virtuele aanhang. Dat is dezelfde virtuele aanhang die ervoor had moeten zorgen dat Wouter Bos in het torentje zat.

    Die virtuele aanhang is wispelturig. De kaderleden die je daaruit trekt niet veel soeps. Eerst een partijtraditie opbouwen, wetenschappelijk bureau, cursussen voor aspirant-kamerleden/raadsleden etc.

  26. 38

    @36 Maar dat dóet Wilders dus niet. Hij heeft tot op heden geen enkele poging gedaan om een traditionele partijstructuur op te bouwen. Dat is z’n goed recht, maar dan kun je toch niet dat gebruiken om Wilders te verdedigen?

  27. 40

    @38: Geen traditionele structuur inderdaad. Hij gaat wel het hele land door voor discussies enzo. Misschien is de manier waarop Wilders zijn partij opbouwt wel erg traag en gaat het anders dan we gewend zijn. Maar hij heeft ervoor gekozen om het zo te doen en ik denk dat het een goede beslissing is.

    Trouwens, weet je wanneer al die LPF-stemmers boos waren? Toen die partij in elkaar klapte vanwege alle incompetente lieden die allemaal wel wisten “wat Pim had gewild”. Geen structuur + enorm snelle groei = ramp.

  28. 42

    Leuk linkje Eurocraat:

    Er is maar één God op deze aard. En die God is Geert Wilders,? juichte ?Maarten? vorige week op de pagina voor PVV-jongeren van het digitale vriendennetwerk Hyves.

    Godallemachtig.

  29. 43

    @40: en de huidige electorale neergang van de SP heeft ook wel degelijk te maken met de grote hoeveelheid plaatselijke schandaaltjes die die partij de afgelopen jaren heeft gehad.

  30. 44

    @43: Dat denk ik ook.

    Dat terwijl de SP volgens mij juist het toonbeeld is van het opbouwen van een professionele politieke organisatie. Dus zelfs die gedisciplineerde partij krijgt het moeilijk als die te hard groeit.

  31. 45

    Mijn bescheiden ervaring met de Nederlandse politiek hebben mij tot de conclusie doen komen dat het CDA de enige partijn is met een échte professionele organisatie. De SP is waarschijnlijk een redelijke tweede.

  32. 46

    @6, @5 Ik neig sterk naar de mening van Eurocraat. Als je niet iets goeds kan neerzetten moet je het niet doen. Bovendien heeft idd vrijwel geen enkele partij landelijke dekking. En daarbij komt nog dat je het nog kan zien als ‘partij in opkomst’. Elke partij in die periode breidde maar langzaam haar werkgebied uit.

  33. 48

    Ik denk dat het gewoon verstandig is. Hij heeft straks voor de Tweede Kamer misschien wel 30 kamerleden nodig, voor de Provinciale Staten nog wat, voor de Eerste Kamer en hij heeft er ook net 4 naar het EP gestuurd. Dus dan meedoen in twee gemeentes is wel weinig, maar begrijpelijk. Zeker als je nadenkt dat de PVV nu drie jaar bestaat of iets dergelijks. Gewoon deze koers aanhouden, dan gaat de PVV nog heel erg groot worden.

  34. 49

    @43 Ik denk dat het ook te maken heeft met het gegeven dat de SP geen regeringsmacht heeft kunnen verwerven en met de minder charismatische voorman/vrouw.
    Als je de wind van populariteit in de rug hebt, zoals Wilders nu (en bijv. Verdonk en Marijnissen kort geleden) maakt het niet wat je zegt: volgelingen houden nog meer van hen als tegenstanders rot dingen over hen zeggen, los van het waarheidsgehalte of de relevantie van die opmerkingen.

  35. 50

    Het lijkt me ook het meest verstandige besluit van de PVV. In ieder geval meedoen anders verlies je de aandacht en 2 plaatsen is te overzien voor de absolutistische regisseur Wilders.
    Den Haag is, als 1 van de 4 grote steden, het meest voor de hand liggend met de concurrentie van Leefbaar in R’dam en de relatief mindere PVV uitslagen in A’dam en Utrecht. Daarnaast Almere … dat gedrocht zou een walkover voor de PVV kunnen zijn.
    En ja, teleurgestelde PVV kiezers in Venlo of Den Helder … zal best maar weegt niet op tegen de nadelen van eventuele lokale PVV schandalen voor de 2e kamer verkiezingen.
    En nee, ik geloof – en hoop – niet in een electorale revival van TON.

    @14: Pechtold smaalt …
    Ja, beetje onbegrijpelijk die focus van Pechtold op Wilders, zeker voor mij als D66/PVV twijfelkiezer.

    @Paul: in het bijzonder voor iemand die zo geniet van machtige mannen.
    Ik wist niet dat je geilde op machtige mannen.

    @47: Hoeveel aluhoedjes heb jij in de kast liggen?

  36. 51

    @50: Maar kom op, met droge ogen beweren dat je in je eigen stad nog niet een paar capabele raadsleden kunt vinden? In Venlo moeten ze niet teleurgesteld, maar zwaar beledigd zijn. Ik denk eerder dat Wilders bang is dat hij in Venlo echt helemaal niet onder meeregeren uitkomt als hij aan de verkiezingen meedoet.

  37. 52

    @50 de tijd zal ’t leren of dit een “theorietje” is. Maar ik ben er van overtuigd dat “het gat” in de verschillende gemeentes zal worden opgevuld door “alternatieven voor Wilders”. Zie o.a. hier.

  38. 54

    @51: Een paar? Met een beetje pech/geluk zou de PVV, vanuit het niets, zo’n 10-12 raadsleden in Venlo kunnen halen. En dat wil Wilders, denk ik, helemaal niet. Zeker niet met een stel onbetrouwbare katholieke limburgse gelukzoekers :-).

    Daarbij zal Wilders niet alleen de LPF problemen voor ogen hebben gehad maar ook de PvdA winst in 2006 waarna Bos waarschuwde voor het niveau van de nieuw gekozen raadsleden, waarin ie ook gelijk had. Dat niveau is nl niet best.

    En ook jij wil toch graag een hoog niveau van gemeenteraads-, 1e- en 2e kamer leden?

  39. 55

    @53: Hij heeft er nog wel zijn netwerk (en duidelijk aanhang), dus dat moet echt wel kunnen, “zelfs” als het er “wel” 12 zijn (aldus #54).

    @54: “En ook jij wil toch graag een hoog niveau van gemeenteraads-, 1e- en 2e kamer leden? “
    Net als iedereen, hoop ik, maar beter dan de huidige is ook al vooruitgang niet? Gezien het nodige commentaar dat de PVV heeft op het beleid in de grote steden, moet hij toch wel beter kunnen dan de huidige gemeenteraadsleden?

  40. 58

    @50:

    Den Haag is, als 1 van de 4 grote steden, het meest voor de hand liggend met de concurrentie van Leefbaar in R’dam en de relatief mindere PVV uitslagen in A’dam en Utrecht. Daarnaast Almere … dat gedrocht zou een walkover voor de PVV kunnen zijn

    Je hebt de spijker op zijn kop geslagen, denk ik. Wilders mag zelf uitmaken, waar hij deel neemt en publicitair is dit de meest veilige weg. Hij kiest 2 plaatsen, waar hij de grootste garantie op een goede verkiezingsuitslag heeft, waar hij na de verkiezingen mee kan pronken. Met het vinden van wel of niet geschikte kandidaten heeft dit weinig te maken volgens mij, want dan zou hij toch minstens in alle grote steden mee moeten doen. Neem Amsterdam: hoe moeilijk is het voor de PVV om 4 (hooguit 10 geschikte kandidaten in Amsterdam te vinden?

    Als de PVV er in (enkele) jaren tijd niet in slaagt in de grote steden voldoende goede kandidaten te vinden, die capabel zijn en zich graag op plaatselijk niveau inzetten (= geen landelijke ambities hebben), wat zegt dat dan over het probleem oplossend vermogen van die partij in de landelijke politiek (het argument, dat de PVV niet in staat is meerdere verkiezingen tegelijk voor te bereiden, maakt me in dat opzicht ook al niet optimistischer)? Het vinden van een aantal geschikte kandidaten lijkt mij gemakkelijker dan het oplossen van de problemen in onze binnensteden, bijvoorbeeld, en het hebben van een vertegenwoordiging in de gemeenteraad bij het oplossen van die problemen maakt, dat de gemeenteraden meer mee werken met Haagse oplossingen. Dat zou volgens mij voldoende reden hebben moeten zijn, om minstens in alle grote steden mee te doen. Daar heb je geen duizenden kandidaten voor nodig, maar hooguit een stuk of honderd. Of ligt het straks aan de gemeenteraden, als de problemen niet opgelost worden?

    PS: de PVV zoekt zelfs voor Den Haag en Almere nog kandidaten.