“Dat betekent dat verlichting die niet vastzit op de fiets, verleden tijd is. Voor moet wit licht zitten en achter rood.”
Een woordvoerder van de Raad van Hoofdcommissarissen verduidelijkt een brief aan alle politiekorpsen waarin staat dat zij de wet consequent moeten handhaven. Eindelijk afgelopen met het laffe gedogen van de niet nagelvaste lichtjes, die op willekeurig elke plek van een tas of jas kunnen worden bevestigd. Als automobilist weet je niet waar je aan toe bent: de ene keer zit het lichtje op borstkashoogte, terwijl je ogen een volgende keer het hele fietslichaam moeten afzoeken om het schijnsel pas in de navelnabijheid te kunnen ontwaren.
Gelukkig is dat dankzij de hoofdcommissarissenoekaze nu voorgoed verleden tijd, tezamen met knipperende fietsverlichting, welk verschijnsel bij automobilisten die lijden aan een knippertik van de ogen met een exact tegengestelde frequentie, er zelfs toe leidt dat het lampje in het geheel niet wordt waargenomen.
Reacties (33)
Feest voor de vandalisten die hun agressie weer op de bevestigde lichten kunnen botvieren.
Dit is wel erg triest maar het is wel zo dat politici hun vingers niet willen branden aan dit onderwerp. De prioriteitsstelling van de politie is iets dat eigenlijk door politici gedaan zou moeten worden maar die durven dat niet.
Ik zou denken, liever een fietser met een paar knipperlichtjes op zijn tas of waar dan ook, dan een fietser zonder (maar wel met zwarte jas, zwarte broek, zwarte tas en een zwarte fiets). Oja, en ’s ochtends en ’s avonds in het donker. Wat zie je sommige fietsers toch altijd weer gruwelijk laat.
*neemt zich voor om maar weer goed op te letten in het stadsverkeer, deze komende donkere dagen periode.
Tot voor kort deelde de overheid hoogstpersoonlijk zulke lampjes uit van onze belastingcenten. Ik neem aan dat we daar dan ook een schadevergoeding voor krijgen?
Verder valt er wat voor te zeggen; de wet was altijd al zo en in mijn ervaring brengt dat controlerende politieagenten (van het soort dat aan het einde van een lange bergafwaartse goedverlichte tunnel met hun maglite in je ogen staat te schijnen) herhaaldelijk in zeer kromme situaties.
Maargoed. De wet zegt niks over een maximum lichtsterkte dus ik rij vanavond denk ik maar een rondje langs de gamma en de garage voor een stapel 300watt halogeenstralers, bijpassende accus en een stroomomvormer. Dat zal ze leren. Kan ik ook mooi mijn fietsstereo op passende wijze van stroom voorzien.
De focus van de politie komt steeds meer te liggen op het incasseren van geld. Wanneer gaan ze zich nu eens echt met verkeersveiligheid bezighouden?
Ik vind dat ze gelijk hebben.
Toen ik een jaar of tien geleden in Amsterdam kwam wonen, had niemand fietsverlichting. Toen kwam met Fortuyn mee dat burgers meer last hadden van kleine criminaliteit dan van drugsbaronnen en wat dies meer zij, en wordt er sindsdien dus iedere winter gecontroleerd.
Toen begonnen alle Blokkers leuke lampjes te verkopen, want inderdaad werd iedere vorm van verlichting geaccepteerd. Veel daarvan is slecht zichtbaar, geen verbetering ten opzichte van onverlicht door een verlichte stad rijden; en de knipperende lampjes vind ik zelf nogal afleidend, gevaarlijk dus.
*Baron E heeft dit jaar voor het eerst lampjes, vanwege de vele controles op zijn fietsroute*
En @2: waarom zouden de mensen in het veld er geen goed oordeel over kunnen vellen? Ik had niet verwacht dat op Sargasso mensen roepen dat politici met meer (kleine,kneuterige,dagelijkse) dingen moeten gaan bemoeien.
@Baron E: Maar vind je ook dat ze gelijk hebben als ze nu al jaren campagne voeren voor betere verlichting, ZELF (dus niet enkel Blokker) reclame maken met dit type verlichting, het zelfs ZELF (ook weer niet alleen Blokker) aanbieden ondanks dat heel Nederland weet dat dit type verlichting niet binnen de wettelijke grenzen valt en nu dan eindelijk zo goed als iedereen daadwerkelijk verlichting op zijn fiets heeft, gooien ze het beleid ineens 180 graden om?
En het gevolg is ongetwijfeld dat men na het kapotgaan van de eenvoudig aan te brengen verlichting de moeite niet meer neemt om nieuwe aan te schaffen omdat vaste verlichting op oude fietsen (zonder naafdynamo) onmogelijk betrouwbaar is te maken op een manier die ook hufter-proof is en nieuwe kliklampjes je toch niet voor een bekeuring behoeden.
Regelzucht gaat hier duidelijk boven effectiviteit.
Het zijn juist de kleine dingen die je het meeste bezighouden. Ik lees nieuws als dit toch iets aandachtiger dan de huidige toestanden in Darfur.
De politie moet ook scherpgehouden worden als het op dagelijkse dingen aankomt.
Wat de lichtjes zelf betreft kan ik verzekeren dat vaste verlichting het in de gemiddelde stad bepaald niet lang uithoudt. Aangescherpte regels, bv. mbt. alleen lichtjes aan het frame zelf bevestigd, of een verbod op knipperlichtjes, kan ik begrijpen, maar het volledig uitbannen van afneembare verlichting ruikt voor mij toch iets teveel naar geldklopperij.
@Baron E
Ik wist niet dat de lampjes die op de kleding gedragen werden slechter zichtbaar zijn dan lampjes die aan de fiets vast zitten. Als dat wel zo is dan is het wel goed als de politie er iets tegen doet. Lampjes die aan de fiets vast zitten gaan snel stuk in een fietsenrek.
Waar het mij om ging is dat politici aan de politie de opdracht zouden kunnen geven dat ze zich bijvoorbeeld 20% van de tijd moet richten op winkeldiefstal, 8% op moord, 4% betrijding kinderporno, 15% met verkeersveiligheid etcetera. Dat doen ze echter niet, ze laten het over aan de hoofdcommissarissen.
Da’s overigens ook meteen einde mountainbiken/wielrennen tijdens wintertijd dan…
Wat is dit voor rechts populistische “ga eens boeven vangen” post op Sargasso.
Ps. Je moet die hema led-lampjes hebben. Zijn het kleinst, geven felste licht, kosten maar vijf euro en de batterijen gaan niet snel leeg.
Met het elastiekje dat er aanzit bevestig je ze nog makkelijker aan je fiets dan aan je kleding. (einde reclame voor de hema)
Nou, deze links populist zegt ook “ga boeven vangen”…
Wees blij met elk lichtje en stel desnoods fietsers zonder licht weer gewoon zelf verantwoordelijk als ze door een auto worden geschept.
Nee, dit lijkt me er weer een recht uit de koker van de verzekeraars….
kom ik maar met de rechts-popullistische opmerking:
Kan de politie haar tijd niet beter besteden aan boeven vangen? Of kan ze niet een keer hard optreden tegen die etterbakjes in Slotervaart?
lijkt me meer prioriteit hebben
@sikbock,13: links en rechts is het met elkaar eens… dus dan moet dit wel een echte onzinmaatregel zijn…
Zie geenstijl
@Theedoek #9
Ik ben, in de trant van Beroepszeer, van mening dat de politie zelf veel beter in staat is (zou moeten zijn) te bepalen hoe ze hun beroep moeten uitoefenen. In dit voorbeeld is dat dan:
Het is in dit geval beter de wet stricter te handhaven, want dat is beter gelijk te trekken over alle korpsen. Agenten mogen besluiten een waarschuwing geven in plaats van een boete.
En, zoals ik schreef, de politiek heeft besloten dat het controleren op fietsverlichting moet gebeuren. Deze uitspraak ging over het hoe en niet het of.
Herschreven nieuwsartikel:
Agenten dreigen hun boetequota’s dit jaar niet te halen
Sancties tegen onze grote vrinden, de hardwerkende wijkagenten, dreigen omdat ze hun quota aan boetes voor dit jaar waarschijnlijk niet gaan halen. Om hen te behoeden voor het wettelijke aantal stokslagen dat hier op staat is de sympathieke politie-top hen tegemoet gekomen door enkele achterhaalde flauwe regels aan te scherpen.
@SikBock: Dit lijkt mij geen kwestie van links of rechts, maar meer een algemeen gevoel dat binnen de nederlandse bevolking leeft… of hoe je dat noemen wilt.
Mijn conclusie is duidelijk. Deze jongen hult zich voortaan in donkere kledij zonder reflectiestrips, laat de lampjes thuis, schrrapt de wielreflectors af, vermijdt waar mogelijk goed belichte wegen en duikt bij het eerste beste zicht op een politieagent of -auto direct naar links of rechts, naargelang zich een gelegenheid voordoet. De pakkans wordt lager en de boete is even hoog.
Als je regels niet handhaaft moet je ze afschaffen. De verplichting voor fietsers om licht te voeren wil ik niet af schaffen. De kleine lampjes mogen in de stad misschien goed werken. In het buitengebied, waar de automobilisten 80 mogen rijden (graag handhaven!) zijn ze onvoldoende. Conclusie: onderzoeken of lichtplicht binnen de bebouwde kom kan worden versoepeld en elders handhaven.
Het wachten is op een reactie van de heer De Bie.
Daar is het dan wel weer goed voor.
@Emile:
Dat is wel een goed idee. In sommige stukken van Amsterdam ben je ’s nachts zichtbaarder dan op een bewolkte dag. Geef de politie gewoon de mogelijkheid om zelf per geval te beslissen.
@Siquo, #16: Er is – behalve voor flitsen – geen boetequota meer.
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/105496/index.html
@Emile, #19: Waar kan ik de petitie ondertekenen?:-)
@zmc #22
Ah, sinds dit jaar toch pas, heb ik inderdaad gemist. Aan de andere kant, ik geloof er geen hout van.
Ik sluit me aan bij #12
Verder laat de A’damse politie gelukkig weten dat ze niet van plan is haar beleid op enigerlij wijze te veranderen.
http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=30529
@21: Dat lijkt me wel heel onverstandig. Werkt willekeur hard in de hand en de fietser weet niet waar hij aan toe is. Ik zie dan meer in duidelijke regels (bebouwde kom als grens stellen, die vormt immers voor heel veel andere verkeersregels ook een duidelijke grens), zoals #19 voorstelt.
Ehm … ik snap het niet meer, ik heb kliklampjes die ik op een houdertje schuif dat vast aan de fiets zit. Mag dat nog wel? Even informeren voordat ik me links- en rechtsom kwaad ga maken over de 30 euro die ik daarvoor heb uitgegeven.
Eens met het principe dat experten verkeersveiligheid zich uitspreken (weet niet of die raad dat is). Eens met principe dat het niet te los mag zitten. Had m.i. allang via uitvoeringsbesluit bij wet geregeld moeten zijn. In dagdagelijkse veiligheidsregels moet je de vrije interpretatie niet laten spelen.
Ik vind eigenlijk verkeerd (te hoog) afgestelde koplampen van auto’s een stuk gevaarlijker dan slecht verlichtte fietsers. Vooral met al die populaire overdreven hoge auto’s van tegenwoordig is dit lastig (dat is: als je zelf niet zo’n tank bezit).
Het is overigens vreemd om “vast” en “niet knipperen” als eisen te stellen, maar vervolgens geen eisen te stellen aan de hoeveelheid licht. “Ja agent, mijn licht staan aan, maar wel heeeeel zachtjes…”
En “vast zitten op de fiets” kan je natuurlijk op allerlei manieren uitleggen.
De enige goede politie is de verkeerspolitie, zei een krakersvriendje van me ooit, en ik ben het erg met hem eens. In 2006 kwamen er 811 mensen om in het verkeer, vertelt het CBS ons. Dat zijn bijna drie doden per dag. Als we elke dag zoveel doden hadden door terroristische aanslagen, dan hadden we hier een revolutie. Het is natuurlijk enorm stoer om zonder licht te fietsen, maar het is vooral erg dom. Fietslampjes zijn echt voor je eigen bestwil.
Zo heeft Pim het niet gewild.
Hoofdcommisaris mag weer een communicatietraining wat mij betreft.
Zoals #30 terecht aanstipt leidt slechte verlichting nog wel eens tot doden, in tegenstelling tot de gemiddelde hangjongerenactie in slotervaart.
Kreeg vorige week nog 2x 20 euro boete van mevrouw agent. Ze redeneerde als volgt: hoe harder wij controleren, hoe meer mensen met licht rijden. En hoe meer licht hoe minder dode fietsers.
Moet nu alleen nog bij dat losse lichtjes aantoonbaar slechtere zichtbaarheid opleveren
Als meneer hoofdcommissaris dat even degelijk onderbouwd en naar buiten brengt, hoor je mij niet klagen.
Prioriteit van politie: voorkomen dodelijke ongelukken? prima.
Moet niet gekker worden: een jaar of 5 geleden werd ik in Utrecht staande gehouden zonder licht. De keuze was toen:
1: een boete van 25 euro
2: ter plekke kliklampjes kopen voor 20 euro (van de politie dus!)
De keuze was makkelijk en sindsdien fiets ik dus rond met kliklampjes en ik ging er vanuit dat dat legaal was. Wordt een leuke discussie bij de volgende lichtcontrole…