Politieke voorkeur biologisch bepaald?

Stop met discussiëren over Links vs. Rechts want er valt toch niks aan te doen. Of u Links danwel Rechts bent is namelijk biologisch bepaald. Wetenschappers van de Universiteit van Nebraska ontdekten dat Rechtse mensen doorgaans drie keer heftiger schrikken dan Linkse mensen. Een panel van proefpersonen werd onderworpen aan een bombardement van enge plaatjes: spinnen op gezichten, open wonden en bloed… Personen die sneller schrokken door plotse bedreigingen hielden er ook Rechtsere meningen op na. Een van de wetenschappers geeft als verklaring dat Rechtse mensen waakzamer zijn voor bedreigingen. Of zijn Rechtse mensen gewoon bange mensen? Misschien zijn Linkse mensen wel te sloom om te schrikken? De onderzoekers waarschuwen voor een te brede interpretatie van de resultaten…

  1. 1

    Is tog duidelijk, Linkschmensen geven niet om leed van anderen. Daarnaast is in het verleden wel gebleken dat Linkschmensen graag bloed zien vloeien.

  2. 3

    Over het algemeen zijn (volgens mij :-) rechtschmensen ook degenen die (economisch) meer risico nemen. Ik kan me voorstellen dat vanuit de evolutie te verklaren is dat mensen die meer risico nemen vaker in gevaarlijke situaties zijn waarbij schrikken een duidelijk voordeel heeft.

  3. 5

    Ah, aardig. Politieke voorkeur en psychologische traits, is ook aardig onderzocht door Jost. Conservatisme relateert aan doodsangst, need for closure (duidelijkheid), need for structure, instabiliteit van het systeem en verlies aan self-esteem. Etc etc. Enfin.

    Hij heeft later – dacht ik – ook nog tweelingonderzoek gedaan. Maar dat opzoeken, daar heb ik als hardwerkende belastingbetalende ondernemer op maandag natuurlijk helemaal geen tijd voor.

    Voor de die-hards: een paper met meta-analyse uit 2003: http://www.wam.umd.edu/~hannahk/bulletin.pdf

  4. 7

    @3 Dolores: Mja, dat is aanvechtbaar. Die economische risico’s neem je namelijk om economische risico’s te minimaliseren. Ik weet niet of je dat waaghalzerij moet noemen.

  5. 11

    Mijn konijn schrikt nooit van plaatjes met bloed.

    Zijn konijnen nou links?

    Op zich logisch, dat weer wel.

    En bambi kijkt altijd in de koplampen als je over ze heen rijdt. Erg links, dat weer wel: Te dom om na te denken, zou je bijna zeggen als je niet zo goed opgevoed was en je geen vooroordelen over je zeer-gewaardeerde-linkse-medemens mag hebben van mama.

  6. 15

    Wat een gelul zeg, beetje figuur met persoonlijkheid heeft een politieke voorkeur die haaks op die van zijn/haar ouders staat.

    Idd Sil terugneuken!

  7. 17

    Kijk polarisatie is een feit (en ik heb de polarisatie niet uitgevonden, die komt uit duistere bruine kokers), de vraag blijft wat doe je eraan? Besteedde het NOS journaal hier nou maar eens aandacht aan…

  8. 18

    @8: correlatie is nog geen causaal verband.

    Die veelhoorde uitspraak gaat alleen op als er derde ongeobserveerde factoren zijn die met beide x en y correleren of als x endogeen is (of simultaan bepaald). De tweede is onwaarschijnlijk: het hebben van rechtse meningen maakt men niet angstiger. Een omitted variable bias kan plaatsvinden als angstige mensen ook iets (anders) hebben waardoor ze rechts stemmen, zoals een hoger inkomen. Als je angstig bent spaar je misschien meer of werk je harder, who knows.

    Persoonlijk denk ik dat er niet één architypische rechtdenkende is, maar twee: de bange dommert in Purmerend (niet eens zo’n rechtse stad, overigens) en de ‘laat mij met rust en dan doe ik dat ook met jou’-liberaal. De eerste is waarschijnlijk erg angstig, de tweede niet zo.

  9. 20

    Ja, dat bedacht ik me ook maar, de Republikeinse partij heeft een vrij sterke leef-en-laat leven libertarische vleugel – zie de populairiteit van Ron Paul.

  10. 21

    @20: Naja, die populariteit van Ron Paul onder de Republikeinen bleek toch niet zo erg uit de Republikeinse primaries. Zelfs toen hij nog de enige overgebleven tegenkandidaat van McCain (toch voor veel Republikeinen ook niet de ideale kandidaat) was, haalde hij nergens de 25%.

  11. 23

    “In vergelijking met sterk progressief ingestelde testpersonen bleken de sterk conservatieven drie keer zo intens te reageren op de prikkels.”

    Progressief versus conservatief dus, iets anders dan links versus rechts. Deze psychologen hadden wel een bijvak politicologie mogen volgen…

  12. 25

    @23: “Het links-rechts onderscheid is ontstaan uit de zitplaatsenverdeling in het 19e-eeuwse Franse parlement, de Assemblée Nationale. De conservatieven (reactionairen en klerikalen) zaten rechts van de voorzitter. Zij waren vooral de gegoede burgerij (adel, kerkelijke leiders en monarchisten) en wilden het traditionele Ancièn Regime in stand houden. Links van de voorzitter zaten de liberalen (antiklerikalen, internationalisten en ook nationalisten). Zij wilden de macht van de traditionele orde doorbreken ten bate van de burgerij.”

  13. 32

    Larie,

    Wat zit je nou?

    Ik vind het wel handig hoor, dat links en rechts gedoe.

    Vroeger zeiden we dat die-en-die een domkop was en moesten we hard lachen. Nu zeggen we dat die-en-die links is en moeten we nog steeds hard lachen.

  14. 33

    Gaat het weer een beetje meneer Dröge?

    Opmerkelijk dat deze futiele berichtgeving zoveel aandacht trekt, waar zouden de de onderzoekers dat nu weer genetisch plaatsen?

    42 blijft voor mij het correcte antwoord.

  15. 34

    Uhhh… dus:
    Als je te snel schrikt, ben je misschien overgevoelig, als je helemaal niet schrikt ben je gevoelloos?
    Of: als je rechts bent, heb je meer kans op ADHD en als je links bent heb je meer kans op Asperger?
    (maar hoe verklaar je dan de verzorgingsstaat die onder Drees tot bloei is gekomen?)

  16. 36

    “In vergelijking met sterk progressief ingestelde testpersonen bleken de sterk conservatieven drie keer zo intens te reageren op de prikkels. Professor Kevin B. Smith, één van de auteurs van de studie, besluit daaruit dat conservatieven waakzamer zijn voor bedreigingen uit de omgeving en dat ze dus een beleid steunen de sociale orde beschermt.”

    Dat lijkt me dus een gevolg van het testosteron-gehalte, zeker bij de mannelijke proefpersonen.

  17. 39

    @Daniel

    Ik heb zelf altijd het idee gehad dat het verschil tussen links en rechts te maken heeft met de benadering van problemen.

    Links: factor A+B+C+D+E spelen een rol, dus verschijnsels F+G -> oplossing H+I+J
    Rechts: factor A -> verschijnsel B -> dus oplossing C

    Links neemt de omgeving veel meer mee in hun analyses, terwijl rechts erg rationeel blijft. Het gevaar voor links is dan romantisch gewauwel en voor rechts simplisme.

  18. 40

    De zompige marketingbloggers van Geenstijl hebben het nieuws ook eindelijk opgepikt, meer dan een dag na Sargasso. Maar dan weer lekker in hun eigen voordeel uitgelegd. Hopen vast wat pageviews te krijgen met herkauwd nieuws. Nou, ik ga mooi niet naar ze toe linken. Passé, die bende.

    Als ik het onderzoek goed begrijp, is het handig voor een conservatieve regering om haar bevolking angstiger te maken. ‘Politics of Fear’. Waarom zeg ik het in het Engels. Ach, maakt niet uit.