1. 3

    Tja.. it is what it is..

    Opmerking:
    Bij elke innovatieslag gaat het deurtje van rjkenland dus even open voor de slimsten uit de massa dus. Wel handig van die rijken..

    is dit niet gewoon evolutie binnen economisch systeem?

    En dat loopt door tot het punt dat de massa het niet meer trekt => revolutie => nieuwe elite en van voren af aan beginnen..

  2. 9

    @su; rijkdom is niet een ‘zero-sum game’; het is best mogelijk om rijk te worden door een idee of door grondstoffen te verzamelen/om te zetten. Daarbij buit je niemand uit. Ten tweede vindt die ‘uitbuiting’ doorgaans vrijwillig plaats en waar dat niet zo is, moet je daartegen wetten maken, niet tegen de rijkdom.

  3. 10

    @9: “het is best mogelijk om rijk te worden door een idee of door grondstoffen te verzamelen/om te zetten. Daarbij buit je niemand uit.”

    Dat is toch niet helemaal waar. Grondstoffen verzamelen en omzetten gaat ook ten koste van anderen, vaak zelfs dubbelop. Je zou dus kunnen zeggen dat rijkdom een negative sum game is.

  4. 12

    @KJ:

    Ik snap je punt niet helemaal.

    Gates, Buffet en Branson hebben het in hoge mate aan zichzelf te danken. Neemt niet weg dat eenmaal rijk die Pluto logica opgaat; je wordt relatief makkelijk nog rijker.En je spendeert blijkbaar absurd hoge percentages van je inkomen aan ‘luxegoederen’.

    Het gaat hier juist expliciet om de rijken.
    En nog specifieker over de bovenmatige impact die ze hebben, en dat ze de beste consumenten zijn waar zelfs onder landen over wordt gevochten.
    Volgens mij is het nooit veel anders geweest. Wat belangrijker is, is wat de hobbies van die rijken zijn. Gates, Buffett en Soros zijn goede voorbeelden denk ik. Van Abramovich & co is minder duidelijk hoeveel weldaad daar vandaan komt.
    Maar het stuk zegt niets over hoe ze aan hun geld komen, wat dat betreft is economie en ook plutocratie ‘waardeloos’: Uitbuiting, overerving goed idee of heel hard werk. Als je boven een treshold uitkomt (waar ligt die eigenlijk? €5 M – € 10 M of hoger) ben je binnengekomen in Plutoland

    Trouwens, dat je kinderen daar (van de rijkdom an sich) vervolgens van meegenieten is in mijn ogen een deel van de motivatie. Waar lagen jouw ouders precies krom voor?

  5. 13

    @10

    Daar ben ik het dus niet mee eens. Je kunt best stellen dat in bepaalde takken van produktie en dienstverlening er sprake is van zero-sum, maar om te stellen er per definitie sprake van is, is veel te veel van het goeie. Bovendien, e.e.a. hangt ook weer af van de definitie van rijkdom.

    Daarbovenop komt nog het feit dat er geen sprake is van een perfecte markt. Zelfs (of in het bijzonder) in ene plan-economie.

  6. 14

    @su: Wat ben jij humorloos zeg. :p

    @allen: Hebben jullie nu meer of minder te consumeren dan jullie voorouders 50 jaar geleden, of 100 jaar geleden of 200 jaar geleden? Wat is dit nou weer voor een onzin. Ohja, Amerika wordt geregeerd door de rijksten, vandaar dat wereld’s armsten letterlijk een moord zouden doen om daar binnen te komen.

    Adam Smith zei “economie gaat over de ‘good life'”. En ik durf te beweren dat het leven voor de gemiddelde Amerikaan beter is (of beter door hen wordt geacht) dan voor de gemiddelde Europeaan.

  7. 17

    @su; ik denk dat als de wetgeving die zegt dat een erfenis niet heel veel zin heeft, op zijn plek zit, dat we daarmee niet heel veel ‘incentive’ voor het rijk worden wegnemen; je weet dan immers hoe het spel gespeeld wordt. Dat het grote verschil tussen arm en rijk leidt tot kromme uitgaven-patronen, ben ik met je eens. Daar hebben we ook belastingen voor. Maar dat het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt, zegt iets over de kwaliteit van de samenleving, niet over de rijken zelf. En voor het overige blijf ik bij mijn punt: eigen-geharkte rijkdom is goed, niet eigen-geharkte rijkdom is slecht. En rijkdom is *wel* nodig. Een verschil *moet* er zijn. Anders kun je het streven in deze maatschappij om beter te worden (door kennis, of slimheid) wel door de plee trekken.

  8. 18

    Check de happiness research. Amerikanen scoren hoger dan de meeste Europeanen.

    VK: 8.01(2008)
    Zweden: 7.96(2006) op een tienpuntschaal
    Netherlands: 7.86(2006)
    USA: 7.56(2008)
    France: 7.52(2006)
    Spain: 7.19(2006)
    Germany: 6.99(2006)
    Italy: 6.26(2006)

    Natuurlijk is happiness onderzoek als zodanig niet super serieus te nemen. Er kunnen culturele verschillen zijn tussen hoe gelukkig iemand zich dient te voelen voordat hij of zij zich gelukkig mag noemen. Maar dit is iig geen argument *voor* het continentale Europese model.

  9. 19

    Daar hebben we ook belastingen voor.

    Niet voor rijken, die hebben belastingsparadijzen. Verder zul je eigengeharkt moeten definiëren. De meeste rijken teren voor een groot gedeelte op het afromen van wat anderen voor hun harken. Diefstal dus.

  10. 20

    Jsk, nog steeds op cloud nine zie ik. Pas wel op voor het Leon de Winter syndroom, voordat je het weet luister je met genoegen naar Rush Limbaugh.

  11. 23

    Zucht. In tegenstelling tot Europa, met haar lange geschiedenis van (rechts) antisemitisme, is rechts in Amerika niet anti-joods. Voor iemand die “heel veel geld” verdient lijk je vrij weinig te weten (over andere landen), met alle respect. Maar goed, in Nederland ligt de lat voor vrijwel alles een stuk lager.

  12. 24

    Zucht, jammer dat je denkt dat je door een kort verblijf het land plotseling kent en moet uitleggen aan die aardappeleters. Ik had het niet over rechts conservatief ik had het over Rush Limbaugh en dat zijn hoewel dat graag anders gezien wordt toch twee verschillende dingen. In tegenstelling tot de diversiteit van het eerste is het tweede grofweg een non-redneck hater. Ha,ha met alle respect wat een ongeïnformeerd betwetertje ben je toch.

  13. 25

    Zucht, jammer dat je denkt dat je door een kort verblijf het land plotseling kent en moet uitleggen aan die aardappeleters.

    Enkel aan jou dumbass, enkel aan jou.

  14. 26

    Happiness index:

    VK: 8.01(2008)
    Zweden: 7.96(2006) op een tienpuntschaal
    Netherlands: 7.86(2006)
    USA: 7.56(2008)
    France: 7.52(2006)
    Spain: 7.19(2006)
    Germany: 6.99(2006)
    Italy: 6.26(2006)

    Nou, dit kan dus niet.

    Niet alleen ken ik heel andere staatjes ( zie o.a. http://www.nationmaster.com en steeph kent er ook nog diverse), maar de nr.1 hier is de onwaarschijnlijkste ooit. En de geestelijke habitus van 50% lowerlife Americans maakt een score van 7.56 ook niet erg waarschijnlijk. Maar zoals gezegd, VK op 1 is > rond archief.

  15. 28

    @27 Misverstand: ik heb geen enkele smug (nodig) voor het vinden van iets over Amerika.

    Damn you got me there. The same goes for the other 50%.

  16. 29

    Veenhoven werkt met postwar data. Good for them.
    Maar de huidige beterweter heeft meer aan data van 2000 > nu. Ik stond al te kijken…

    Het is geen nieuws dat een VK op 1 in de verkiezing van Gelukkigst Paradijs op Aarde NU door heel weinig mensen in de VK (& op aarde) wordt geloofd.

  17. 30

    Ik heb zijn meest recente data genomen. Serieus, ik snap je probleem niet. Als eens in de zoveel tijd in de krant staat “Nederlanders meest gelukkige mensen ter wereld” hoor ik weinig mensen twijfelen. Terwijl hier (in Nederland) ook geen paradijs op aarde is.

  18. 31

    “is rechts in Amerika niet anti-joods.”

    In eigen kring was men wel anti-joods. Als alliantie op het wereldtoneel niet. (Zie ook onder: links; en Harry Goldman).

    De enige jood die in Amerika historisch een klein kansje tot de friends-circle maakte was jong, man, zonder keppel en vrijgezel. Just like themselves, so to speak. Maar een bijna dito getrouwde joodse man werd geweerd uit de fatsoenlijke kringen.

  19. 33

    @25 Ach wat naar, nou je inhoudelijk weer eens volledig de plank mis slaat in de zoveelste poging je amerikaroes te profileren begin je weer te schelden om te verhullen dat je met je mond vol tanden staat. Flinke ventje ben jij, je gedrag suggereert een gebrek aan een vaderfiguur dus ga maar weer snel je mamma bellen.

  20. 34

    @mescaline: Ik vond het ook moeilijk om te geloven. En waarschijnlijk berust de hoge score op een meetfout mijnerzijds: ik heb een willekeurige geluksmaatstaf genomen. Maar, ik denk dat jij de fout maakt om het geluk van continentaal Europese landen gelijk te stellen aan het geluk van de modale Duitser of Fransman. Grote minderheden in deze landen (jongeren, allochtonen, structureel werklozen) hebben veel minder kansen dan vergelijkbare groepen in de VS en VK.

    @33: Jongen. Ik vind je een absoluut oninteressant figuur om mee te discussieren.

  21. 36

    @34 Dat is meneer voor jou. Weglopen als je geen gelijk krijgt is meteen een bevestiging van je probleem, heb je weleens aan een psycholoog gedacht? Dan kan die meteen wat aan je vooroordelen en zelfoverschatting doen want in het begin is dat schattig maar op den duur wordt het vervelend, dat zie je vaker bij jongvolwassenen met een gebrekkig vaderfiguur in hun kindertijd. Het kan ook zijn dat je een te dominante vader hebt gehad maar dan had het na je propedeuse eigenlijk vanzelf over moeten gaan.

  22. 38

    Het is een recurrent patroon wat iedereen je hier kan zien toepassen op iedereen die je tegenspreekt, als je argumenten worden weerlegd ga je het op de persoon spelen, daarna ga je schelden en als dat niet helpt loop je weg. Typisch gedrag van iemand die geen grenzen heeft gesteld gekregen in zijn kindertijd. Je was en bent waarschijnlijk nog een heel slechte verliezer bij gezelschapsspelletjes. Welk excuus je ook wilt gebruiken, genezing begint bij erkenning van het probleem. Mijn vrouw knapt kereltjes als jij op voor haar beroep, zal ik je haar telefoonnummer eens geven. Het wordt voor jezelf ook een stuk aangenamer als je wat beter in je vel zit.

  23. 39

    Mijn vrouw knapt kereltjes als jij op voor haar beroep,

    Ah zo’n sosiale subsidiespons die belastinggeld omzet in bijna volledig waardeloos gepsychologiseer. Hartelijk bedankt voor het helpen herrineren aan waarom ik met tegenzin terug naar NL ga: het legertje te hoogopgeleide welzijnswerkers wat het leven hier (=Nederland) duur maakt.

  24. 40

    Ja zie, dat is nou jammer, daar maak je weer dezelfde fout door ongefundeerde aannames en vooroordelen te verwarren met feiten. Misschien had ik moeten voorzien dat jouw referentiekader wat ingekleurd is maar het gaat om een privé praktijk die je de VS werkelijk overal vindt en waar veel meer dan in Nederland iedereen die het daar betalen kan wel eens gebruik van maakt. Mocht je roze bril verbleken en je toch terugkomen dan staat het aanbod nog, tot die tijd zoek lokaal een goede op en succes ermee.

  25. 41

    Misschien had ik moeten voorzien dat jouw referentiekader wat ingekleurd is maar het gaat om een privé praktijk

    Ah een maatschappelijke onderneming. Zo ken ik er nog een paar. Juist. Wie hou je voor de gek man.