Wel plussen, geen minnen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

MEDEDELING - Zoals jullie waarschijnlijk hebben gemerkt, is het vanaf nu niet langer mogelijk berichten of reacties van een min te voorzien.

We hebben lang over deze stap nagedacht. Maar zo langzamerhand begon het gevoel te overheersen dat vooral de minnen meer kwaad dan goed deden.

Het schiep soms een nodeloos negatieve sfeer. Ook omdat een klein aantal bezoekers stelselmatig zo’n beetje alles van een min voorzag.

We hebben overwogen om tegelijkertijd met de minnen ook de plussen af te schaffen, maar dat – zo vonden we – zou een stuk als dit tekort te doen: nul reacties, maar toch hogelijk gewaardeerd.

Vandaar het nieuwe systeem: wel plussen, maar geen minnen.

Ben je het niet eens met een stuk of een reactie, dan zul je dat in een (volgende) reactie onder woorden moeten brengen. Iets meer werk, maar hopelijk komt het de discussie ten goede.

0

Reacties (70)

#1 Joost

Ik voel nu de liefde al!

  • Volgende discussie
#2 majava

Volgende stap is dat het duimpje omhoog in het blauw uitgevoerd gaat worden. En dan… ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 weerbarst

-1

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Joost

Ik moet er wel een beetje aan wennen dat sommige reacties hier https://sargasso.nl/quote-du-jour-religious-sparta/ plusjes hebben, zonder de “balancerende” minnetjes. Ziet er toch een heel stuk salonfahiger uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Karin

Yin heeft Yang meestal toch nodig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

Het was hier vaak zo Yin, dat ik wel kon Yangken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Anna

Heerlijk!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Karin

@6: :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Henk van S tot S

Goede maatregel, maar toch wel sneu voor de gefrustreerde (gewoonte) “minners”:
Nu moeten ze echt gaan “zeggen” waarom ze iets vinden en dat kunnen lang niet allemaal.
Wordt extra omzet voor psychiatrie en psychologie ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Olav

Toch triest, dat sommige mensen blijkbaar een zodanig wankel ego hebben dat ze van streek raken door een min. Niet het (kunnen) geven van een negatieve beoordeling was het probleem, maar wel het vele gejank erover.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Prediker

Ik moet er wel een beetje aan wennen dat sommige reacties hier https://sargasso.nl/quote-du-jour-religious-sparta/ plusjes hebben, zonder de “balancerende” minnetjes. Ziet er toch een heel stuk salonfahiger uit.

@4 – Daar zijn twee eenvoudige oplossingen voor.

a) Nazi’s, antisemieten en ideologische trollen rücksichtslos bannen.

b) Plusjes alleen toestaan voor blogposts en niet voor reacties.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 L.Brusselman
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 L.Brusselman
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Mario

Dus nu gejank te verwachten over dat men geen plusjes gaat krijgen?

“Boehoe, zullie willen m’n abjecte verder niet onderbouwde mening niet serieuheus nemûh.”

Verstandig besluit, redactie. Eindelijk, voeg ik daar maar gelijk ook aan toe.

@11, B lijkt me persoonlijk een prima oplossing. Dat plus/ min systeem “vraagt” om misbruik en vervuilt eender welke discussie ook bij de reacties, onder het artikel waar het uiteindelijk om gaat.

Dit +/- systeem beïnvloed m.i. enkel maar het ego van mensen op een uiterst negatieve wijze.

Oh, ik heb een plusje gekregen. Iemand is het met me eens. Waarom weet ik ook niet, maar “trots” dat ik nu op mezelf ben.”

Zoiets, en een beetje meer van dat infantiel geneuzel.

Oh, en A kan sowieso in navolging van de alhier op Sargasso geldende huisregels, lijkt me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 mbmb

En eindelijk zal Li kud ne derland voortaan in de plus eindigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Witpaard

even off topic. @13: hoe embed je een video?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Joost

Het plusmin-systeem is ooit in het leven geroepen om het makkelijker te maken om je mening te geven over een stuk/comment, zonder een “ben ik het mee onees/eens”-reactie te hoeven schrijven. Maar het was ook een manier om “eenzame” reageerders toch van feedback te voorzien. Ik zag regelmatig dat één reageerder met twee of zelfs meer idioten in discussie was, waar anderen het al lang opgegeven hadden. Dat kon de “neutrale” lezer de impressie geven dat de meerderheidsopinie degene was van de idioten. Het zou misschien het volgende wat kunnen voorkomen:
[img]http://bobcesca.thedailybanter.com/files/2013/03/tumblr_lnwai0fFsL1qmsj87o1_400.jpg[/img]

Wat wel frustrerend aan het systeem was, is bijvoorbeeld dat als je een feit presenteerde in een comment, die ook werd gemind, zuiver omdat het feit bepaalde reageerders niet aanstond. Dat soort dingen leverden ruzies op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 L.Brusselman

@16:https://www.youtube.com/watch?v=P_OcH1gxVZA
[ youtube ]P_OcH1gxVZA[ /youtube ]
spaties voor en achter youtube tussen de haakjes weghalen en dan krijg je dit

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Hans Verbeek

Goeie actie. :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 L.Brusselman

Zonder negatief is er ook geen positief,zonder min dus geen plus,weg met het Facebookduimpje

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Olav

@11:

a) Nazi’s, antisemieten en ideologische trollen rücksichtslos bannen.

+1 (!)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 roland

@0: “Ook omdat een klein aantal bezoekers stelselmatig zo’n beetje alles van een min voorzag”
Bij een plus niet, of worden alleen de “minners” begluurd?
Van meerzijdig naar eenzijdig, is het zo moeilijk je waardering te verwoorden, terwijl dat van de afkeuring wel verwacht wordt?

Eerst besluiten dan discussie. Van deze site verwacht je anders.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 nome

Zeer plus!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 gronk

@0: d’r is wel onderzoek geweest naar upvote/downvote-sytemen, waaruit bleek dat een downvote veel harder aankomt dan een upvote. Overigens had ik van deze site wel statistiekjes verwacht over wie wie downvote/upvote, en wie de grootste downvoter/upvoter was ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Mario

@17

Zelf ben ik zeker geen voorstander van dit +/- systeem omdat het makkelijk te misbruiken is (ook door mij, hoor), maar enkel een plusje geven (en het andere beargumenteren) zie ik toch wel als een prima oplossing in deze. Een plusje voor morele ondersteuning, of ergens mee eens zijn zonder verdere woorden eraan toe te (willen) voegen, is niets op tegen.

Maar eens zien hoeveel gejank het nu gaat opleveren. Vast minder dan nu. Ach, en anders de optie welke Prediker ter sprake bracht. Plusje voor het artikel, of je leest het gewoon niet.

Maar goed, ik meen mij te herinneren dat er enkele jaren geleden al een discussie was over dit systeem. Dit is verder een prima besluit van de redactie.

Ga ik nu even (bij) een andere plus scoren: https://nl.wikipedia.org/wiki/PLUS_%28Nederlandse_supermarkt%29

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 gronk

Oh, en ik ben het er helemaal mee eens hoor, dat die minnetjes verdwenen. Zoals in @0 al staat: d’r liepen hier iets teveel mensen rond die rucksichtlos alles minden wat hun niet aanstond, of die alle reacties van een persoon minden, of die een tegenreactie minden, of whatever.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Bolke

plussen en minnen alleen voor het artikel, voor de reacties geen plussen en minnen was ook een mogelijkheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 gronk

Overigens vind ik ’t wel grappig dat op de RC’s d’r tijdenlang geplust en gemind kon worden, maar dat daar (zeker vroeger) zelden werd gemind, en dat het ‘doortrekken’ daar alleen gereserveerd was voor de echt abjecte reacties en spamhoeren. Dat is de afgelopen paar jaar wel iets bijgetrokken, maar het gemak en de willekeur waarmee d’r hier gemind werd.. zegt ook iets over het publiek wat sargasso bezoekt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Inca

@29, volgens mij zegt het meer wat over het niet duidelijk afspreken wat minnetjes betekenen en hoe je ze moet interpreteren / wanneer ze gepast en gewenst zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 gronk

@30: het heeft niet zoveel zin om dingen ‘af te spreken’ als een klein kliekje zich niet aan die ‘afspraken’ houdt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Inca

Dat kan zo zijn – maar volgen mij is het hier nooit geprobeerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Folkward

Ik vind het een zwaktebod. Aan het totaal aantal plusjes en minnetjes kon je in ieder geval nog zien hoe omstreden een reactie/artikel was. Daarnaast geldt ook wat #30 zegt: maar dat gold en geldt net zo goed voor de plusjes, nu is dat evenwicht er niet. Ik kan zeggen dat het door het gebrek aan minnetjes minder duidelijk is wat de communis opinio is (maar waarom zou dat belangrijk zijn?) en wat de identiteit is van Sargasso (maar dat blijkt dan te abstraheren moeten zijn uit de keuze in blogposts).

Daarnaast heb ik enige zorgen over dat er wel méér reacties zullen zijn (wat, als ik het goed heb, het doel van de redactie is met deze maatregel), maar dat die een stuk minder genuanceerd zijn, en dat er sneller ingegraven zal worden. De ‘negatieve sfeer’ zou dan niet door de minnetjes komen, maar door een “su, jij Gutmensch! Denk maar niet dat ik op jouw linkse verbale diarree reageer*” vs. “Sjors, jij neofascist! Hij zegt dat hij links is, maar is eigenlijk een cryptonazi*”. Oftewel, wat #9 zegt.

Maar ik hoop dat het allemaal zonder al te veel problemen voorbij waait.

*Beide niet mijn mening, noch werkelijke citaten van mensen, maar meer ter illustratie van een mogelijke vooringenomen vijandige instelling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Amateur Commenter

Als sargasso alleen nog maar plusjes voorziet dan hoop ik dat ze ook nieuwe manieren probeert te ontginnen waarop een internet debat opgezet kan worden. Als ik hier in de comments kijk zie ik allemaal personen die vurig hun mening willen spuien, verdedigen en uiteenzetten. Zonder minnetjes is de publieke opinie vrijwel weg en is er alleen ruimte voor goedkeuring.

Ik weet niet hoe het beter kan zonder een heel nieuw discussie systeem op te moeten zetten maar zie het als input ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Henk van S tot S

@11:

b) Plusjes alleen toestaan voor blogposts en niet voor reacties.

Een probleempje:
Soms zijn er ook van de redactie wel eens stukjes die iets anders dan een plus verdienen ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Grûtte Pier

Ik ‘plus’ alleen mezelf :) De ‘minnen’ bewaarde ik altijd voor Likoed NL (waar is ze trouwens – zie nooit meer een comment van haar).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Gladiool

-1, het is mij wat te positivistisch allemaal. Ik vond trouwens het vorige systeem beter: alleen het resultaat van plussen en minnen tonen en verborgen onder de cursor het aantal ++ en –. Dat geeft dan toch enigszins een indicatie voor de liefhebbers hoe men er in het algemeen over denkt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Joost

Ikzelf heb een minnetje altijd gereserveerd voor een abjecte mening (racisme etc.) of voor mensen die een potje maakten van hun argumentatie. Zo zou het op een goed debatpodium moeten zijn. Respect voor elkaars mening, als de argumentatie maar klopt. Maar zelfs binnen de redactie zijn er mensen die standaard gewoon iedereen die het met ze oneens is minnen, en mijn uitleg onzin vinden.

Dus als we het intern al niet eens konden worden…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 roland

@27: “iets teveel mensen die rucksichtlos alles minden wat hun niet aanstond, of die alle reacties van een persoon minden, of die een tegenreactie minden, of whatever”.
Hoe weet je dat allemaal en geldt dat niet voor “plussen”?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Mario

@39

Gronk is één van de personen die zich laat leiden/ beïnvloeden door dit systeem, zo bleek meermalen nadat ‘ie (al dan niet terecht) een zooi minnetjes te pakken had gekregen. Niet zo gek dat ‘ie er geen probleem mee heeft dat die minnetjes verdwijnen.
(FTR: zowel plus als min, daar waar nodig geacht door mij. Ik ben géén “mingool”. Althans..)

Evengoed heeft Gronk wel gelijk met de door jou geciteerde uitspraak. Paar weken terug viel het mij op dat bijvoorbeeld de muziekvideo’s (artikel) standaard een minnetje kregen. Een plusje is dan zo gegeven, uiteraard (ook omdat ik het persoonlijk een hele leuke aanvulling/ afsluiter van deze site acht, ook al kijk ik de video’s niet zo zeer. Zet liever een cd van artiest/ band op).

In eerste instantie dacht ik dat het slechts om één persoon ging. Mogelijk iemand met een ban, ofzo. Maar nu blijkt dat het dus om meerdere ging.

Geen idee hoe het met de plusjes zat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Perik

Jammer dat ik hier niet meer bemind kan worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Karin

Ik vind het in elk geval een goed idee dat er door de redactie wordt geëxperimenteerd. Maar in plusjes zonder minnetjes geloof ik persoonlijk niet. Dan alles weg en weer woorden gaan gebruiken voor een mening.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 DrBanner

Mening plussen is mening delen…
Mijnheer van Dalen wacht op antwoord.
Minnen was tot macht verheven?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 xDjools

Goede zet. Nu nog de plusjes weg bij de commentaren. Kan niet uitblijven want meer of minder plusjes… Hoe moeten we dat duiden? Wat zegt het?

Wie het ergens mee eens is of niet moet maar reageren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Joost

@44: Die drempel is erg hoog, minder dan 1% reageert. En idioten gaan die drempel veel makkelijker over dan “gewone” mensen. Dat geeft voor auteurs een heel ander beeld van wie hun artikelen lezen dan daadwerkelijk het geval is. In het verleden zijn daardoor mensen gestopt met schrijven.

We zijn en blijven toch een vrijwilligersorganisatie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 roland

@45: Leuk inkijkje in de duiding van de gebruiker. Als dat zo zou zijn kunnen de plussen evenzeer weg.
+8 -6 en +6 -1 geeft een ander beeld dan +8 en +6

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Vast Goed

Ik lees liever een reactie dan dat ik een min zie. Maar Dat geldt eigenlijk ook voor plusjes…

En als je het toch makkelijk wil maken om genuanceerd maar snel je mening wil kunnen geven, moet je tussen de +10 en -10 kunnen geven, waarbij je score wordt vermenigvuldigd met je reactiegewicht. Met maandelijks een rapportage ter afsluiting, waarop natuurlijk flink gemind kan worden bij het koffieapparaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 frankw

Een beetje dubbel gevoel. Heel goed om het negatieve uit te bannen en ook netjes dat een artikel zonder commentaar zoals de aangehaalde column van Juliette Verheijen toch zichtbaar gewaardeerd kan worden.

Wat ik een beetje moeizaam vind, maar misschien is het gewoon wennen, is dat het allemaal, erm, zo positief lijkt. Ook keek ik wel eens als ik een paar dagen offline was naar de reacties onder een artikel en bleken vaak de artikelen en discussies die een hoog aantal plussen en minnen hadden geoogst het beste voer voor de geest te zijn.

Het idee om het plusmin systeem alleen voor de artikelen toe te passen zou mij beter lijken, maar voorlopig lijkt me dit besluit een een goede tweede.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 De echte Rob

Als alternatief stel ik voor dat een select clubje reaguurders met de juiste mores de macht krijgt om te minnen.

Begin maar met mij.

*Terstond mezelf maar even geplust, zoals het hoort*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 L.Brusselman

Ik begin de minnetjes die ik steevast kreeg nu toch wel te missen.As ik geen minnetjes krijg heb ik ook geen idee hoeveel irritatie ik veroorzaak, een van de redenen dat ik uberhaupt nog reageerde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Prediker

@50 – Vrij naar Descartes: ‘Ik erger anderen, dus ik besta’?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Sjors van Beek

@33: Nu mijn naam valt: even for the record, ik heb niet gepleit voor weghalen van de minnetjes. En ik scoor ze in ruimte mate, laatst nog -62 of zo. Ik heb er ook geen enkele moeite mee. Wie schrijft, moet kritiek kunnen verdragen.
Veel +/- geeft in ieder geval een indicatie van hoe zeer een artikel of reactie ‘leeft’. Op dat punt eens met @48.
Alles overziend ben ik voor handhaving van de minnetjes. Of anders helemaal niets. Alleen plusjes vind ik zwak voor een debatforum wat Sargasso toch wil zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 kevin

Debat heeft weinig zin als je niet ook je afkeuring kunt tonen. Dat sommige lieden niet tegen anonieme kritiek kunnen, is nog tot daar aan toe. Dat we dan het minnen weghalen, is de omgekeerde wereld. Het probleem is niet het minnen, maar het zeiken over het minnen. Ik zeg dan ook altijd: “zeiken over minnetjes: -1”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 zuiver

Doe mij maar + en – op het artikel en die dingen weg bij de reacties. Bij de reacties leidt het af en indiceert valselijk. Als je echt iets te melden hebt dan kun je het vast ook wel schrijven. Kun je het niet met woorden dan heb je de plus/min ook niet nodig.

Als je geen woorden kunt gebruiken kun je niets op een blog.
En daar zijn we echt niet in geinteresseerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 zmoooc

Eindelijk wijsheid!

Echter, het zou mooi zijn als de score van al gescorede reacties in stand bleef. Zo zag ik een prachtig comment van mezelf die iets van +2 en -13 kreeg die dan nu +2 heeft; da’s ook een beetje gek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 pedro

Goeie zet hoor, dat afschaffen van de mob rule. Nu kunnen we ons beperken tot het plussen van de goeie meningen en argumenten, al zullen er nog wel mensen zijn die hun vriendjes standaard gaan lopen plussen, maar vermoedelijk zal de neiging bij velen toch zijn om die mening met veel plusjes dan te gaan lezen. En dan gaat het toch weer meer om de inhoud.

Plussen hoeft van mij ook niet per se behouden te blijven hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Olav

@56:

mob rule

Mob rule? Op welke wijze rulet de mob door negatieve beoordelingen uit te delen? Het heeft geen enkele consequentie verder, het is niet zo dat je de mond wordt gesnoerd.

Dit soort bezwaren houdt geen steek. Het zijn labiele geesten die niet tegen een minnetje kunnen.

Wat mij betreft komen de minnen terug. Maar ja, de redactie heeft besloten. En die willen natuurlijk ook liever niet toegeven dat het een verkeerd besluit was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 pedro

@57: het antwoord op je vraag is door de redactie gegeven. Met je argument heb ik geen problemen hoor. Het gaat er mij niet om wel of niet tegen een minnetje te kunnen, het gaat er om wat de inhoud ten goede komt. Ik denk dat het afschaffen van de minnen de inhoud ten goede zal komen.

Mob rule is wellicht wat gechargeerd, maar het zal voor sommige mensen een therapeutische waarde hebben, dat ze nu een nieuwe tijdsbesteding moeten gaan zoeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 basszje

Ik vind het ook niets eigenlijk. Geen balans, haal het systeem dan helemaal weg. Of laat alleen de score zien, ook goed.

Beetje Noord-Koreaans dit, je mag iets wel goed vinden, of je mag helemaal niets vinden, maar je mag het niet meer niets vinden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Henk van S tot S

@59:
Zo had ik het nog niet bekeken!

Eigenlijk dus net zoiets als:

De Peroxide-ariër is een geliefd politicus, want hij heeft 1x medestanders.
De 100x tegenstanders worden niet genoemd.
Zo kun je populair zijn ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 Inca

Sociologen en psychologen zouden er interessante studies van kunnen maken – de impact die het heeft, eerst om de minnetjes te geven en te ontvangen, en nu weer om de minnetjes te verliezen. Dat die minnetjes uiteindelijk vrijwel geen concrete gevolgen hebben doet niet ter zake – de emoties lopen steevast hoog op.

Zelf heb ik overigens wel eens nagedacht of je het niet anders zou kunnen weergeven, en dan op 3 dimensies:
– gemiddelde score (dus niet cumulatief maar op een schaal van -1 tot +1, of een andere vaste range naar wens)
– impact (hoeveel mensen klikken)
– controversie (de spreiding)

Controversie is trouwens eigenlijk een beetje een combinatie van score en impact en dus niet een eigen dimensie bedenk ik nu, maar kan wel apart worden weergegeven.

Je zou er dan voor kunnen kiezen om bij een lage impact (maar 2 stemmen ofzo) de score helemaal niet mee te geven. De echt abjecte reacties krijgen een (vrijwel) universele negatieve rating dus hoge impact maar weinig controversie, en vv voor echt goede reacties is het gewoon een heel duidelijke positieve beoordeling.

Het minnen van hele personen werkt minder direct door, omdat een enkel plusje of vooral minnetje minder direct zichtbaar is, en dus ook niet dezelfde feedback triggert (zowel voor de gever als voor de ontvanger.) En het zien welke soort posts veel uiteenlopende beoordelingen oproept en dus hoger scoren op controversie lijkt me op zich dan weer best interesssant.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Joost

Buzzfeed gebruikt een systeem waar je niet zozeer een rating geeft, maar kiest uit een rijtje mogelijkheden: http://www.buzzfeed.com/patricksmith/obituary-says-ding-dong-the-witch-is-dead

Voor Sargasso zou dat zoiets kunnen zijn als “eens, oneens, drogreden, goede reactie, slechte reactie” etc.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 Bismarck

Ik mis het minnen toch echt nu al. Sommige posts (ik denk bv. aan wat Weerbarst met regelmaat wil produceren) zijn het reageren niet waard, maar je zou ze toch graag als onzin willen markeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 AndreSomers

Er zijn wel betere manieren om om te gaan met dit probleem, bijvoorbeeld zoals stackexchange het heeft opgelost. Dat vraagt alleen meer werk. Kort door de bocht: waardering krijgen voor je activiteit levert punten op, en het uitdelen van een min kost punten. Rucksichtlos alles minnen is er dan niet meer bij.

Van mij hoeft die positifistische, facebook-achtige “laten we de sfeer niet verpesten” houding niet zo. Jammer dat je op een debatsite wel het equivalent van “yeah!” mag gebruiken, maar niet het equivalent van “nay!” Beiden horen bij het debat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 analist

@52: Jezus ben je een narcist ofzo. Deze blog post gaat voor de verandering he-le-maal niet over jouw persoon. Hou die er dan buiten voor een keertje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Krekel

Jammer! Hierom.

En inderdaad om wat (bv.) #63 zegt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 okto

Ergens wel jammer. Met een beetje programmeren had je ook het aantal te geven minnetjes aan een tijdslimiet kunnen onderwerpen, b.v. 5 of 10 per persoon per dag. Heb je die megaminners te pakken, terwijl het systeem toch blijft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Olav

@67:

b.v. 5 of 10 per persoon per dag.

Maar waarom toch? Zorg gewoon dat mensen niet dubbel kunnen waarderen. En juist dat was volgens mij wel redelijk onder controle.

Zelf had ik bijvoorbeeld de gewoonte, toen dat nog kon, om elke reactie die ik had gelezen altijd te waarderen met een plus of min. Zodat ik ook kon zien waar ik was gebeleven met lezen, want ik gebruik een eigen stylesheet.

Mensen moeten gewoon niet zo overgevoelig reageren als ze een minnetje oplopen. Maar ja, dat blijkt dus te moeilijk. Jammer dat Sargasso daaraan toegeeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Henk van S tot S

@68:
Dan zul je toch de mensen (halve zolen) die Tor misbruikten, verbieden om dat te doen ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 Olav

@69: https://wordpress.org/plugins/anti-tor/

Mij interesseert het eigenlijk geen bal of iemand Tor op die manier wil misbruiken. Je kan je wel bedenken wat een ontzettende zieligerds het eigenlijk zijn, die zoiets doen. Halve zolen inderdaad.

Maar het gezeur begon bij sommige reageerders al als ze maar een paar minnetjes kregen. Daar kan je Tor niet de schuld van geven.

  • Vorige discussie