Voorpagina

Zoekresultaten voor

'KSTn'

Foto: Tom Davidson (cc)
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Herziening grondwet

, door

Treurig stukje vandaag. Vorig najaar presenteerde, na 2 jaar broeden, de staatscommissie Grondwet aanbevelingen voor de modernisering van die Grondwet. De regering heeft daar een jaar over mogen nadenken. Uitkomst: bijna alles in de prullenbak.

De volgende veranderingen worden dus niet doorgezet als het aan de regering ligt:
Toevoegen van een algemene bepaling (preambule). Dat zou een aansprekende inleiding moeten zijn over wat Nederland is en waar de grondwet voor staat. Naar de prullenbak (blz 7).

Aanpassen beperkingssystematiek. In NL mogen bij wet uitzonderingen op de grondwet gemaakt worden, mits gemotiveerd. Voorstel was om dit wat verder in te perken door bijvoorbeeld vast te leggen dat die wetten niet tegen de basis van de grondwet mogen ingaan. Naar de prullenbak (blz 8).

Verder waren er een reeks voorstellen om zaken uit internationale verdragen ook te verankeren in de grondwet. De belangrijkste daarbij waren opneming recht op eerlijk proces en algemeen recht op toegang tot de rechter. Naar de prullenbak (blz 9).

En tot slot adviseerde de staatscommissie om de artikelen 7 (vrijheid van drukpers), 10 (eerbiediging van de persoonlijke levensfeer en de bescherming van persoonsgegevens) en 13 van de Grondwet (brief-, telefoon-, en telegraafgeheim) aan het digitale tijdperk aan te passen. 7 en 10 naar de prullenbak, alleen 13 is een optie (blz 10).

Foto: copyright ok. Gecheckt 28-02-2022

KSTn | Verkeersboetes 20% hoger

, door

De verkeersboetes gaan met 15% omhoog. Oh nee, met 20%. Oh nee, wacht, soms met meer dan 75%. Volgt u het nog?
Stapje voor stapje dan. Officieel gaan de boetes met maar 15% omhoog volgens de minister. Maar daar komt natuurlijk nog wat inflatiecorrectie bij (2 jaar). Dus feitelijk gaat het dan met minimaal 20% omhoog. Echter, terloops worden ook nog een aantal boetes wat extra verhoogd in het kader van “verkeersveiligheid”. Zo ga je straks in een 30km/h gebied niet 132 euro boete betalen voor 20 km te hard, maar 232 euro! Dat is dus plus 75%

Om het nog wat tastbaarder te maken, als u straks ’s avonds laat voor mijn huis langs, tegen het verkeer in 20 km/h te hard rijdt met kapot achterlicht, betaalt u straks geen 302 euro meer maar 437 euro. Plus 45% dus.
Zegt u het maar, is dit voor de verkeersveiligheid of is dit een manier om de inkomsten van het Rijk op niveau te houden?

Er moet immers een miljard euro verdiend worden volgend jaar. En kennelijk overtreden we de verkeersregels te weinig om dit zomaar te halen.

Het debat ging overigens vooral over het flitsen op 130km/h wegen, met alcohol rijden en scooters. En kennelijk zien de meeste partijen het verhogen van de bedragen als “keihard” straffen zoals dat tegenwoordig heet. Want tja, iemand die in een 30km/h gebied 30km/h te hard rijdt opsluiten wegens poging tot doodslag (want dat is het feitelijk) kost natuurlijk alleen maar geld. Dat is dus niet keihard straffen maar financieel onverantwoord beleid voeren.

Foto: copyright ok. Gecheckt 10-11-2022

KSTn | Verduurzaming voedselproductie

, door

Interessant rapport tussen de kamerstukken deze week: “Economische verduurzaming voedselproductie”. Zit je gelijk rechtop. Hoezo alleen “economische” verduurzaming? Waarom niet verduurzaming in het algemeen? Gelukkig blijkt in de inleiding dat het toch wat breder gezien moet worden.
In het licht van de groei van de wereldbevolking, inclusief welvaart en dus consumptie, wil de 2e kamer weten hoe we de voedselproductie met minder impact op de aarde en mens kunnen uitvoeren. Interessante materie.

Wat ik uit dit rapport wil halen is de kwantificering van kosten als gevolg van de productie van voedsel die u niet direct betaalt. Oftewel, de kosten die de maatschappij meestal op langere termijn maakt als gevolg van de productie van dat voedsel. Denk hierbij aan klimaatschade, fijnstofschade (impact op gezondheid -> extra kosten gezondheidszorg) en schade aan het landschap.
Het rapport heeft een belangrijke tabel (2.2) in de bijlage zitten met de bekende factoren. En dat wordt later dan gekwantificeerd.
Extra kosten varkensvlees zijn volgens het rapport nu al bijna net zo hoog als de productiekosten (€1,84 per kilo). En dan zijn de effecten van bestrijdingsmiddelen en resistentie antibiotica op milieu en mens niet meegenomen. Daar lijken me toch nog veel meer kosten in te zitten.

Lekker kort door de bocht mijn vertaling: de staat (en dus u) subsidieert niet-duurzame voedselproductie in orde grootte 10 tot 60% van de productiekosten. Oftewel, mensen die bijvoorbeeld wel biologisch eten (of geen vlees) betalen stevig mee aan het ongezonde, goedkope consumptiegedrag van anderen. Nu u weer.

Foto: copyright ok. Gecheckt 06-11-2022

KSTn | De nieuwe prijs van autorijden

, door

Soms kom je wat kamerstukken tegen in de dagelijkse stapel waarbij je moet constateren dat je stomweg de kwaliteiten niet in huis hebt om het aan een breder publiek uit te leggen. Zo ook met de voorgestelde wijzigingen op de belasting op auto’s.
Laat ik het toch proberen samen te vatten als volgt. Ergens lag er al een stapel wensen met betrekking tot de belasting op auto’s omdat er nu eenmaal een kabinet is dat bestaat uit partijen die tijdens de verkiezingen riepen dat de auto geen melkkoe mocht zijn. En ergens anders ligt nog een uitspraak van een rechter over btw heffen over het privégebruik van auto’s wat misschien eventueel mogelijk niet zou kunnen. En dat gooi je op één hoop en je mengt het met wat groene ingrediënten en ziedaar, een wetswijziging waar niemand meer wat van snapt. Zelfs de Raad van State is het spoor bijster.

Toch zal ik er een paar puntjes uit halen waarvan ik denk dat ik begrijp wat ze zouden kunnen bedoelen.

Eerst even over de groene component. Ook in dit voorstel blijft men werken met lagere bijtelling voor lease-auto’s die weinig CO2 produceren. En die normen stellen ze zelfs jaarlijks naar beneden bij. Dus de stimulans voor de industrie blijft er in zitten om steeds schonere en zuinigere auto’s te maken.
En wat bleek tijdens een eerste debat over dit onderwerp vlak voor de zomer? De PVV is voor. Zolang je het beestje maar niet bij zijn naam noemt.
“Het zal bekend zijn dat mijn fractie niet veel op heeft met fiscale maatregelen die gebruikt worden voor een klimaatvriendelijke sturing van de maatschappij. «Klimaatvriendelijke sturing» wil ik hierbij vooral letterlijk zien; dat gaat dus ook op voor auto’s. Als het antwoord op mijn vraag ja is, kunnen de contouren van het plan op instemming rekenen van mijn fractie.”

Foto: copyright ok. Gecheckt 09-02-2022

KSTn | Buitenlandse studenten en het betablok

, door

ANALYSE – Na eerder geschreven te hebben over het teruglopende aandeel in afstudeerders uit het betablok, leidt een recent kamerstuk naar gegevens over het toenemende aandeel buitenlandse studenten. Het wordt er niet mooier op.

Afgelopen weekend schreef ik een column over de mogelijke gevolgen van de afname van het aandeel mensen dat nog in de technische en/of betahoek zit. In de discussie kwam de vraag op in hoeverre het toenemende aantal studenten van buiten Nederland dit beeld nog zou veranderen. Mede een linkje naar een NOS artikel maakte dit aannemelijk. Het bleek echter lastig te zijn om de juiste gegevens boven tafel te halen. Tot er vandaag tussen de kamerstukken een document, opgesteld door Nuffic, zat die hielp bij de speurtocht.

Eerst even over dit document zelf.
Meest interessante grafiek vond ik onderstaande:


In het WO en HBO is het aandeel buitenlandse studenten dus in 5 jaar tijd van 6,2 naar 8% gestegen. Als je alleen naar het WO zou kijken, is de stijging nog sterker. Daar gaat het van 6,8 naar 10,1%.
Uiteraard moet je hierbij ook kijken naar het aantal Nederlanders dat in het buitenland studeert. Maar dat is in die periode stabiel gebleven met ongeveer 25.000 studenten, waarvan ongeveer 60% in HBO en WO.

Foto: copyright ok. Gecheckt 04-10-2022

KSTn | Energiebelasting zoals de EU dat wil

, door

ANALYSE – De EU probeert middels belastingmaatregelen het energiegebruik en vooral de CO2-productie terug te dringen. Een voorstel hiertoe is doorgerekend voor acht landen inclusief Nederland. Conclusie: weinig zinvol.

Eerst maar even de meest opvallende conclusie uit dat rapport. Als de maatregelen doorgevoerd worden, profiteren de automobilisten die op benzine rijden er behoorlijk van, terwijl de diesel- en lpgrijders behoorlijk gepakt worden. Zie het plaatje verderop (groen nu).
Dan even terug naar de basis. De EU wil de belastingen op energie wat meer in lijn brengen en daarbij gelijk proberen de juiste stimulans in te bouwen om toch maar zo min mogelijk CO2 te produceren. De Europese Commissie heeft hiertoe een voorstel herziening van de Europese Energiebelastingrichtlijn gemaakt. De Minister heeft gevraagd de gevolgen hiervan door te rekenen en tegelijk een vergelijking te maken van de huidige situatie in 8 landen. Bij de presentatie van het rapport trekt de minister ook zelf wat conclusies.

Die conclusies mag u zelf lezen. Maar wat mij wederom opvalt, is het grote verschil in belastingen tussen de klein- en grootverbruikers. Natuurlijk is dat om economische redenen. Maar het blijft een vreemde constructie dat als je maar echt grote hoeveelheden gebruikt, je juist minder gaat betalen.

Foto: copyright ok. Gecheckt 04-10-2022

KSTn | Wijzigingswet financiële markten

, door

ANALYSE – Na jarenlang gedoe over woekerpolissen en andere financiële producten waar vooral de dienstverlener beter werd en niet de consument, komt de regering nu met een voorstel voor het aanpassen van de wet op dit punt. En dan nog magertjes ook.

Het gaat in deze ronde nog om de internetconsultatie. Op zich goed, maar ik vrees dat juist bij zoiets complex als financiële regelgeving vooral de dienstverleners zullen proberen de tekst te veranderen. De toch al magere aanpassingen zouden dan nog wel eens verder afgezwakt kunnen worden.
Het valt me sowieso op dat de wetsteksten best wollig zijn. Begrijp nu ook beter waarom er zoveel juridisch adviseurs een goede boterham kunnen verdienen aan het vinden van gaten in dit soort teksten.
Ik ga aanbevelen dat financiële tussenpersonen nooit op provisiebasis mogen werken. Ze moeten gewoon per uur betaald worden voor hun diensten. Dat is pas transparant.

Maar dan nu even iets heel anders. Al enige jaren lees ik de kamerstukken mee. En met name de wetswijzigingen zijn een regelrechte ramp om te lezen. Leest u even mee met dit voorbeeld:
“Artikel 4:12 wordt als volgt gewijzigd:
1. Het tweede lid wordt als volgt gewijzigd:
a. In onderdeel b wordt de puntkomma vervangen door: ; en.
b. In onderdeel c wordt “; en” vervangen door een punt.
c. Onderdeel d vervalt.
2. Er wordt een lid toegevoegd, luidende:
8. De artikelen 4:13 en 4:17 zijn niet van toepassing op premiepensioeninstellingen.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Structuurvisie infrastructuur en ruimte

, door

Logo kamerstukken van de dagPlannen maken voor de verre toekomst is zowel wenselijk als schier onmogelijk. Probeer je verder vooruit te kijken dan 10 jaar, weet je zeker dat er ontwikkelingen zullen zijn die je nu niet kan voorzien. Maar toch is het nodig om voor lange termijn richting te geven, zeker daar waar het ruimtelijk ordening en infrastructuur betreft. En zoals iedere minister voor haar, maakt ook minister Schultz van Infrastructuur en Milieu ook een plan voor de toekomst. Ze mikt op 2040 dit keer.
Recent was ze daarmee al in het nieuws. Maar toen waren de onderliggende stukken voor ons nog niet toegankelijk. Nu wel.
Mijn samenvatting: Alles op verkeer en laat de rest maar over aan provincies en gemeenten.

Eerst maar even een mooi en interessant plaatje. Komt uit deel 1 en gaat over hoeveel oppervlak er nodig is om met 1 specifieke energiebron alle energie voor NL op te wekken.


De gegevens voor bovenstaand plaatje komen overigens uit de Kleine Energieatlas.

Voor noord Nederland staat er weinig moois in de stukken. Geen snelle trein verbinding, geen grootste plannen, niets. Beetje wegverbreding bestaande snelwegen.
Dat valt overigens sowieso op. Heel veel wegverbredingen tot 2040. Ongeveer tweederde van de snelwegen zouden verbreed moeten worden. En als je dan kijkt naar de andere mogelijkheden tot vervoer (bv spoor) staat er alleen maar “optimalisatie gebruik” of “zoeken de gemeenten en provincies maar uit”. Het moge duidelijk zijn dat de autobezitters de gedroomde minister hebben.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Topsectorenaanpak

, door

Logo kamerstukken van de dagDe plannen van de 10 topsectorenteams zijn binnen. We kunnen aan de slag! Met lezen dan. Want het zijn nogal wat pakken papier.
Zoals Maxime Verhagen enige maanden geleden aankondigde wil deze regering met 10 sectoren extra hard aan de slag om de Nederlandse economie de komende decennia nieuw elan te geven. En ik moet zeggen, een eerste snelle lezing maakt enthousiast.
Er staan bruikbare voorstellen in die goed kunnen helpen bepaalde ontwikkelingen sneller te laten verlopen. Het is wel sterk gericht op het bedrijfsleven zelf natuurlijk, maar daar werd dan ook om gevraagd.
Opvallend (ook weer bij snelle lezing) is dat het voorstel voor de creatieve sector het minst creatief overkomt. Misschien moeten die nog een beetje wennen aan het feit dat ze geïnstitutionaliseerd worden.

Ik zou zeggen, neus vooral zelf eens door de plannen en gooi de opmerkelijke zaken in de reacties.
Zelf ga ik na de break een kleine kanttekening plaatsen bij de plannen voor de biobased economy (topsector chemie) en die voor topsector energie.

Te beginnen bij de laatste. Dat is eigenlijk een nogal mat rapport. Hier staan weinig echt grote ambities in en ook weinig ambities die treden buiten de gebaande paden. Het leunt toch erg op het begrip “brandstoffen”. En verder gaat een te groot deel over fiscale maatregelen om mogelijke innovaties te bevorderen. Oftewel, geef ons geld en dan komen de plannen vanzelf. Niet heel sterk. Ook leunen ze op CO2-emissiehandel als stuurmechanisme. Een constructie waarmee het bedrijfsleven zelf weinig kosten hoeft te maken en in staat is de problemen naar anderen te verplaatsen (verkopen). Gemiste kans.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Wob-brief Donner

, door

Logo kamerstukken van de dagDe verwachte kamerbrief over de Wob van minister Donner is op de mat van de kamerleden gevallen. Zijn spreekbeurt over dit onderwerp krap een maand geleden deed nogal veel stof opwaaien en het ergste vermoeden.

Er valt het nodige over de brief te zeggen. Maar voordat ik daaraan begin even erkenning geven aan de persvoorlichters van het Ministerie van Donner. Veel media hebben namelijk netjes het accent gelegd op de “misbruik” kant van dit onderwerp. Koppen als “Donner wil misbruik Wob tegengaan” en “Donner pakt overmatige wob-verzoeken aan” laten de indruk achter dat er een probleem met is met de Wob immers. Framing heet dat. Terwijl de correcte kop van het bericht van het ministerie is “Wob voldoet over het algemeen goed”.

Maar kennelijk is er toch een probleem, anders neem je geen maatregelen. Maar is dit probleem er ook werkelijk? Donner zwaait met een onderzoeksrapport en roept volmondig ja. Niemand die het rapport echt leest, behalve die enkele gekke blogger natuurlijk.

Het rapport rammelt aan alle kanten.
De wijze waarop men onderzoek heeft gedaan is middels een vragenlijst. Resultaten zijn netjes bij elkaar geveegd en in handzame tabellen gezet. Echter, wat er in het onderzoek niet gebeurd is (ik kon het in ieder geval niet vinden) is het steekproefsgewijs toetsen van de ingevulde vragenlijsten. Vragen als “Welke kenmerken van verzoeken dragen er het meest aan bij dat de afhandeling veel tijd kost? (U kunt maximaal drie antwoorden aankruisen)” zijn nogal sturend en de antwoorden (bv “Dat om zeer veel informatie wordt gevraagd”) nogal ruim te interpreteren. Het is dus normaal om bij een aantal bevraagden langs te gaan om te zien of de ingeleverde antwoorden ook stroken met de realiteit. Dat is niet gebeurd. Subjectieve ervaring van een probleem kan dan makkelijk onterecht omgezet worden in schijnbaar harde cijfers.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Financiële instrumenten in de wet

, door

Logo kamerstukken van de dagDe Tweede Kamer ontving recent een wetsvoorstel waar ik een heel dubbel gevoel van krijg. Maar voordat ik het uitleg, leest u eerst zelf twee belangrijke stukken uit de memorie van toelichting:
“Dit wetsvoorstel breidt de thans geldende regels voor het melden van stemmen, kapitaal, zeggenschap en kapitaalbelang in uitgevende instellingen in de Wft uit met een meldingsplicht voor bepaalde cash settled instrumenten.1 Voornoemde instrumenten kunnen door de houder ervan worden gebruikt om de uitoefening van stemrechten op de onderliggende aandelen te beïnvloeden, zonder dat hier een juridische aanspraak op bestaat. Daarnaast kunnen deze instrumenten de houder ervan onder omstandigheden in de gelegenheid stellen om, eenvoudiger dan zonder het instrument het geval zou zijn, een belang te verwerven in een beursvennootschap. Het gaat hierbij onder meer om contracts for difference en total return equity swaps.2 Deze instrumenten vallen thans niet onder het bereik van hoofdstuk 5.3 van de Wft.”

Bent u er nog?

In mijn woorden: als een bedrijf1 via een of andere financiële constructie een groot belang heeft bij bedrijf2, dan kan dat belang zich uit strekken tot de aandelen die bedrijf2 bezit in bedrijf3. Dit moet dan gemeld worden.

De goede kant van dit wetsvoorstel is dat het een poging doet de markt en belangen transparant te maken. Dit is in lijn met het betoog dat u een tijd geleden via een waanlink kon lezen.
Maar aan de andere kant ga je weten extreem gedetailleerd maken om ervoor te zorgen dat allerlei complexe financiële constructies correct gedekt worden, maar doe je niets aan de onderliggende problematiek.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Moslimbroederschap in Nederland

, door

Logo kamerstukken van de dagVeel aandacht weer de laatste tijd voor de Moslimbroederschap. Vooral door de ontwikkelingen in Egypte staan ze weer volop in de belangstelling.
Een jaar geleden vroeg de kamer aan toenmalig minister Hirsch Ballin om een onderzoek van de AIVD naar die Moslimbroederschap. Dit naar aanleiding van een islamitisch congres dat voor nogal wat beroering zorgde.

Conclusie onderzoek:
“Derhalve is de conclusie van het tot nu toe verrichte onderzoek dat de Moslimbroederschap in Nederland thans geen feitelijke dreiging vormt voor de democratische rechtsorde of nationale veiligheid.”

Mooi, kunnen we weer rustig gaan slapen.
Ho ho, niet zo snel. Er staat wel iets in over de mogelijke toekomst:
“Ten slotte heeft de AIVD vastgesteld dat Nederlandse Moslimbroeders over een breed internationaal contactennetwerk en ruime financiële middelen beschikken, hetgeen de mogelijkheden zou kunnen vergroten om de (eventueel verhulde) doelstellingen in Nederland te verwezenlijken.”

En de crux van de zin zit in het woordje “verhulde”. De bijeenkomsten van de Moslimbroederschap gebeuren namelijk heimelijk. Weinig is bekend over wat daar nu werkelijk gezegd wordt. En ook al denkt de AIVD dat er slechts enkele tientalle mensen bij die broederschap betrokken zijn, toch missen ze wat informatie voor de juiste inschatting.

Maar nu wordt het interessant. Dit onderzoek is grotendeels op basis van informatie van afgelopen jaren. En een van de redenen die de AIVD zelf aanvoert voor “heimelijk” zijn van de bijeenkomsten is dat de deelnemers vrezen voor zichzelf en familie, met name in de landen waar de Moslimbroederschap stevig wordt bestreden.
Echter, de situatie in het Midden-Oosten wijzigt snel. Daar waar de Moslimbroeders in Egypte tot een paar maanden geleden nog als “staatsvijanden” werden gezien, zijn ze straks mogelijk een gevestigde grote politieke stroming.
En dat roept de vraag op, hoe lang moeten deelnemers in Nederland aan bijeenkomsten van de Moslimbroederschap nog “heimelijk” zijn. Als ze heimelijk blijven opereren, is dat geen goed teken.
 
 
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Vorige Volgende