Zoekresultaten voor

'KSTn'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Inleveren dat DNA!

DNAGisteren ontsnapte een zeer cynisch lachje aan mijn mond. Een mond die binnenkort stevig misbruikt wordt zonder dat ik daar iets aan mag doen, maar daarover later meer.
Het cynische lachje kwam op na het lezen van deze zin in een stukje over privacy in het NRC Handelsblad: “Politici blijven hun aandacht richten op privacyschendingen door de overheid.
Kennelijk leef ik in een ander universum dan de schrijvers van het stuk. De laatste jaren heb ik niets anders kunnen constateren dan dat het juist de politici zijn die zorgen voor steeds verder gaande privacyschendingen door de overheid.
En dat werd deze week maar weer eens bevestigd. In een commissievergadering van de Tweede Kamer afgelopen dinsdag riepen het CDA en de VVD op om toch vooral van alle buurtbewoners het DNA af te nemen als er in de buurt een ernstig misdrijf heeft plaatsgevonden. Met de voorspelbare steun van de kleine christelijke partijen, PVV en groep Verdonk, heb je zo een nieuwe wet.

Na reeds veroordeelde criminelen, inclusief de jongeren, moeten dus nu ook gewone burgers DNA afstaan. Definieer het begrip buurt een beetje ruim en je hebt binnen tien jaar van alle Nederlanders het DNA in een databank. En waarom? Omdat de politici denken dat het zou kunnen helpen bij het oplossen van misdrijven. Nee, geen harde feiten hierover, dat is een flauwe vraag. Gewoon starten en dan zien we later wel wat we er nog meer mee kunnen doen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Wetswijziging

Vandaag een halve quote van de dag. Ik quote Steeph van Sargasso, ons aller privacywaakhond, die weer een juweeltje van een wet vond:

Met deze wetswijziging is straks iedereen verplicht een identiteitsbewijs te dragen (dus niet alleen te tonen). Is het voor de politie (en alle andere ?opsporingsambtenaren?) mogelijk om bij twijfel over de identiteit (zulks ter hunne beoordeling) foto?s en vingerafdrukken te maken. Worden alle gegevens (BSN, foto?s, vingerafdrukken, reden van verdenking) altijd vastgelegd in een database, ook als de persoon niet langer verdacht is, voor later opsporingswerk.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kabinet toch oliedom

Gisteren dacht ik heel even dat ik er toch naast zat met mijn stuk van afgelopen week over het totale gebrek aan aandacht van de politiek voor Peak Oil. Op het journaal kwam in het rijtje mogelijke crises waar het kabinet zich zorgen over maakt ook de oliecrisis voorbij.
Helaas, dit blijkt te gaan om een tijdelijke oliecrisis als gevolg van politieke instabiliteit:
Scenario 8. Olie geopolitiek
Het aanbod van olie op de wereldmarkt neemt af door het wegvallen van een deel van de productie uit het Midden-Oosten, als gevolg van een intern conflict. Het wegvallen van een aanzienlijk deel van de wereldproductie zal onmiddellijk leiden tot zeer forse prijsstijgingen van olie en olieproducten.

Jammer. Gelukkig hebben een paar van de preventieve maatregelen ook zin i.h.k. van Peak Oil.

Wel leuk leesvoer overigens, die scenario’s. Ter verleiding hier de koppen:
Scenario 1. Grieppandemie
Scenario 2. Grieppandemie ernstig
Scenario 3. Periode van extreme droogte-hitte
Scenario 4. Ergst denkbare overstroming
Scenario 5. Overstroming dijkring 14
Scenario 6. Landelijke black-out
Scenario 7. Moedwillige verstoring elektriciteit
Scenario 8. Olie geopolitiek
Scenario 9. Dierenrechtenactivisme
Vreedzame acties tegen bio-industrie zijn groot succes.
Scenario 10. Politiek salafisme
Moslims keren zich af van samenleving na rel rond imam
Scenario 11. Extreemlinks: grootschalige rellen
Linkse woede richt zich op symbolen van kapitalisme
Scenario 12. Rechtsextremisme: Grootschalige rel op lokaal niveau
Extreemrechtse rellen teisteren provinciehoofdstad
Scenario 13. Moslim extremisme
Vreedzame demonstratie loopt uit op drama

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Koekoekskinderen en alimentatie

KoekoeksklokAls ik dan toch nieuwe woorden aan het leren ben, kan er vandaag “koekoekskinderen” ook nog wel bij. In Nederland staat het nog niet in de van Dale, maar het begrip spreekt wel voor zich. Volgens mij komt het van het Duitse “Kuckuckskindern”. Het gaat om kinderen geboren in een relatie (ouderwetsch man – vrouw) waarvan de man denkt dat hij de biologische vader is maar dat later niet zo blijkt te zijn. Schattingen van tussen de 1 op 10 en 1 op 25 doen de ronde, maar het meest concrete onderzoek in Europa geeft aan dat het om 3,7% van de kinderen gaat. En dat is nog steeds best veel.
Nu is dit natuurlijk een stevige schok voor het kind wanneer hij/zij er na lange tijd achter komt dat de man die altijd voor vader aangezien is dat helemaal niet blijkt te zijn.
Maar voor de “vader” is dit net zo goed een stevige klap.
En als je dan in de situatie zit dat je al jaren gescheiden bent en stevig wat alimentatie betaalt voor een kind dat niet van jou blijkt te zijn, kan ik me voorstellen dat je daar iets aan wilt doen.
Volgens mij is het in NL in ieder geval voldoende reden om de alimentatie te laten stoppen. Maar in Duitsland is de rechter recent nog wat verder gegaan. De vrouw moet alles aan de man terug betalen.
Terecht of niet?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kentering in het privacydebat politiek

Gisteren was in de Tweede Kamer het debat over de bewaartermijn voor telecomgegevens (wet op de dataretentie). En zowaar, er lijkt een kentering te komen in het debat over privacy. Voor het eerst sinds 5 jaar glijdt een wetsvoorstel niet meer geruisloos door de Tweede en Eerste kamer heen. Kennelijk heeft de reuring van de laatste maanden wat mensen in die kaasstolp wakker geschud.
Met name de PvdA laat nu wat van zich horen. Woordvoerder Martijn van Dam ([email protected]) en zijn collega Ed Anker van de ChristenUnie ([email protected]) trekken de discussie over dit onderwerp nu eindelijk naar het juiste niveau. Ze constateren terecht dat met dit soort wetten het principe “iemand is onschuldig tenzij er concrete verdenkingen zijn” overboord wordt gezet. Iedereen wordt gevolgd en dan zien we wel wie waarvoor vervolgd kan worden.

Het CDA, in de persoon van Coskun Çörüz ([email protected]) en de VVD voeren als tegenargument aan dat de effectiviteit van de bestrijding van criminaliteit is gediend met een langere bewaartijd (18 maanden i.p.v. de minimaal gevraagde 6 maanden). Dit argument is hier al eerder onderuit gehaald, mede met dank aan onze reaguurders (zie reacties dus).

Er is nu dus geen meerderheid voor het voorstel, maar de ChristenUnie twijfelt nog een beetje. Misschien kunt u uw zorgen aan hen kenbaar maken.
Het is niet te verwachten dat het CDA van positie verandert. Die hebben immers aan de basis gestaan van vrijwel alle maatregelen van de afgelopen jaren.
Maar waar in dit debat ook wel eens extra aandacht voor mag komen in is de houding van de VVD. Ik citeer even uit de toelichting bij de beginselverklaring van de partij:
Vrijheid van de mens is onmisbaar voor ontplooiing. We bedoelen dan vrijheid op geestelijk, staatkundig en materieel gebied. Deze vrijheid komt ieder mens toe, zonder enige discriminatie.
De vrijheid moet zo groot mogelijk zijn. Er zijn wel grenzen aan persoonlijke vrijheid. De vrijheid van de een mag de vrijheid van de ander niet belemmeren. En we moeten oog hebben voor de belangen van toekomstige generaties.

Het komt me voor dat het uitbreiden van de termijn hier toch mee in tegenspraak is. Ook de jonge liberalen zijn die mening toegedaan.
Nu is het natuurlijk zo dat je wel druk kunt uitoefenen om de woordvoerder van de VVD voor dit dossier, Fred Teeven ([email protected]), maar gegeven zijn eerdere uitspraken is dat waarschijnlijk niet zo zinvol. Iemand die roept:
…als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen” heeft het gewoon niet begrepen. Misschien is het dan ook beter de fractievoorzitter maar eens onder druk te zetten. Mail dus gerust Mark Rutte ([email protected]).

Vorige Volgende