Wie denkt dat de maakindustrie in Nederland is verdwenen, heeft het mis. Dagelijks verschijnen vele handmatig geproduceerde opinies in de schappen van de internets. Maar in deze onvermoeibare overvloed aan meningennijverheid is het soms lastig kiezen, voor u als opinieconsument. Wil ik een mening met peper, of een mening met honing. Een droge mening of een mening met fantasiekorrels. Tijd om de meningenmarkt van duiding te voorzien. Dus. De vijf opvallendste meningen en trends van deze week.
1. Atheïsten moeten dood. Een ijzersterk betoog over kaalheid van de seculiere samenleving. Op DeJoop. Een goed doortimmerde oproep aan ongelovigen om je auto niet te wassen tijdens het vrijdaggebed, niet op sabbatzaterdag en ook niet op zondag. Op meesterlijke wijze beschrijft Theo Brand dat zijn ouders vroeger ook nooit klaagden over de dagelijkse wanhoopskreten van de buurkinderen als deze weer werden afgetuigd door de fanatiek gelovige buurvader. Die tolerantie is verdwenen, betreurt hij. Brand schreef het stuk vermoedelijk in 1958, maar de redactie van De Joop heeft het vergeelde epistel onlangs toch nog uit de klauwen van de vergetelheid weten te redden.
2. Alleen privacy voor rijke mensen. Dat feiten en meningen volstrekt verschillende disciplines zijn, dat illustreert auteur Bjorn in dit betoog op briljante wijze. Privacy is er alleen voor mensen met geld. Mensen als Guus Hiddink. Echte Helden. Mensen die Kei Hard Werken voor hun miljoenen. En natuurlijk niet voor bijstandsmoeders en zieke oudjes. Werd er vroeger nog lacherig gedaan over een inkomensdrempel voor burgerrechten, voor de Dagelijkse Standaard is de tijd er nu rijp voor.
3. Mamma! Ze plagen me! Geert Wilders is ook maar een mens. En we moeten eindelijk eens ophouden om hem telkens te plagen. Zoals Guusje deze week, met haar ‘Sliep uit, sliep uit, Wilders’ nieuwe Nazisnuit.’ Onze Boze Blonde Held legt nog eens helder uit dat ons belastinggeld niet is bedoeld om rechts te demoniseren. Nee – zo stelt hij in een lang verhaal vast – ‘belastinggeld is bedoeld om links te demoniseren’. En dat doet hij dan ook, van ons belastinggeld. Waarmee Wilders vlijmscherp De Grote Vraag Van Deze Tijd blootlegt: wie is die ‘ons’ uit dat ‘ons belastinggeld’ eigenlijk? Jahaa, Wilders gaat diep.
4. Disney’s Jihad. Dat een grote zak geld de opinie-industrie een enorme kwaliteitsimpuls kan geven, dat bewijst DeJoop, met zowaar een tweede top-opinie in deze lijst. GroenLinks statenlid Alfred Blokhuizen toont aan dat weekblad Donald Duck net zo hard oproept tot geweld als de Koran. De besneden kut van Katrien, het ophangen van de homoneefjes en de steniging van Minnie Mouse. Blokhuizen laat de gruwelijkheden allemaal in kundig gebeeldhouwde zinssneden aan uw netvlies voorbijtrekken. Ja, niet letterlijk natuurlijk. Want de bewijslast is te schokkend voor openbaarheid. Waarmee weer bewezen is: in de beperking toont zich de meester.
5. De Opinie ABC. Te lezen bij het CDA. Kijk, dat heet nou innovatie in opinieland: meningen op alfabethische volgorde. (Ik kende ooit een dame die dat met keukenkruiden deed, maar zij is uiteindelijk opgenomen.) Zo vindt u bij de letter V de opinie over Visserij: “Vissers zijn gewend om hard te werken, bij zwaar weer en bij nacht en ontij.” En bij de A over Alleenstaanden: “Het CDA is een gezinspartij.” En voor mensen die op zondag de plassen op gaan, kijk eens bij de J, van Jacht: “Het CDA is niet tegen de jacht op zich, maar wel tegen plezierjacht.” Nooit eerder zagen wij opinies zo helder op een rijtje staan. Minpuntje: het CDA heeft geen mening over zaken die met een Q, een Y of een X beginnen. Ook een mening over Wurgsex ontbreekt bij de Christendemocraten.
Reacties (16)
@5:bij de N: ‘nederland uit NOVA’.
Fijne propaganda, bij het CDA. Bij privacywetgeving staat heerlijk Jezuïtisch:
Gegevens mogen niet langer worden bewaard dan nodig is om het doel te bereiken waarvoor ze worden bewaard.
Terwijl met goede gronden te stellen is dat de gestelde doelen nooit behaald kunnen worden; danwel onbepaalde doelen zijn.
Ik ben mijn meningen nu wel zat. Kan ik ook nog ergens een nieuwe mening vinden? In de aanbiedingen hierboven heb ik ze niet gezien…
He, dat obligate snobistische gesneer naar Wilders, moet dat nou. Heel errug mainstream, heur. Je meent toch niet dat je daarmee een vanzelfsprekend brevet: “ik sta aan de goede kant” krijgt, is het wel?
Ik bedoel, stel je de productiekosten voor van al die miljoenen stakkers die ook zo een brevetje zouden kunnen bemachtigen. Flauw, afgezaagd, intellectueel arremoeig.
Die casus afdoen als “plagen” is veel te ondoordacht van je. Ik wed dat je beter kunt, want de rest van je column is vermakelijk en goed geschreven.
“Sargasso vindt het bijvoorbeeld wél een privacyschending als bij mensen die vrijwillig een uitkering ontvangen gecontroleerd wordt of zij hier wel recht op hebben, maar acht het tegelijkertijd géén privacyschending als bij mensen die onvrijwillig belasting betalen de hele levenswandel wordt nagetrokken.”
Dat kun je natuurlijk proberen belachelijk te maken, maar dat is het in de grond niet. En dat stukkie van Wilders is boers, enigzins hermetisch en vaak niet to-the-point, maar de toon ervan – hoe haalt de minister het in haar botte kners om te proberen om concurrerende politieke partijen middels vage rapporten onderuit te halen en die timing is ook verdacht – is volkomen terecht.
@ KJ
Als je vandaag in de VK een interview/artikel met de makers van dat betreffende rapport hebt gelezen, weet je dat het onderzoek in feite ging over radicalisering en polarisatie. De onderzoekers konden ‘niet om Wilders heen’. Dus dit heeft niks met Ter Horst te maken toch?
De timing is wel verdacht, punten voor jou. De makers van het rapport begrijpen ook niet waarom het juist nu wordt geopenbaard.
Mijn rechter buurman is van de linkse kerk, en de linker is Moslim ik mag mijn auto dus niet wassen op vrijdag en niet tijdens NOVA. Bij de straat BBQ’en moet ik voor de ene rundvlees en voor de andere Tofu burgers inslaan. Best wel lastig al die geloven tegenwoordig.
music_animal | 30 January 2010 | 16:50
Hmmmm, welk dossier polariseert Nederland tot op het bot? Dat is er maar één. Vreemd dat het dan over Wilders moet gaan. Wie nog steeds meent dat die blonde satan oorzaak is en niet gevolg is erg provinciaal in zijn focus.
Waar Wilders tegen ageert is namelijk een mondiaal fenomeen.
Het lijkt me sterk dat zo een VVD menneke uit Venlo dat veroorzaakt.
Overigens blijf ik het vreemd vinden dat hier zo weinig gecomment wordt.
Hoe komt dat? Hebben jullie veel Menschen weggejaagd vroegah of zo?
Aan de onderwerpen noch aan de kwaliteit van de schrijvers kan dat liggen, die is prima in orde.
Kortom: iemand??
@botte; het topic is gewoon niet zo interessant, dat vind zelfs ik, maargoed. Er worden wel meer recht-achtige zaken tegen politieke partijen en/of hun spilfiguren gevoerd en dat moet, intrinsiek, altijd gebeuren tijdens een regime. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat we het hier hadden over de zaak tegen/in naam van de SGP, inzake hun ‘vrouwvriendelijke’ beleid en of daar subsidie tegenover moest staan. Ik kan me zo voorstellen dat de meningen hier daar anders tegenaan kijken, maar is dat niet precies hetzelfde ? Een politieke partij proberen monddood te maken ?
Er zijn in Nederland dagelijks zo’n 16 springlevende miljoen opiniefabriekjes hard aan het werk. Die in kaart te brengen in een stukje is geen beginnen aan natuurlijk. Dan maar een keek op de week, fair enough.
Het eens zijn met de duiding is twee. Het rijtje af:
1 Perik vindt met een kaarsje het dubbeltje in een niet zo sterk stuk. Hoezo secularisatie bevordert onverdraagzaamheid ?
2 Perik leest het stuk van Bjorn heel schuin; die zegt niet anders dan dat controles van belastingwetten ten onrechte buiten het privacydebat worden gehouden
3 Perik heeft ook hier last van de wet van de remmende zelfopinie. Uit het stuk van Wilders en Bosma wordt een aantal links-politiek-correcte reflexen in het niet zo fijne zonnetje gezet. Periks aantijging aan het stuk snijdt geen hout.
4 Perik heeft geen kruimeltje kaas gegeten van de verschillende intenties waarmee geweld in Koran resp. de Donald Duck wordt getoond.
5 Perik zit met zijn handen in het haar bij een alfabetisch lijstje van onderwerpen waar het CDA een mening over heeft. Het is uitbouwbaar, toegegeven. En het zijn simpele woorden voor eenvoudige zielen. Geen mitsen en maren en zusjes en zoodjes. Het wordt mij ook niet duidelijk wat dat met deze week heeft te maken.
Als tongue-in-cheek vandaag moet staan voor ik-sla-er-ook-maar-een-ironische-slag-naar dan is de boodschap overgekomen.
Maar zulks te doen onder het mom van informatie-ontsluiting, dat gaat ver over de schreef.
Als ik er nog wat aan toe mag voegen (inzake de rechtszaak tegen Wilders), een inzicht dat vanavond tot mij kwam: volgens mij zijn ze bij de PvdA slimmer menigeen ze wil toegeven, als je me even volgt in de volgende redenering:
– Laten we aannemen dat de PvdA, samen met D’66 inderdaad het merendeel van de rechters in Nederland in z’n zak heeft zitten. Niet onaannemelijk, toch ?
– Voordat je protesteert: toch zullen ook zulke rechters niet om de wet heen kunnen. Maar misschien dat er over agenda’s en termijnen nog wel wat af te spreken valt. Dat valt immers niet te controleren.
– Wilders zakt in de peilingen als hij zijn mond niet voluit open mag doen (uitspraken van het kaliber: administratieve detentiekampen in Drenthe), maar alleen een beetje. Dat is een gegeven dat we tijdens het zomer-reces hebben kunnen zien plaatsvinden: de PVV zakte.
– Wie onder de rechter is, doet er maar beter aan om het gedrag dat hem onder de rechter heeft gebracht, niet te continueren. Anders wordt dat er, als je schuldig wordt bevonden, nog eens extra ingewreven tijdens de uitspraak. Dat weet een kind.
– Wilders is echt een beetje bang voor deze rechtszaak. Heeft nog nooit voor het hekje gestaan, is er ook de persoon niet naar, etc. etc. Moszcko zei zoiets op het journaal en waarom zou hij liegen ? Ok. Ik denk niet dat hij daarover zou liegen.
– De PvdA weet echter allang dat zij nooit, maar dan ook nooit, weg komt met een ‘schuldig’. Dan kan zij net zo goed gelijk inpakken.
Alles bij elkaar: een uitspraak die plaatsvindt net voor de verkiezingen, en die zal iedereen vrijpleiten, maar Wilders wel net zolang monddood hebben gemaakt als nodig is om hem tot een acceptabel (laag) aantal zetels te brengen. Slim toch ? En misschien wel het beste in een slechte situatie.
Dus je ziet Geert Wilders niet als Domela Nieuwenhuis ?
Die ging namens de PvdA (zo ongeveer) de bak in voor zijn politieke overtuigingen. Mirabile dictu.
Dat zou ik niet eens durven zeggen. Wat ik altijd vreemd heb gevonden, is dat Troelstra niet de bak is ingedraaid – met z’n oproep tot revolutie enzo. Waar ik ook niet mee wil zeggen dat Geert een soort Troelstra is, maar dat de gevestigde partijen, na Troelstra, wel een groot deel van zijn program hebben overgenomen – al was het maar om de onvrede te stillen. Dat zou je kunnen vergelijken. Maar dan nog, ik bewonder Geert niet om zijn ideeen. Het enige wat ik denk bij die man is: ‘Het is tussen twee stiltes even luid geweest’.
@11 Mescaline, de neiging om überhaupt nog gebruik te maken van mijn recht er een mening op na te houden neemt gestaag af. Op sommige dagen – veelal na overconsumptie – is het fenomeen ‘mening’ volstrekt betekenisloos geworden. Voor mij dan, he.
(En ja, dat is best lastig stukjes poepen.)
@4 bottehond: Neuh, ik heb geen behoefte aan horen bij een incrowd. Wilders krijgt ruim 800 woorden in de Volkskrant om een punt te maken, maar zet gewoon een oude grammofoon aan. Dan denk ik: zeuren.