Open Draad | Militaire actie tegen Libië

08.29 Een vliegtuig van Gadaffi is zojuist uit de lucht geschoten boven Benghazi. Hiermee is het afdwingen van de No-Fly Zone boven Libie begonnen. (update: bleek friendly fire te zijn en een vliegtuig van de rebellen zelf).
In de afgelopen uren werd duidelijk dat Gadaffi zich niet houdt aan het staakt-het-vuren wat hij zelf had afgekondigd. In de wijken van Benghazi worden deze ochtend zelfs al pro-Gadaffi strijders gesignaleerd.
10:00 CNN meldt dat het vliegtuig volgens een ‘opposition official’ niet van Gadaffi, maar één van hun eigen vliegtuigen was.
15:15 Volgens het Franse BFM-TV vliegen Franse straalvliegtuigen inmiddels boven Benghazi om bewegingen Libische leger onmogelijk te maken (meldt NRC-Liveblog)
16:30 Sarkozy: militaire operaties tegen Gadaffi zijn begonnen
18:20 Eerste luchtaanval een feit
21.00 VS schieten kruisrakketten af op Libië
22.50 Gadaffi geeft 3 minuten power speech waarin hij aankondigt alle wapendepots open te stellen
0.03 Fransen versnelden interventie niet, maar vertraagden juist met doel opeisen hoofdrol

Resolutie 1973 (tekst) van de Verenigde Naties werd donderdagnacht aangenomen. China, Rusland, Duitsland en Brazilië onthielden zich van stemming. De resolutie voorziet in het nemen van militaire actie tegen het Libische leger om de bevolking te beschermen. Frankrijk en Groot Brittannië nemen het voortouw en sturen gevechtsvliegtuigen om een No-Fly Zone af te dwingen. Noorwegen draagt bij ‘in welke vorm dan ook’. Italië speelt een belangrijke rol bij de interventie. België doet waarschijnlijk mee met zes F16’s die toevallig al in Griekenland waren. Nederland zal meedoen als het gevraagd wordt. Qatar wil ook meedoen. De Verenigde Staten zijn nog enigszins besluiteloos maar Egypte is al begonnen met het bewapenen van de opstandelingen. Gadaffi belooft dat de wereld een hel wordt bij een Westerse aanval op Libië… Deze kaart van Libië toont de stand van zaken op de grond. Nog een kaart met de verschillende Libische stammen voor thuisstudie.

We hebben een livestream uit Benghazi, de stad ligt onder vuur van de Gadaffi troepen.

  1. 1

    Het zou verdomme tijd worden ook. Het Westen kan nu in ieder geval niet beschuldigd worden dat we op onze handen zitten terwijl onze nieuwe ‘vrind’ Ghadaffi zijn bevolking afslacht.

    Ondertussen beweren boze tongen dat Frankrijk en Engeland zoveel vaart hebben gezet achter de internationale acties vanwege Libië’s oliereserves. Cynisme, of…?

  2. 3

    Te weinig en te laat, de troepen van Khamaffie zitten al in Benghazi en daarmee worden bombardamenten op die troepen dus onmogelijk.

  3. 4

    Het is mij niet duidelijk of Ajdabiya al helemaal onder controle van Gadaffi is of niet. Via Juan Cole komen berichten dat er bij Ajdabiya nog gevochten wordt. Dat zou betekenen dat Gadaffi om die stad heen getrokken is om toch Bengazi te kunnen aanvallen. Hier de link: http://www.juancole.com/2011/03/qaddafi-bombards-rebel-cities-defies-uno.html

    Dat is het gunstige scenario. Als Ajdabiya gevallen is zet Gadaffi natuurlijk alles op Bengazi, en dat zou slecht nieuws zijn.

    Maar aangezien Gadaffi veel moeite heeft om bevolkingscentra in te nemen (Misurata, Zawiya, Zintan) denk ik niet dat Benghazi snel valt. Veel tijd dus voor wat luchtsteun voor de rebellen.

  4. 6

    @Prediker, hoewel ik dat zou toejuichen mag dat niet van de resolutie.

    Ergste scenario zou zijn dat KHadaffie verwijderd wordt en zijn troepen daarmee oncontroleerbaar worden, dan is de volledige burgeroorlog een feit.

  5. 8

    Zoveel ‘trouwe’ troepen heeft hij niet. De meeste van zijn troepen moet hij betalen. Er schijnen een paar batallions te zijn die volledig geïndoctrineerd zijn en onder bewind van zijn zonen staan.

    Dan hebben we het over een paar duizend mensen.

    Als je kijkt naar Irak, dan waren er generaals die zichzelf aanboden aan de Amerikanen, maar die afgewezen werden, omdat ze voor het Baath-regime hadden gewerkt. Dom. Want die mensen moeten ook eten.

    Het is een beetje raar om de bevolking wel te beschermen tegen luchtaanvallen, maar niet tegen tanks, om maar wat te noemen. We hebben nu in feite toch al gekozen om de opstandelingen te steunen tegen Ghadaffi. Dan moet je ook de volgende stap durven zetten.

  6. 9

    @Prediker, ik zal je text even aanpassen aan de werkelijkheid.

    “Het is een beetje raar om de westerse olie industrie belangen wel te beschermen tegen luchtaanvallen, maar niet tegen tanks, om maar wat te noemen. We hebben nu in feite toch al gekozen om de westerse olie industrie belangen te steunen tegen wie dan ook. Dan moet je ook de volgende stap durven zetten.”

    Echt, niemand geeft een reet om wat er met de libiers gebeurd, zolang de olie maar blijft stromen richting europa.

  7. 10

    @Bolke: zo cynisch is het allemaal echt niet. Ook regeringsleiders maken zich wel eens druk om de bevolking. Samen met een boel andere dingen, zeker, maar het is echt niet het enige.

    Het doel is uiteraard Khadaffi eruit trappen. De resolutie geeft ook een breed mandaat om ook grondtroepen aan te vallen. En aangezien Khadaffi buiten zijn loyale troepenmacht niet veel steun heeft, is de gok dat de Libiërs zelf samen met overgelopen legereenheden het karwei dan kunnen afmaken.

  8. 11

    @Cerridwen

    Grondtroepen mogen enkel worden aangevallen als die bezig zijn met het aanvallen van burgers.

    De rebellen groepring is trouwens ook niet zo groot hoor, de meerderheid van de bevolking houd zich behoorlijk afzijdig van dit conflict en we weten dus helemaal niet aan wie die loyaal zijn.

  9. 12

    Psychologisch voordeel voor wie Bengazi in handen heeft moge duidelijk zijn, essentieel voor het verdere verloop. Een massaslachting onder burgerbevolking door troepen kadaffi b.v. PLUS slimme bommen van coalitie die achteraf niet zo slim bleken zal de spirit onder de opstandelingen niet echt deugd doen. In overwinningsroes zal de operatie makkelijker verlopen als onder “Waar waren jullie nou?

    Pas om 1u uiterlijk half 2 vergadering Veiligheidsraad in Parijs, kan ook niet vroeger want huppelkutje Hillary haalt het niet (zit w.s. nog een stukje Bill in)…

    Toegegeven: Woestijnvos Kadaffi maalt he-le-maal nergens om spot met alle wetten blaast zichzelf en alles om hem heen naar smithereens

    Dan liever de lucht in

  10. 13

    @Yevgeny Podorkin

    “Toegegeven: Woestijnvos Kadaffi maalt he-le-maal nergens om spot met alle wetten blaast zichzelf en alles om hem heen naar smithereens

    Dan liever de lucht in”

    En dat is precies waarom wij er ons niet mee moeten bemoeien.

  11. 14

    Die fransen laten de Libiërs gewoon in de steek, ze hadden beloofd binnen uren na de resolutie te kunnen handelen maar ze laten de rebellen gewoon vermoord worden. Laffe honden.

    Vliegtuig is trouwens niet neergeschoten door het westen.

  12. 16

    @Anoniem; er wordt vandaag in Parijs blijkbaar nog volop gebabbeld. Maar volgens expert op CNN is het niet zo dat Gadaffi al voor de poorten van Bengazi staat, en zijn het vooral de Arabische staten die treuzelen.

  13. 18

    @11: Dat is een verzinsel van jou. Obama (en laten we wel wezen, zijn interpretatie is belangrijker dan de jouwe) stelt dat hij mag en gaat schieten tenzij Gadaffi’s troepen alle bedreigde en zelfs in de afgelopen week bezette steden verlaten.

    Verder mag van de VN elke actie ondernomen worden om bedreigingen van de burgerbevolking te vermijden. Dat is heel wat meer dan alleen maar aanvallende grondtroepen mogen beschieten.

  14. 19

    @16 Anders kijk je eens naar al-jazeera of naar het nos-journaal (die ook een correspondent in bengazi heeft), er is een volle aanval aan de gang op benghazi op dit moment!

    @15 Ik ben veel te boos om mee te doen aan dat ‘grappige’ fransen-bashen van de amerikanen (die hier ook niets doen).

  15. 20

    @ bolke de big

    Idioten als Kadaffi, Saddam…ze zaten er omdat het westen hen gedoogde. En nu wonden likken geblazen. Alsof men nooit gerealiseerd heeft dat een onvermijdelijke regime change van deze lieden ZONDER bloedvergieten PLUS ingrijpen een realistisch scenario zou zijn. Daarom doe ik geen uitspraken of militair ingrijpen wel of niet moreel verantwoord is. Ik kijk het met lede ogen aan…

  16. 21

    En als het westen nu aan gaat vallen moeten ze in een stad onderscheid proberen te maken tussen rebellen en pro-ghadaffi troepen, en dan ook nog burgerdoden proberen te voorkomen. Een ramp vergeleken met de situatie zoals die zou zijn toen de resolutie werd aangenomen en Frankrijk beloofd had aan te vallen.

    In Bengazi is de revolutie begonnen en zetelt de leiding van de revolutie, als Bengazi valt is de revolutie verloren.

    En Frankrijk laat het gebeuren.

  17. 22

    @Bismarck,

    1. Obama laat het bij woorden, Obama wil namelijk helemaal niet militair betrokken raken bij dit conflict, het is Billary Clinton die daar voor loopt te pushen.

    Dat is domweg niet waar, de resolutie staat alleen toe om actie te ondernemen tegen troepen die daadwerkelijk burgers bedreigen, een collone leger voertuigen dat van A naar B verplaatst is domweg geen actuele bedreiging voor de bevoking, dat jij dat wel als bedreiging ziet maakt het nog geen bedreiging.

    En omdat Obama trouwens iets roept maakt het nog steeds niet dat het in lijn is met de resolutie hoor.

  18. 23

    @20, Yevgeny Podorkin | 19 March 2011 | 10:36

    Natuurlijk zitten/zaten die idioten daar omdat het westen het heeft toegelaten, echt niemand geeft ook maar een fuck om die lui, enkel de olie telt.

    Precies hetzelfde gebeurt nu in Ivoorkust, waar is de resolutie?, waar is ingreep van het westen?

    O nee stom, ivoorkust heeft niet van die belangrijke olie voorraden, stom helemaal vergeten.

  19. 24

    @22: We hebben het over het volgende:

    “Authorises member states … to take all necessary measures … to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya.”

    Dat is best wel ruim. Een colonne onderweg van A naar B is wel degelijk een bedreiging voor burgers als die in B wonen. Zelfs als het een colonne met alleen bevoorrading betreft voor kanonnen die op B staan te vuren. Als het vernietigen van die colonne valt onder alle mogelijke middelen, mag het dus. Het woordje actuele verzin je er zelf bij. Het feit dat jij iets roept maakt het nog niet waar, dit in tegenstelling tot Obama’s woorden, want laten we wel zijn, de interpretatie van de VS wordt gevolgd (zie ook Irak in 2003, waar de resolutie juridisch geen oorlog sanctioneerde).

  20. 25

    @Bismarck, zo lust ik er ook nog wel een paar hoor, dan is zelfs de persoon die het eten kookt voor een Pro-Khamaffie commandant een bedreiging en mag die naar het hiernamaals gebombardeerd worden.

    Leg je er nu maar bij neer dat Khamaffie gaat winnen, laat de olie maar weer vloeien, peut is alweer duur genoeg.

  21. 26

    @25: Jij laat je mening leiden door de rekening die je betaalt bij het tankstation?

    Het maakt niet uit hoe jij ze lust. Het gaat om de tekst. Die staat inderdaad een heel breed scala aan acties toe, zolang er maar geen grondtroepen voor worden gebruikt.

  22. 27

    @26, inderdaad want ik sta regelmatig aan de pomp me groen en geel te ergeren aan de prijs, ik kom echter nooit in Libie.

    Ik ben gewoon eerijk, het kan me geen hol schelen wie in libie de baas is, als de olie maar goedkoop deze kant op komt.

  23. 28

    als ze gisteren hadden ingegrepen toen duidelijk werd dat de gadaffi troepen naar Benghazi oprukten waren er vandaag een hoop minder doden gevallen, stelletje klootzakken in parijs

  24. 29

    1 prediker:
    DUH natuurlijk gaat het om de olie.

    Ik hoop dat muammar het redt en ons allemaal te kakken zet. En de olie naar duitsland, rusland india en china gaat.

  25. 32

    @Carlos, misschien omdat frankrijk en engeland de afgelopen jaren letterlijk miljarden hebben geinvesteerd in libie kwa olie industrie en miljarden contracten hebben gesloten met khamaffie en dat ze niet graag zullen zien dat die miljarden nu verdampen omdat khamaffie zijn gepeupel niet onder controle heeft.

  26. 33

    @Bolke, valt wel mee toch? zonder Westers ingrijpen was na wat massamoorden de rust weer snel hersteld, olie- en gasleveringen zijn niet in gevaar hooguit een kleine kans op Westerse gewetensnood bij sommigen.

  27. 34

    @weerbarst; de bevolking hoopt dat niet, want dan volgen er tienduizenden burgerdoden, en nog tientallen jaren terreur. De bevolking van Bengazi is doodsbenauwd voor een slachting. Gezien Gadaffi’s track record zouden ze daar wel eens gelijk in kunnen hebben.

    Jij wilt het bloed van die mensen kennelijk aan je handen hebben.

  28. 35

    Carlos, de westerse wereld heb ik nog nooit enige gewetensnood kunnen betrappen.

    We hebben het hier over frankrijk, je weet wel, dat land dat ons in srebrenica liet stikken.

  29. 36

    Frankrijk is ook het land van generaal Mourillon die op een tank sprong en de moslim vluchtelingen bescherming bood. En Amerika heeft uiteindelijk de Chetniks uit de heuvels rond Sarajevo weggebombardeerd en de oorlogsmachine van Milosevic in Kosovo gestopt. Terwijl ze op de Balkan geen olie hebben, enkel maar paddenstoelen en pruimendrank…

    Dankzij de (burger)media ondervinden democratische landen nu grote druk van hun eigen burgers als er ergens ter wereld (op mediagenieke wijze en abrupt) mensenrechten worden geschonden. Deze vlieger gaat helaas niet altijd op voor arme Afrikaanse landen waar men niet over Facebook beschikt en qua uitstraling (zeer arm, chaotisch, niet-westers) het verst van het Westen afstaat én voor chronische onderdrukking zoals in Noord Korea en Birma.

    Uiteraard spelen geopolitieke verhoudingen rondom grondstoffen en militaire invloed een rol en ook de mogelijke vluchtelingenstroom aan de grens van Europa, het speelt allemaal mee. Maar ik zou de drijfveer om mensen in nood te helpen toch ook niet willen uitvegen, die is groot.

  30. 37

    @Carlos, Mourillon deed die belofte enkel omdat hij anders niet uit dat gebied wegkwam en toen puntje bij paaltje kwam liepen de serven zo over dat gebied heen zonder dat de fransen ook maar een vinger op tilden.

    Komt het je bekend voor, de fransen zoeken ruzie (vietnam, bosnie) en de VS mag het opknappen, verschil in deze is alleen dat de VS hier helemaal niet staat te trappelen om in libie wat te gaan doen, de 6de vloot had allang actie kunnen ondernemen sinds de resolutie maar doen voor alsnog helemaal niks.

    En op de balkan hebben ze dan wel geen olie maar echter wel iets anders, het is o.a. een belangerijk transit gebied voor olie, waarom denk je dat de VS minimaal 99 jaar lang een basis in die gebieden wil behouden, in Kosovo staat de grootste VS legerbasis in europa, denk je dat de VS dat doet voor de kosovaren????

    Wordt wakker de VS doet helemaal niks zolang er geen belangen van hun op het spel staan, kijk maar naar de andere arabische landen waar betogingen met even veel geweld worden neergeslagen, o ff vergeten dat zijn bondgenoten van de VS of van Saudi Arabie.

  31. 38

    Als het westen (lees Europa, lees FR en GB) niet ingrijpen lopen ze een groot risico dat de revolutie overslaat naar het eigen territorium.

    Herinnert u zich de onrust in de buitenwijken van de grote Franse steden? En veel landen in EU staan er niet veel beter voor. De regimes (!) in FR en de rest van EU hebben ook steun van de expats uit de Arabische wereld nodig. Die worden al genoeg uitgeknepen, zijn ook klaar voor de revolutie.

    Het is niet alleen olie, wellicht zelfs helemaal niet, het is rust in eigen huis met kennis van hun eigen revoluties en burgeroorlogen.

  32. 40

    Ach Bolke, gebeurt er iets in de wereld door mensen geheel zonder hun eigen belang? Denk je nu werkelijk dat mensen 100% altruïstisch zijn (in de betekenis: zonder eigenbelang)?

    En is dat fout?

  33. 41

    @qwerty, nee het is niet per definitie fout, maar wees er dan eerlijk over en ga niet net doen alsof je het voor de bevolking doet, dat noemen ze hypocriet geloof ik.

  34. 42

    Jaja, allemaal mooie woorden. De Libiesche bevolking helpen wordt heel moeilijk, zonder dat wij bereid zijn om zelf te gaan vechten. Dat gaat niet gebeuren, ik ken mijn medelandgenoten.

  35. 43

    @qwerty; dus als Frankrijk in Libië ingrijpt dan verandert de situatie in de banlieues?

    Je weet toch dat Frankrijk dictator Ben Ali van Tunesië steunde toen die door zijn eigen bevolking werd weggebonjourd?

  36. 44

    @Prediker
    Heb ik gezegd dat de situatie in de banlieus gaat veranderen door de actie in Libië?
    Ik heb gezegd dat ze naar Libië gaan met de banlieus in hun achterhoofd. Om te voorkomen dat de rotzooi van daar straks in FR verder gaat.

    En over Ben Ali mag je toch weten, dat naar aanleiding daarvan de min van BuZa werd ontslagen en Juppé werd benoemd? Het was die ontslagen minister – die idd de politie van Tunesië wilde helpen – die persoonlijke banden had in Tunesië.

    Haar ontslag en de vervolgacties van FR wijzen op opportunisme. En dat opportunisme mag je verklaren. Mijn verklaring is dat FR kijkt naar de situatie op haar eigen grondgebied. Daar wil ze rust. En dat wil niet zeggen dat FR de situatie in de banlieus gaat veranderen.

    Revoluties elders is een.
    Veranderingen in het Franse systeem is twee.
    Dat gold in 1848, 1870 en dat geld ook nu.

    Maar als je wat beters hebt mag je het zeggen hoor.

  37. 46

    Spel het eens voor me uit qwerty, want ik ben een beetje langzaam:

    Hoe zorgt die Franse interventie in Libië ervoor dat de onrust in de Franse banlieues wordt weggenomen? Die onrust is namelijk sociaal-economisch en cultureel van aard.

    Het is niet zo dat als Frankrijk intervenieert in Libië, dat ze dan in de banlieues denken, o wacht, die Sarkozy is toch een toffe jongen! Weet je wat, laten we maar massaal een butbaantje zoeken voor acht euro per uur en ons verder koest houden.

    Zou het niet eerder zijn dat Frankrijk internationale doelen beoogt?

    Voor GB gaat je analyse natuurlijk al helemaal niet op, gezien hun blijvende rol in Afghanistan en Irak.

  38. 47

    AH de volgende militaire faal (WO1/WO2/Vietnam/Srebrenica) van Frankrijk is begonnen.
    Kunnen we weer jaren lang plezier van gaan hebben.

  39. 48

    Bolke, in het geniep is Frankrijk altijd vrij succesvol met haar Vreemdelingenlegioen. Ze stonden in de eerste Golfoorlog tegen alle afspraken in op 50 km van Bagdad, werden teruggefloten maar hadden het Baath regime toen in 1991 al kunnen toppelen.

  40. 49

    Carlos, misschien omdat over het algemeen het enige franse aan het vreemdelingenlegioen in de naam van het legioen zit.

    Kom op zeg, Frankrijk en Italie, de 2 grootste EU faalhazen op militair gebied die dit voornamelijk gaan doen.

    Italianen die rennen weg bij de eerste beste tegenslag en de fransen die zich al overgeven bij de eerste weerstand.

  41. 50

    @Bolke; die militaire faal in Srebrenica, dat was toch Nederland met overste karremans?

    WO1 hebben Frankrijk en Engeland gewonnen.

    WO2 Duitsers waren superieur en liepen half Europa omver.

    Vietnam… dus de Amerikanen moesten daar wel gaan zitten omdat Frankrijk vertrok? Volgens mij had het meer te maken met de Koude Oorlog-politiek in Azië van de VS en de Sovjet-Unie.

    Kortom, je kletst maar een eind weg.

  42. 51

    @Prediker,

    Srebrenica is het gevolg van de belofte van de fransen dat het gebied koste wat het kost zou worden beschermd en toen puntje bij paaltje kwam waren er geen franse vliegtuigen die hielpen.

    WO1 heeft Frankrijk alleen overleeft omdat ze hulp van de Engelsen kreeg anders waren ze volledig in de pan gehakt door de Duitsers (zelfs met de hulp van de Engelsen (en het gemenebest + de VS) is het in 1917 nog behoorlijk kiele kiele geweest).

    WO2, en frankrijk DACHT een superieure verdedegingslinie te hebben tegen Duitsland en liet Duitsland pre-WO2 haar gang gaan, gevolg, Duitsland liep frankrijk letterlijk onder de voet.

    Vietnam, frankrijk is vertrokken omdat ze faliekant op hun flikker kregen.

  43. 53

    Het enige dat je hiermee bewijst is dat Duitsland in de eerste helft van de 20e eeuw militair superieur was aan Frankrijk, bolke.

    Maar Gadaffi is geen Von Klausewitz.

    Inmiddels zijn er Deense, Noorse, Canadese en Engelse gevechtsvliegtuigen die richting Libië gaan.

    Het lijkt me dat die paar bataljons van Gadaffi daar niet tegenop kunnen.

  44. 54

    Khamaffi heeft menselijke schilden rondom de militaire doelen geplaatst, net beelden op journaal24 dat er een hoop mensen verzamelt zijn rondom luchtdoel raketten en vliegvelden staan, dat lijkt me een redelijke nachtmerrie voor de fransen en engelsen zijn.

  45. 55

    @Prediker, niet alleen Duitsland was militair superieur maar de Fransen en italianen blonken nou niet bepaald militair uit in vechtlust en kunde.
    De franse militairen waren bijna massaal gedeserteerd in WO1 ware niet dat de franse regering massaal soldaten liet executeren om dat de kop in te kunnen drukken.

    De fransen en italianen zijn domweg historisch gezien gewoon flut militairen

  46. 59

    Prediker, Napoleon zijn leger bestond grotendeels uit huurlingen uit heel de EU.

    En Napoleon was geen fransman maar een corsicaan.

    Mussolini heeft er voor gezorgd dat de duitsers actief werden in Noord-afrika omdat mussolini faliekant op zijn bek was gegaan in Noord-afrika tijdens zijn pogingen om delen van noord-frankrijk te bezetten.

  47. 61

    @Prediker, nee, ik kijk slechts naar de feiten, militair gezien hebben Frankrijk en Italie eigenlijk nog een slechtere reputatie dan Nederland.

    Je moet al heel lang terugkijken wil je een soevereine militaire overwinning door 1 van deze 2 landen vinden.

    Nederland weet teniminste dat wij militair niet zo sterk zijn, Frankrijk en Italie denken enkel dat ze sterk zijn terwijl ze in werkelijkheid ook geen ene fuck voorstellen.

  48. 63

    @Rob waar ik bang voor ben is een herhaling van het verleden, in Srebrenica had Frankrijk ook ballen, maar toen het er echt om ging waren die ballen in eens helemaal weg.

    Ik ben bang dat het nu weer zo gaat, als khamaffie niet binnen een week weg is dat frankrijk zijn ballen weer heel snel weg zullen zijn en dat dan de andere landen weer met de zooi blijven zitten (zoals Vietnam).

  49. 64

    @55, Tijdens WOII waren de Duitsers superieur tegenover alle tegenstanders (niet alleen Fransen) : alleen door overmacht aan mensen en materiaal hebben geallieerden gewonnen. Bij elk gelijk treffen wonnen de Duitsers.

    Tijdens WOI hebben de Fransen in 1914 de Duitsers gedwongen zich in te graven: steun van de Engelsen was minimaal. De Fransen hebben stand gehouden en gelukkig maar ook.

    In Vietnam hebbend de Amerikanen ook op hun flikker gekregen.

    Corsicaan is een Italiaan of een Fransman. Of Napoleon was een Fransman of een Italiaan. Tijdens de Revolutionaire/Napoleontische oorlogen werd juist zeker in begin met Franse vrijwilligers gewerkt.

    Voorts over Italië en WOI: dat was een ongelooflijk moeilijk front voor de aanvallende partij.

  50. 65

    “Ik ben bang dat het nu weer zo gaat, als khamaffie niet binnen een week weg is dat frankrijk zijn ballen weer heel snel weg zullen zijn en dat dan de andere landen weer met de zooi blijven zitten (zoals Vietnam).”

    Hoezo dan? De VS hoefde toch niet te interveniëren in Vietnam? Kozen ze zelf voor.

  51. 66

    @Cycloop, ach het aantal WO1 doden aan engelse zijde was minimaal he, slechts 60.000 doden en gewonden op 1 dag, ach minimale effort toch he.

    De fransen hadden helemaal geen stand gehouden tegen de duitsers, nog niet eens misschien.

    De fransen hebben de duitsers ook helemaal niet gedwongen zich in te graven, dat mag je op conto van de Belgen en Engelsen schrijven.

    @Prediker, de fransen maakten er zo een zooitje van dat de VS feitelijk geen andere keuze meer hadden dan in te grijpen in Vietnam.

  52. 69

    Ik gok dat er over een week een totale burger oorlog uitgebroken is in Libie, denk dat de stam van Khamaffie zich niet zomaar zal overgeven aan het ‘verzet’ (andere stam).

  53. 70

    Ik denk dat de stam van big K eraan gaat zodra zijn volgelingen denken dat zijn dagen geteld zijn. Indien dat gebeurt is het alsnog volstrekt onvoorspelbaar wat de toekomst voor Libië zal brengen.

  54. 72

    @Bolke: wat is je punt? Je probeert met alle macht te doen alsof deze missie tot falen gedoemd is, en haalt daar zelfs het al dan niet slappe Franse verleden bij. (met droge ogen Srebrenica in franse schoenen schuiven, nou ja…).

    Ondertussen is Khadaffi oorlog aan het voeren tegen de eigen bevolking (natuurlijk, er zijn mensen die hem steunen, maar daar win je de verkiezingen niet mee), met een paar loyale milities en wat er nog over is van het Libische leger (de rest heeft zich aangesloten bij de opstand). Heel succesvol is hij daar nog niet mee, en ik verwacht niet dat zijn troepen het het heel lang uithouden tegen gecoördineerde NAVO aanvallen.

    Het lijkt me vooral wishful thinking van jou kant, maar dan vraag ik me wel af waarom je zo’n fan bent van Khadaffi. Als de Libiërs je niks kunnen schelen, dan zijn de opstandelingen toch net zo goed (of slecht)?

  55. 73

    @Rob en cerridwen, Khamaffie schijnt tot de grootste stam van libie te horen en de 2na grootste stam heeft 1 of andere bloedband met de stam van Khamaffie te hebben.

    Ik ben geen fan van Khamaffie, ik ben er alleen tegen dat er weer belasting geld wordt verkwist aan een missie waarvan de uitkomst nog lang niet zeker is en waarbij rebellen zijn betrokken waarvan wij hun motivatie helemaal niet weten, voor het zelfde geld creeeren we een zelfde soort situatie als in Iraq waarbij de verschillende libische facties elkaar op leven en dood gaan bestrijden.

    Zonde van de belastingcenten, we moeten bezuinigen, vandaag op CNN, een fullscale no-fly zone afdwingen gaat zo’n 200 a 300 miljoen daller per WEEK kosten.

  56. 74

    @67 ja het is eigenlijk allemaal onzin, door zo’n anti-Franse trol die niet kan lezen en voor wie Napoleon geen Fransman of/en geen Italiaan is (de twee lafste volkeren op deze aarde vlg dezelfde trol), is de discussie weer behoorlijk off-topic.

  57. 75

    dacht even dat ze daar nog met oldtimers, en bajonetten en paarden vochten.
    Draaien ze doodleuk een speelfilm op die livestream. (naast de actuele reacties die ernaast staan)

  58. 77

    @Rob, denk dat dat makkelijker gezegd als gedaan is.

    Net op journaal 24 dat de kans op een irak scenario behoorlijk groot is volgens de specialisten.

  59. 81

    @Bolke
    Oké het overgrote deel vd officieren zijn Fransen… Die 10% zijn in principe de enige niet-franse officieren.

  60. 82

    Het is heel simpel met die Gadaffi. Het is zo’n grote psycho dat niemand het zal wagen om z’n orders niet op te volgen zolang hij leeft, en hij zal iedereen die hij niet vertrouwt (laten) doden. Er wordt vaak geluld over het gevaar van zelfmoord terroristen en hoe daar geen wapens tegen bestand zijn. Maar dat zijn ideologisch gedreven simpletons in vergelijking; Gadaffi is nog een slagje erger. Je zult hem gewoon moeten halen. Hij komt het echt niet brengen.

  61. 83

    Zijn hoofd op een spies..binnenkort in dit theater.

    Of wellicht..ondergedoken in een van zijn 6 maanden hideouts..de filters:)

  62. 85

    @83 Dat zal wel lukken. Maar dan? Bloeit spontaan de democratie op? Of krijgen we een stammenoorlogen eindigend in een soort Afghanistan? En wordt Europa daarin meegsleurd of blijft het bij een no-fly zone?

    Ladies and Gentlemen place your bets.

    Ik zet 100:1 in op stammenoorlog
    Ik zet nog eens 100:1 in dat Europa erin wordt meegesleurd.

    Ben benieuwd naar de reaguursels alhier wanneer Jolande in 2014 instemt met een politiemissie in Banghazi

  63. 87

    Wat is dat dan in de praktijk in onze kudde..Democratie?..Nou ..ik heb het onbestemde gevoel dat ik steeds maar weer wordt genaaid in onze gips”democratie”.

  64. 88

    Die verdomde olie he. We zullen ons met alles en iedereen blijven bemoeien totdat de laatste druppel uit de grond gezogen is hoor.
    Die Libische doden interesseert de westerse regeringen geen biet. De prijs aan de pomp, de prijs voor energie, daar gaat het om.
    Wanneer gaan we nou eens al dat geld dat nu weggegooid wordt aan offensie (defensie kan ik het niet noemen) investeren in duurzame alternatieven.

    *walgt*

  65. 90

    @Maikel; als dat zo is, waarom hebben ze Gadaffi dan niet gewoon z’n gang laten gaan? Tenslotte was de relatie voor de opstand van de bevolking opperbest.

    Verschillende Westerse oliemaatschappijen hadden lucratieve contracten lopen. Dat komt nu allemaal op de tocht te staan.

  66. 93

    Echt mensen, ik wil het niet meer horen dat deze No Fly Zone zogenaamd om olie gaat. Dat is wel zo’n oliedomme reactie?!

    De olie stroomt altijd en overal ongeacht of er fascisten, communisten, socialisten of sadisten aan de macht zijn. De oliekraan vanuit Irak is nooit dicht geweest, de olie vond altijd haar weg naar de markt. Chavez heeft een grote bek naar Washington maar levert braaf zijn zwavelrijke stroop af aan de raffinaderijen in Texas. Morales nationaliseert zijn gas maar blijft wel leveren. Poetin briest en blaft naar Oekraïne maar het gas blijft Westwaarts stromen net als onder Brezjnev. Of de Italianen, de Ieren en de Alpenlanden nu hun olie van Gadaffi kopen of van een ander stamhoofd maakt niet uit. http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/02/libyan_oil

  67. 101

    hebben ze er weer zo’n ‘tot de verbeelding sprekende’ naam aan gegeven: “Odyssey Dawn”, ongelukkiger en minder omineus kan zowat niet: Odysseus raakte na de strijd (Troje, beschreven in de Ilias, op zich al een zinloos bloedvergieten om een vrouw; ach ja die hoogstaande Griekse beschaving), na die strijd dus, 20 jaar lang verdwaald om bij thuiskomst een puinhoop aan te treffen wat ook weer met veel hoogstaand bloedvergieten vergolden moest worden.
    En dan geven ze dus aan nog maar in die morgenstond van die dwaaltocht te verkeren.

    Ik weet niet wat ik van de zaak moet denken, vind inderdaad dat er ingegrepen moet worden als een dictator met een bloedbad dreigt, lees dan weer dat anderen vrezen voor een moeras zoals in Irak waar voorlopig ook maar geen mooi resultaat uitkomt (dichter bij huis: Kosovo, verdient ook geen schoonheidsprijs). En dan geven ze er zo’n naam aan…

  68. 102

    (14 minutes ago) — Libyan leader Moammar Gadhafi says his people will fight back against undeserved “naked aggression.”
    die gast is koekoek, waar ligt het tipping point from within

  69. 103

    Gadaffi maakt het niet zo lang meer, hoop ik. De enige reden dat hij er nog zit is dat hij bereid was (en genoeg mensen bereid vond) om militairen in te zetten tegen zijn volk. Nu er weinig heel wordt gelaten van zijn militaire hardware, zal het niet lang duren voor de bevolking weer de straat op gaat.

  70. 107

    @Carlos 93,

    Echt denk je werkelijk dat het westen plots het humanitaire aspect torenhoog op de internationale politieke agenda heeft gezet en Libie het eerste land is waarbij de daad bij het woord gevoegd wordt. Iedereen schudde handen met Khaddafi.

    Olie stroomt altijd. De SUV moeten wel blijven rijden, natuurlijk. Denken dat olie dan ook totaal geen rol is per definitieve grensloos naief. Dat er in Noord-Korea tussen 1996 en 1998 twee miljoen stierven was geen regime change waard. Obama heeft mooie woorden over ..where we stand…,maar ondertussen rolden de saudische politiemacht wel bahrain binnen.

    @carlos 7.

    Het waren niet de NAVO bombardementen van 1999 die milosevic wegjoegen, maar het volk zelf in de daarop volgende zomer.

    Klink me link:
    Chomsky on Libya.

  71. 108

    Niemand hier heeft nog kunnen uitleggen waarom die olie opeens niet meer naar het Westen zou gaan als (a) Gadaffi de opstand bloedig neerslaat (b) de opstandelingen toch op eigen kracht Gadaffi weg zouden krijgen. In beide gevallen staat niets in de weg om gewoon olie uit Libië te kopen. Optie (c) totale anarchie en burgeroorlog voor enkele jaren dat zou de olie export uiteraard benadelen. Maar dan had het Westen beter kunnen kiezen om Gadaffi te steunen want wat we na Gadaffi krijgen is nog ongewis, stammenstrijd? Die neiging zag je wel duidelijk bij de VS die het langst getwijfeld hebben om in te grijpen. Maar zonder ingrijpen had Gadaffi vandaag Libië al weer grotendeels in handen gehad, nog even wat massamoorden erover heen en de rust was weer hersteld.

    In geopolitiek zit altijd een stuk opportuniteit en willekeur. Het gaat om het smeden van coalities, het zoeken naar momentum en alles uiteraard met randvoorwaarden rondom militaire slagkracht, bereikbaarheid, terrein eigenschappen (woestijn of bergen) etc. Gadaffi is/was de meest geïsoleerde Arabische leider daardoor kon de Arabische Liga meekomen. Bij Bahrein ligt Saoedi-Arabië dwars, Syrië is straks weer een ander verhaal.

    @SalonSocialist: de Navo bombardementen hielden het Servische leger tegen genocide te plegen in Kosovo, zoals al eerder in Bosnië. Uiteindelijk heeft dat het regime van Milosevic aangetast, vergelijkbaar met hoe de Falkland oorlog de binnenlandse positie van de Argentijnse junta verzwakte. Daarna heeft een deel van het Servische volk (Otpor, studenten) Milosevic gewipt.

  72. 109

    @ Bolke de bigs’ “enkel de olie telt” en @ Carlos’ “de wereld is ook weer niet zo cynisch”

    Dit is natuurlijk wel een unieke situatie: plots schreeuwen ze in het MO en al die Noord Afrikaanse volken en masse om Vrijheid & Democratie en weg met de dictatuur. Niet zómaar een doordeweeks opstandje op een campus die de pers nauwelijks haalt. Plots leeft de hele wereld mee, ja, en zónder dat er enge Allahtoestanden bij gehaald worden. Het twittert liberté fraternité and shit, de wereld zónder politici is inderdaad ook niet zo cynisch. Want hahaha voila daar zitten de heeren po-li-ti-ci de Sarkozy’s en Berlusconi’s dan met hun goeie gedrag: We moéten voor de geschiedschrijving nu wel openlijk afstand nemen van die regimes die we nota bene decennia gesteund hebben en waar we nog steeds vuistdiep met onze tengels in de suikerpot zitten. Dat doen ze dus ook, maar ze hadden nooit gedacht dat Kadaffi de eerste week zou overleven. Wat nu, en hoe gaan we dat varkentje wassen?

    Libië grenst aan Franstalige landen Tunesië, Tsjaad, Algerije en Niger, vooruitzicht hordes vluchtelingen, Frankrijk (Total) controleert een belangrijk olieveld en de populariteit van Sarkozy staat een jaar voor de verkiezingen van 2012 op een dramatisch dieptepunt:

    http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-libya-sarkozy-20110320,0,1429282.story

  73. 110

    Het is inderdaad niet goed of het deugt niet.

    Als men een beetje wat gemurmeld had over mensenrechten en ‘dat mag eigenlijk niet’, dan had Chomsky kunnen zeggen: ja, kijk dat komt omdat het Westen nu dikke maatjes is met Gadaffi. Men wil dat de olie blijft vloeien, en dat gaat het beste met Gadaffi. Vandaar dat men niet ingrijpt. Foei wat is het Westen toch slecht en cynisch.

    Nu grijpt het Westen wel in om een bloedbad te voorkomen en de opstandelingen een fighting chance te geven, en dan zegt Chomsky: jahaa, maar dat doen ze dus niet in Bahrein, hè? (Alsof dat dezelfde omstandigheid is) En het is heus niet vanuit humanitaire overwegingen hoor, dat het Westen ingrijpt, maar omdat Gadaffi zo’n instabiele gek is en ze de olietoevoer willen verzekeren.

    Huh? Maar Gadaffi was juist onze beste maat geworden de afgelopen jaren. En hij had allemaal lucratieve contracten afgesloten met Westerse maatschappijen. Als het Westen werkelijk zo cynisch en kwaadaardig is, zou je denken dat het hem gewoon zijn gang liet gaan.

    Zou het kunnen dat het Westen het gevoel heeft dat het bij die Arabische revoltes de boot heeft gemist en aan de verkeerde kant stond? Zou het kunnen dat het daarom nu extra pressie voelt om in te grijpen in Libië omdat ze anders compleet voor joker staan met hun praatjes over democratie en mensenrechten? Omdat we er niet van willen worden beticht dat we toekeken en niets deden, terwijl Gadaffi zijn bevolking afslachtte?

  74. 111

    Nu de oorloghitsers van CNN en BBC weer uit hun holen zijn gekropen begint mijn symphatie voor de opstandelingen heel snel te verdwijnen. Soms ben ik naief. Ze zwaaien wel erg graag met wapens, schieten hun eigen vliegtuig neer, en hebben gisteren zelf massaal het staakt het vuren geschonden. Wat is er waar aan het verhaal van de afrikaanse huurlingen. Waar is de steun van de arabische landen, behalve de morele support van Libanon, Syrie en Iran? Dit draait gewoon uit op een bezetting als in Irak

  75. 112

    @Carlos en Prediker:
    helemaal mee eens. Het is nooit goed of het deugt niet. Waarom is het nu zo moeilijk om goede bedoelingen toe te schrijven aan westerse politici, en tegelijkertijd rekenschap te geven van al die andere factoren die meespelen in dit soort beslissingen? Het is niet of/of, het is en/en.

    Het is allemaal niet zo ingewikkeld. We zijn al wekenlang getuige van de moedige en zware strijd van de Libische bevolking om zich te ontdoen van Gadaffi. Als Gadaffi hard toeslaat wordt welhaast gesmeekt om in te grijpen, nu al wekenlang. Uiteindelijk geeft internationale gemeenschap gehoor aan die oproep, met een waaier aan redenen, sommige nobel, andere wat minder.
    Abstracte vergelijkingen met eerdere militaire acties van de internationale gemeenschap zijn niet zo nuttig als niet de specifieke context van deze situatie wordt meegenomen. Irak was een totaal andere situatie, alleen de middelen lijken op elkaar.

  76. 113

    @jaja; natuurlijk. Die reportages gisteren op Al-Jazeera, CNN, NOS dat Benghazi onder vuur lag door de troepen van Gadaffi, de bevolking die vluchtte…

    Allemaal in scène gezet door de opstandelingen die met elkaar vochten. De gewonden die de ziekenhuizen overspoelden – allemaal zelf gedaan.

    Gadaffi zit natuurlijk rustig af te wachten in Tripoli tot iedereen naar huis gaat, en het leven weer z’n gangetje gaat. Geloof jij het?

  77. 114

    Prediker, ik denk niet dat iets of iemand mij vandaag van mijn overtuiging kan afhouden. Maar we zien wel wat de komende dagen, weken, maanden en jaren brengen. Er gebeuren ergere dingen in deze wereld

  78. 117

    @114; Beetje zwakke uitvlucht, vrind.

    Ik heb je suggestie in #111 dat de opstandelingen de aanval van Gadaffi’s troepen uit hun duim zogen zojuist volledig onderuitgehaald met snoeiharde argumenten (horen Al-Jazeera en Al Arabiya tegenwoordig ook bij de Westerse oorlogsmachine?), en het enige wat je daar tegenin weet te brengen is:

    “ik denk niet dat iets of iemand mij vandaag van mijn overtuiging kan afhouden” en: “we zien wel…”?

    Slappe saus, zoals ze dat op z’n Engels zeggen.

  79. 119

    @118; niet het onderwerp veranderen. Jij stelde in #111 dat de berichtgeving over wat er gaande was in Libië niet deugde, omdat die berichtgeving kwam van de oorlogshitsende BBC en CNN.

    Ik stelde hier tegenover dat Al Jazeera en Al Arabiya hetzelfde rapporteren, namelijk dat Gadaffi’s troepen vrijdag Benghazi bombardeerden. Dus: tenzij je meent dat Al Jazeera en Al Arabiya pro-Britse en pro-Amerikaanse oorlogspropagandakanalen zijn, komt je oorspronkelijke ‘argument’ te vervallen.

    Nu kom je met een heel ander argument, namelijk dat die laatste zenders kritisch zullen gaan berichten als het te lang duurt. Ja, kan best. Maar dat doet niets af aan het feit dat ze afgelopen vrijdag bevestigden wat Westerse nieuwszenders rapporteerden, namelijk dat Gadaffi Bengazi bombardeerde en zijn troepen de stad trachtten binnen te komen.

  80. 120

    Bestonden de opstandelingen volgens Gadaffi gisteren nog uit Al-Qaida strijders, blijkt vandaag dat de Taliban aan de kant van Gadaffi staat:

    The Taliban has issued a statement condemning the strikes in Libya, saying they represent a “politically-motivated and uncalled-for intervention and adventure” of Western nations in the internal affairs of the country.
    The “anti-Islamic” and “colonialist” forces don’t want a solution to the bloodshed, the statement said, but rather plan to weaken Libya and take its oil through “direct invasions.”

  81. 122

    Ik weet niet of het al aangehaald is hier, maar wij in de groep ludiek-paranoï hadden het idee dat met al die revoluties de terroristen een beetje op hun rug lagen. Dussuh.. het westen gaat Libie nu op zo’n manier anfassen dat het terrorisme daar opnieuw welig kan tieren ende aansterken. Anders zakt het terrorisme straks echt helemaal in en dat is slecht nieuws voor westers bestuur. Het terrorisme, dat hen zoveel macht ende controle heeft gebracht.. opgeven? Never! Over een poosje vallen de verhoogde alarms vanwege “libiers” als rijpe appels uit de boom. Hou t maar goed in de gaten mensen :-)
    /paranoia

  82. 124

    @23, Bolke de big | 19 March 2011 | 10:45

    Ivoorkust is voor ons heel belangrijk omwille van koffiebonen en cacao. Absoluut belangrijk voor onze economie. Echter, de tirannieke leiding van Ivoorkust is niet zo mediageil als Gaddafi. En heeft dus ook veel minder potjes om te breken op de mediageile wereldschaal die de VN nu eenmaal is.

    Veel politici ondernemen toch pas actie als iets onder de aandacht wordt gebracht?
    Iets met kalf en verdronken?

    Dat is hier niet anders, denk ik. Dat gaat vooral om het belang om de publieke opinie te dienen. Een soort van slap aftreksel van democratie, zeg maar, die publieke opinie. Wie het hardst schreeuwt, mag het zeggen. En in dit geval het onderspit delven.

    En wie zegt trouwens dat Ivoorkust geen olie heeft?
    Het ligt verdacht dicht bij Nigeria, dus ik verwacht dat, wanneer men daar begint te boren, ook Big Oil zal neerstrijken.
    Waarom dat nog niet zo is, weet ik natuurlijk ook niet.

  83. 125

    Echter, de tirannieke leiding van Ivoorkust is niet zo mediageil als Gaddafi.

    Oh, zet Gbagbo ook tanks en gevechtsvliegtuigen in tegen de eigen bevolking?

    Dit is wel erg gemakkelijk cynisme jongens.

  84. 126

    @JSK: kom aan.
    Ivoorkust is ook volledig uit de hand aan het lopen, evenzogoed als Somalië en Soedan. Van die staten waar we wel van horen, maar waar we niet ingrijpen.

    Wij hebben Gaddafi de kans gegeven zo mediageil te worden, wij hebben hem een zitje aangeboden op het wereldtoneel. Wel degelijk dat economische belangen een grote rol spelen, ook bij het imago dat zo een dictator zich mag aanmeten.

    Overigens is de dictatuur van Felix Houphouët-Boigny in 1999 al beëindigd, volgens Wikipedia.

    Bédié werd na een militaire machtsovername in 1999 vervangen door Robert Guéï, die voorzitter van het Nationaal bevrijdingsfront werd. Na tumultueus verlopen verkiezingen werd Laurent Gbagbo op 26 oktober 2000 president.

    Het bleef daarna echter onrustig in het land, met een mislukte coup in 2001 en muiterij van het leger in 2002. Er volgde een burgeroorlog tussen de regeringstroepen uit het christelijke zuiden en diverse rebellen-groepen uit het islamitische noorden. Veel moslims, en meer in het algemeen, mensen uit het noorden, voelen zich namelijk gediscrimineerd door de regering van Gbagbo.

    Dus is er in Ivoorkust een heel ander politiek spel aan de gang dan in Libië. Daarin geef ik u dan weer wel gelijk. En, verder lezend op Ivoorkust, blijkt ook dat daar wel degelijk maatregelen door de VN worden genomen. Gelukkig nog geen militaire maatregelen…

  85. 127

    Ivoorkust is ook volledig uit de hand aan het lopen, evenzogoed als Somalië en Soedan. Van die staten waar we wel van horen, maar waar we niet ingrijpen.

    Het ene “uit de hand lopen” is het andere niet. De schattingen van het aantal burgerslachtoffers in Libie lopen in de duizenden. Dat is niet het geval in Ivoorkust.

    Er bestaat natuurlijk een grote mate van opportunisme en welbegrepen eigen belang in de wereldpolitiek, maar dat is eigen aan de politiek an sich. Doen alsof de VN vooral door “mediageilheid” worden gedreven is het internationale equivalent van “ze zijn allemaal boeven daar in Den Haag”. Niet erg interessant.

  86. 129

    Ik vermoed dat het “westen” geleerd heeft. De bommen en granaten zijn tot dusver, imho, bedoeld om Muammar’s buigers te laten strekken.

    Agenda’s..

  87. 130

    @Ketsman. Ik ben niet dezelfde Maikel. Erectolo, wtf?

    Olie…
    Libya exporteert nu minder olie => aanbod omlaag => bij gelijke vraag gaat dan de prijs omhoog.
    De prijs is omhooggegaan, dus ga er maar vanuit dat die vraag nog even groot is. Misschien nu met je Japan quake wel groter zelfs.

    Als het voornaamste exportproduct van Libya nu tetrapakken waren, dan grepen we echt niet in.

  88. 131

    In de landelijke media wordt over deze kwestie zo simpel en zwartwit bericht, beschamend, alsof we allemaal idioten zijn. Ieder uur wordt ons dezelfde riedel voor gehouden. Je zou je voor kunnen stellen dat de gemiddelde inwoner van Libie gewoon moet werken omdat hij een baan of bedrijf heeft, en zich een bepaalde toekomst heeft voorgesteld. Alle zekerheden moeten intussen voor ze weg gevallen zijn. Op een goedkope manier worden deze mensen in de krant en op televisie voorgesteld als opstandelingen of aanhangers van het bewind. Ik ben wel op zoek geweest naar een gemiddelde inwoner van bijvoorbeeld Tripoli, -op internet- maar heb nog niets interessants gevonden. Misschien dat iemand hier iets weet?

  89. 133

    … over déjà vu’s gesproken. Hoe lang gaat het duren voor dat de doelen van de coalitie van de gewilligen worden uitgebreid naar waterzuiveringsinstallatie´s, telecommunicatie, elektriciteitscentrales, raffinaderijen en tankstations? Stop met deze collectieve waanzin!