1. 2

    Ik wil niet dat mijn kind in aanraking komt met veroordeelde vermogensdelinquenten. Ik eis daar NU een publiek toegankelijke DataBase van!

  2. 4

    @2 Ik wil niet dat mijn kind in aanraking komt met mensen die trots zijn op hun misdaden door het hun actie verleden te noemen. Ook eis ik NU dat alle leden en symaptisanten van Groenlinks, SP, NIF, SGP en PVV met naam en toenaam op google maps worden gepubliceerd. Je kan immers niet voorzichtig genoeg zijn.

  3. 6

    Ik heb gekraakt, ben actief SP lid geweest. Dus zet mij maar vast op die kaart.

    Oh wacht, jij was die knakker met wie ik niet meer in discussie ging.

    Ik vind het merkwaardig dat mensen het inbreken erger vinden dan achterhouden van info/voorliegen van de 2e kamer. Dat is in een democratie toch wel zo’n beetje de grootste fout die je kan maken.
    Maar goed, als jij liever zonder nadenken achter een of andere grote leider aanloopt. Wat jij wil.

  4. 7

    Het is wel tekenend dat juist een SP member niet weet wat het NIF is.

    @6 Nu we het toch persoonlijk gaan maken,nu je toegeeft dat je hebt gekraakt snap ik waarom je je zo voelt aangesproken door de woorden uitschot e.d. Het is triest dat mensen de vergelijking maken voorliegen 2de kamer versus inbreken om zo hun eigen mis!!daden goed te praten. Dat is pas merkwaardig. De woorden: “De grote leider”, best aandoenlijk dat mensen zich zo laten brainwashen door bepaalde retoriek en het vervolgens na kletsen. En het is grappig om te zien dat mensen zich zelf voelen aangesproken ipv de generaliserende cynische opmerking te zien.

    On topic: Ik vind het niet kunnen dat er dergelijke lijst op internet verschijnt. Het gevaar dat mensen voor eigen rechter en beul gaan spelen is groot met zo’n lijst.

  5. 9

    “Het is wel tekenend dat juist een SP member niet weet wat het NIF is”. Heel juist gezien. SP leden zijn over het algemeen niet zo haatdragend, en weten dus niet dat je op de “Nederlands Islamitische Federatie” uit Rotterdam doelt, die een proces tegen Wilders vanwege Fitna aan hadden gespannen. Je wist dat ook aardig te verbergen door net te doen alsof je ook SGP en PVV leden op google maps wilde zien. Ik meende eerst ook dat je heel onpartijdig was, maar na het opzoeken van wat NIF is, ben ik daar niet zo zeker meer van.

    “Ik wil niet dat mijn kind in aanraking komt met mensen die trots zijn op hun misdaden door het hun actie verleden te noemen”. Dan zul je je kind levenslang in zijn kamer op moeten sluiten en ieder contact met de echte wereld uit moeten sluiten. Maar imho kun je je kind beter leren, dat iedereen wel eens fouten maakt, maar dat je die personnen daarvoor niet meteen tot eeuwige verdoemenis hoeft te veroordelen.

    “Het is triest dat mensen de vergelijking maken voorliegen 2de kamer versus inbreken om zo hun eigen mis!!daden goed te praten”. Het is triest dat sommige mensen zich met alle liefde voor willen laten liegen door hun leiders, wanneer het bewijs van dat liegen onrechtmatig verkregen zou zijn.

  6. 11

    @9 Mijn politieke kleur is groen liberaal. Ik snap het in jou ogen causaal verband niet zo goed tussen rancune en blijkbaar, je geeft het zelf aan, des SP’s, niet zo goed weten wat er in de wereld te koop is. Leg eens uit, misschien helpt het je dat ik Groenlinks, SP, NIF, SGP en PVV in één adem noem omdat ik ik deze partijen onder de zelfde noemer schaar. Door hun beperkte ideologische of verwerpelijke visie. En wat is er mis mee mijn kind te leren dat een kraker een parasiterende nietsnut is? Moet ik mijn kind uitleggen dat het goed is een misdrijf te plegen om jou statement te maken of wanneer jezelf dit weet te rechtvaardigen (door een b.v. hoger doel/plan te dienen)? (Ken je de definitie van terrorisme?) Zelf ben ik niet bereid mij te verlagen tot dit bedenkelijk niveau.

  7. 12

    Als we toch bezig zijn kunnen we beter een lijst met alle Nederlanders maken; politieke voorkeuren, eventuele veroordelingen, verkeersboetes etc (als je je kind ’s avonds op straat laat spelen wil je toch ook graag weten of er ook mensen wonen die zijn beboet voor het fietsen zonder licht; om maar een willekeurig voorbeeld te noemen).

  8. 13

    Tja, jammer dat Karel zo begon te schelden in het andere topic, anders had het wellicht een leuke discussie kunnen worden.

    Gelukkig kom ik op de kaart van Femke wel goed uit de bus, want al 15 jaar geen verkeersboetes, niet eens naheffing voor parkeren. En geen enkele veroordeling of aanklacht of wat dan ook :-)

  9. 14

    @8 NIF = De Nederlandse Islamitische Federatie? Maar leuk ook dat Karel zo sympathiek antwoord geeft op een normaal gestelde vraag.

  10. 15

    Wat is het verschil dan tussen een pedo en een pedo?
    In ons land straft men zo zwak dat veroordeelde kinderverkrachters toch niet gestraft worden. Tekend trouwens dat dit linkse weblog zeer politiek correct de term pedoseksueel hanteert daar waar het gewoon kinderverkrachters betreft.
    Zodra je dit tuig gewoon kinder verkrachters noemt hoef je onderscheid meer te maken in de groep die wel gevoelens heeft voor kinderen, maar er niets mee doet (EN die je dus ook niet hoeft te registreren of aan te pakken) en de groep die gewoon kinderenverkracht.

  11. 17

    “In ons land straft men zo zwak dat veroordeelde kinderverkrachters toch niet gestraft worden. “

    Ik kan me herinneren dat verkrachters gemiddeld anderhalf jaar cel krijgen. @hockey

  12. 18

    @17, dat is dus geen straf. Anderhalf jaar voor het vernietigen van een leven? Dat is geen straf. Dat is een lachertje. Zeker met onze gevangenissen welke meer van hotels weg hebben dan van een gevangenis. En la helemaal als je de vergelijking trekt met verzorgingstehuizen voor bejaarden.

  13. 19

    @16, het gaat mij erom dat we met de ter pedoseksuelen voor de zoveelste keer dergelijke wandaden bagatelliseren. Noem het gewoon kinderverkrachter. Dan weet je direct hoe vuil het is. Pedoseksueel geeft er bijna een goedkeuring aan.

  14. 20

    Dan zeg jij dus, @hockey, dat een misbruikt kind’s leven per definitie verwoest is. Dat lijkt mij een boude uitspraak.

    Daarnaast lijkt mij het vernietigen van twee levens weinig zinvol. Wie gaat er eens uitzoeken wat de recidive van pedosexuelen in NL is?

    Dat lijkt me in deze discussie nogal van belang.

  15. 21

    @Joost, nr 20, zo dat is even lekker geredeneerd. Alles wat krom is krijg je daarmee recht.

    Het leven van een kinderverkachter, dat is het soort menselijke vuilnis waar we het hier over hebben, is niet van belang.
    Laten we eerst eens gaan kijken naar:
    1) Het slachtoffer, het verkrachte kind dus
    2) De familie van het slachtoffer, nogmaals het kind dat verkracht is
    3) De maatschappij
    4) De familie van de dader, de kinderverkrachter dus
    5) De dader, de kinderverkrachter dus.

    Begrijp je wat ik probeer aan te geven? kinderverkrachting is altijd en overal fout. Niet goed te praten en niet goed te keuren. Na hun misdaad, waarmee ze verworden tot menselijk vuilnis boeit hun leven en toekomst mij geen flikker meer. Daar hadden ze aan moeten denken voordat ze een kind (of meerdere) verkrachten.

    Maar schijnbaar gaat in sommige kringen de dader nog steeds voor het slachtoffer.

  16. 22

    “Het leven van een kinderverkachter, dat is het soort menselijke vuilnis waar we het hier over hebben, is niet van belang.” (#21)

    Jawel, dat is het wél. Dat is een onderdeel van ons rechtssysteem. Een straf is niet alleen wraak, of genoegdoening ten opzichte van de samenleving. Het is ook de bedoeling dat men ná de straf weer veilig terug de maatschappij in kan. Dat is tevens een overweging bij de straf.

    En ga toch weg met je insinuatie dat ik niet zou vinden dat kinderverkrachting altijd en overal fout is, en dat de dader per definitie een slachtoffer is.

    Overigens lul je jezelf aardig klem in deze, want het blijkt dat mensen die kinderen verkrachten, vaak zelf zijn mishandeld en verkracht in hun eigen jeugd. Wat zijn deze mensen dan volgens jouw zwart-witredenatie? “levenslang slachtoffer” of “levenslang crimineel”?

    Die correlatie suggereert ook dat er een verband is tussen het slachtoffer zijn en het dader zijn, of dat er iets anders is dat beide veroorzaakt.

    Dat in alle situaties gestraft moet worden lijkt me duidelijk. Maar dat de strafmaat moet afhangen van het gevaar op herhaling en dat er best mag worden gekeken naar het verleden van de dader, lijkt me niet meer dan logisch. En of de huidige strafmaat daarbij hoog genoeg is, dat laat ik aan anderen over om te beoordelen.

    De discussie begon toen jij zei dat kinderverkrachters niet gestraft werden. Ik laat zien dat dat niet het geval is, en dan maak je ervan dat de straf die ze krijgen (1,5 jaar, b.v.) geen straf is.

    Vervolgens begin je op de man te spelen.

    Ik ben er in ieder geval blij om dat we in een rechtsstaat leven waar blinde wraakgevoelens zoals jij die tentoonspreidt niet worden gebruikt bij het bepalen van de strafmaat.

  17. 23

    “Overigens lul je jezelf aardig klem in deze, want het blijkt dat mensen die kinderen verkrachten, vaak zelf zijn mishandeld en verkracht in hun eigen jeugd. Wat zijn deze mensen dan volgens jouw zwart-witredenatie?”

    Wat zijn deze mensen? menselijk vuilnis. Niks meer en niks minder. Tot het moment dat ze zelf mensen gingen verkrachten aren het slachtoffers, daarna menselijk vuilnis. Het doodschoppen niet waard.

    Waar jij blij bent baal ik van de Nederlandse rechtsstaat. 1,5 jaar is geen straf. Niet voor verkrachting. Nu niet, nooit niet. Dat is geen blinde haat, maar een observatie.

  18. 24

    Ik ben blij voor je dat je, geheel verwacht, je zwartwit-wereldbeeld niet hoeft bij te stellen in deze. Maar verder is je standpunt dus een herhaling van zetten.

    Of anderhalf jaar niets is, dat bepaal jij of ik niet, maar een rechter. En als de rechters te slappe straffen opleggen, dan is daar de politiek om dat te sturen.

    Dat jij het te weinig vindt is dus geen observatie, maar een mening.

    Ik zou zeggen, begin een burgerinitiatief.

  19. 25

    Burgerinitiatief?
    Wat is er met het vorige gebeurd? Op voorhand al weggewuifd. van onze politiek hoeven we niets dan slappe knieen en zakkenvullen te verwachten.

  20. 26

    @Joost, of het een observatie of ene mening is? Ik zou zeggen praat eens met slachtoffers van (kinder)verkrachting. of laten we dit gesprek nog eens voeren als het jouw kinderen betreft welke onzedelijk banderd zijn door een pedoseksueel. Laten we dan nog eens kijken of je bij je huidige mening blijft.

  21. 27

    “Ik zou zeggen praat eens met slachtoffers van (kinder)verkrachting.”

    laten volgen op

    “of het een observatie of een mening is?”

    Is enigszins lachwekkend. Dat is precies een van de redenen waarom we een rechtsstaat hebben. Zodat de slachtoffers zelf hun wraak niet komen halen.

    De familie van een vermoord iemand vind ook dat de moordenaar te weinig straf krijgt: de straf is namelijk nooit hoog genoeg voor de direct betrokkenen, en begrijpelijk.

  22. 28

    En weet je wat nu het mooie is van het slachtoffer of de familie van het slachtoffer de strafmaat laten bepalen?
    Dan voelt de dader hoe het is.
    Zoals het hoort. Daders dienen te voelen hoe het is om slachtoffer te zijn van hun misdaden.

  23. 29

    Gisteravond op tv: Zembla over hoe een (veroordeelde) pedoseksueel in Nederland 8.000 euro subsidie opstrijkt om een bedrijf te beginnen in kinderentertainment. Behalve de veroordeling sleept de man een waslijst aan niet-aangegeven incidenten met kinderen achter zich aan. Het is vast via Uitzending Gemist terug te zien.

  24. 30

    Ik denk dat het voorbeeld wat aangegeven is door zembla van de zoveelste kinderverkrachter die gewoon weer verder kan gaan ook weer aantoont dat we met kinderverkrachters nisk anders moeten dan of direct de doodstraf (mijn voorkeur) of een permanente opsluiting. Doch de doodstraf mits correct en snel uitgevoerd zal kostentechnisch beter zijn.

  25. 31

    @Hockey: Uitzending gezien?

    Wat de uitzending in ieder geval (overduidelijk) aantoont is dat kinderen onvoldoende beschermd worden tegen recidive van veroordeelde pedoseksuelen. De rechtspraak (en rechtsstaat) moet dan niet raar opkijken als de samenleving steeds vaker inzage eist in dossiers, zodat ouders hun kinderen zelf kunnen beschermen. Een, in mijn ogen, heilloze weg, maar die wordt wel ingegeven door falende overheid, scouting, kinderdagverblijven enzovoorts.

    Eerst en vooral treft het ministerie van Justitie blaam, die een goede controle blokkeert door geen verklaring van goed gedrag af te willen geven voor tal van aan kinderen gerelateerde beroepen.
    Het zou goed zijn als de Tweede Kamer HIER nou eens een spoeddebat aanwijdt, in plaats van al die politieke rotzooi die meestal voorbij komt… Als Ernst Hirsch Ballin niet zwicht: zijn ontslag eisen, en als zijn opvolger ook niet zwicht: weer ontslag. Net zolang totdat gewoon geregeld wordt.
    Zo niet, dan ligt op termijn eigenrichting en anarchie op de loer, en dat is wel het laatste wat we willen.

  26. 32

    Hoewel mensen als Hockey doorslaan valt het mij wel op hoe vaak Joost het lijkt op te nemen voor pedofielen alsof het normale mensen zijn. Soms is het inderdaad een heksen jacht, maar Joost zijn fascinatie met dit onderwerp en om pedofielen hun afwijken zo vaak af te zwakken doet mij iets heel vermoeden dat ik hier eigenlijk niet durf uit te spreken….

  27. 33

    @Kees, je bent een grote eikel en bij deze heb je een ban aan je broek. Ik laat me op mijn eigen weblog niet uitmaken voor kinderverkrachter, ook niet “bijna”. Je mag weer reageren na een schriftelijke excuses aan bovengetekende.

    Ik zwak overigens nergens wat af, maar ja, pedofielen zijn gewone mensen, net als homofielen en heterofielen. Het verschil is dat zij de moeilijkheid hebben dat ze (terecht) niet naar hun “filie” mogen handelen. Ik vind dat je ze, totdat ze die grens overschrijven dan ook gewoon moet behandelen. En de heksenjacht die vaak wordt ingezet die overschrijdt het betamelijke. Zoals een Yvonne van Hertum die vindt dat een verdenking voldoende is om iemand publiekelijk als pedoseksueel neer te zetten.

    En @obscura: Ik ben het helemaal met je eens dat zulke dingen niet mogen gebeuren, en dat je een veroordeelde pedoseksueel niet op het spek moet binden. En @hockey: valt het je niet op dat ik nergens een oordeel geef over de strafmaat? Ikzelf vind deze ook aan de lage kant, en denk dat bij (kinder)verkrachting de ernst voor het slachtoffer te laag zijn ingeschat. Maar in tegenstelling tot jou denk ik niet de waarheid in pacht te hebben en laat ik anderen de strafmaat bepalen. Levenslang, zoals jij lijkt voor te stellen is objectief gezien overdreven, want dan wordt het boven moord getrokken. De doodstraf is al helemaal buiten proportie. Iemand kan ook levenslang getraumatiseerd worden worden door in elkaar geslagen te worden, of beroofd te worden. Dat is ook geen reden om iemand de doodstraf te geven, en dat je het oppert vind ik eng.

    Zoals obscura ook al zegt, de schuld hier (in het Zemblageval) ligt minstens net zoveel bij de overheid, die dit soort dingen niet voorkomt, terwijl dat makkelijk te doen is.

  28. 36

    @Joost en Obscura, de schuld ligt op vele plekken. In de allereerste plaats bij dat menselijke vuilnis wat kinderen verkracht. Voordat we uberhaupt ook maar met een vinger welke andere kant dan op wijzen dienen we ons dat te realiseren. De daders zijn schuldig. Zij kiezen ervoor om een ander kapot te maken.
    Zolang we dat niet onszelf continu voor de ogen houden heeft geen enkele discussie aangaande misdaad nut. Een dader kiest ervoor, een slachtoffer niet. En daarom zou een dader nooit centraal mogen staan. maar in ons politiek correcte, niet straffende Nederland hebben we de zaken zo ver omgedraaid dat we de dader centraal stellen en het slachtoffer laten barsten. Het initiatief om winkeldieven nog eens 150 euro boete bovenop de straf te tlaten betalen kan ik alleen maar toejuichen.

    Dat we met levenslang kinderverkrachting zwaarder stellen dan moord ben ik het niet mee eens. Ook de straf voor moord is een lachertje. Die knaap van 17 die de conrector vermoordde staat met 10 jaar (max) weer buiten. Maar door zijn daad is 1 persoon vermoord, het leven van minimaal 3 anderen ingrijpend veranderd, tegen hun wil in, waar zij niet voor hebben kunnen kiezen, en de dader? Die kan over 10 jaar gewoon weer verder gaan. Een mogelijkheid die de slachtoffers niet hebben en ook nooit zullen krijgen.

    Maar nee, daar discussieren we niet over. We vinden de doodstraf buiten proportie, kinderverkrachting noemen we pedoseksualiteit, we willen de identiteit en privacy van daders beschermen zodat ze straks nog een leven kunnen hebben. Halloooooo. Zullen we eerst eens gaan kijken naar alle partijen in deze keten van events die geen keuze hebben gehad in de MISdaad en de gevolgen gedwongen moeten ondergaan, waar de dader vrijwillig en moedwillig de levens van de anderen heeft verwoest?

    En de doodstraf? Wel, de enige crimineel die nooit meer een misdaad kan plegen is een dode crimineel. En het enige argument tegen de doodstraf met echt kracht naar zowel voor als tegenstanders is dat het onherroepelijk is, en dus bij onschuldigen tja, ik weet geen woord wat het goed weergeeft, dus een onschuldig iemand doodmaakt. En toch, niks liever dan elke crimineel morgen nog van deze wereld af helpen. Ik heb geen behoefte aan criminelen helpen weer een leven op te bouwen, een tweede kans te geven. Ze hebben GVD hun eerste kans om zeep geholpen en daarmee basta. Voor kinderverkachters en moordenaars al helemaal.
    Soms is een eerste kans alles wat je krijgt.

  29. 37

    @Joost, ik lees dat bericht net en weet je wat me opvalt? Alleen maar weer aandacht voor de dader, de kinderverkrachter. Wat de buurt heeft gedaan is mijns inziens 100% strafbaar. wat zij deden is net zo goed een misdrijf.
    Maar voor de kinderverkrachter zelf kan ik geen enkele sympathie of medelijden opwekken. Hij koos ervoor om een kind te verkrachten en werkt nu als clown. En wie voelen zich aangetrokken tot clowns? Kinderen. Zie Ronald McDonald.

    De gegevens van kinderverkrachters bekend maken, heel graag. Laat ze maar altijd en overal met de nek aangekeken worden. Het enige nadeel, en stevige nadeel, zoals jouw artikel al aantoonde is dat andere mensen dan ook weer misdrijven begaan.

  30. 39

    Ach, we hebben weer een modewoordje gevonden. Radicaliseren. Doet het altijd goed in deze tijd. Hoef je verder op de rest van mijn betoog niet in te gaan.

  31. 40

    Ik ga toch in op wat je zegt? En het is radicaliseren. Eerst zeg je dat je de straffen te laag vindt, vervolgens moeten alle pedofielen dood en nu moeten alle criminelen dood.

  32. 42

    Mooi, dan ga ik nu even in op je tekst.

    Je blijft maar hameren op de slachtoffers. Natuurlijk is een onderdeel van de straf genoegdoening voor hen. En dat dat er in sommige gevallen niet voldoende is lijkt me ook duidelijk, en daar moet wat aan gedaan worden.

    Maar jij draait het compleet om. Jij wil alleen maar aandacht voor de slachtoffers en eist en passant ridicule straffen.

    “En toch, niks liever dan elke crimineel morgen nog van deze wereld af helpen.”

    Bovenstaande frase suggereert mijns inziens dat jij elke crimineel de doodstraf wil geven. Wat lees ik hier verkeerd?

    Maar hoe zie je dat voor je? Wat is crimineel? Wat is een misdaad? Wat is crimineel genoeg om de doodstraf te billijken? Hoe voorkom je dat je een samenleving creëert waarin angst om iets fout te doen, per ongeluk een misdaad te begaan verlammend werkt?

    Nooit in een vechtpartijtje terechtgekomen, nooit per ongeluk onnadenkend met iets een winkel uitgelopen? Het vooruitzicht van zo’n samenleving vervult me met angst.

    En nu even over die link. Deze man heeft zijn straf uitgezeten. Gezien de recidive van 3% is er dus 97% kans dat hij nooit meer een kind verkracht. Ik vind dat hij dus een nieuwe kans verdient. En in NL is het nog altijd zo dat je die ook krijgt als je je “schuld aan de samenleving” hebt voldaan. En dat heeft hij. Dus is de buurt 100% fout, en hij 100% een slachtoffer.

    Dat de straf die hij van de maatschappij heeft gekregen te licht is, daar kan hij niets aan doen. We dienen met onze fikken van hem af te blijven, en via legale weg de straffen op te hogen.

    Dat er onderwijl niets gebeurt is onzin. De PvdA wil bv een meldplicht voor kindermisbruik.

    Mocht je dit niet ver genoeg gaan dan houdt niemand je tegen om de politiek aan te schrijven. Begin een petitie voor hogere straffen en je hebt alvast één handtekening. Zolang je de woorden levenslang en doodstraf er maar uitlaat.

    Het burgerinitiatief tegen vuurwerk heeft inmiddels ook al ruim 40.000 handtekeningen opgeleverd, dus wie weet?

  33. 43

    Dus als jij stelt dat ik ridicule straffen wil is dat een feit, maar als ik een straf te licht vind is het een mening?

    “Nooit in een vechtpartijtje terechtgekomen, nooit per ongeluk onnadenkend met iets een winkel uitgelopen? Het vooruitzicht van zo’n samenleving vervult me met angst.”
    Die voorbeelden hoor ik van linkse, criminelen knuffelende politici ook altijd. Ja, mensen, iedereen kan een misdaad plegen. En dus moeten we ook niet zeuren over kinderverkrachters.

  34. 44

    “Dus als jij stelt dat ik ridicule straffen wil is dat een feit, maar als ik een straf te licht vind is het een mening?”

    Nee, ik vind ze ridicuul. En ik denk dat het overgrote deel van NL dit ook vindt.

    “Ja, mensen, iedereen kan een misdaad plegen. En dus moeten we ook niet zeuren over kinderverkrachters.”

    En dát mijn beste hockey, slaat werkelijk nergens op. Het gaat niet in op mijn vraag.

    Ik denk dat ik maar stop met deze discussie. Tabee, en heb vooral veel plezier met jezelf en je mening.

  35. 45

    Goed idee Joost. heb jij vooral vbeel plezier met boterzacht over criminelen oordelen en hun belang in het oog houden. Dan hou ik het belang van de slachtoffers in het oog.

  36. 46

    [email protected] Heb je wel gelezen wat ik vind van de straffen voor (kinder)verkrachters?

    Nee he? Want jij moet alles lekker in je eigen zwart-wit-wereldbeeld passen. Dus is iedereen die het met jou oneens is iemand die “boterzacht over criminelen oordeelt”.

    Lutser.

  37. 48

    @45: Heb je zijn reactie wel gelezen? Hij zegt verschillende malen dat hij de straffen te laag vindt en ze omhoog wil hebben en dat zodra je dat democratisch doet hij je zal steunen.

    Je lijkt elke keer als je reageert gewoon je riedeltje weer opnieuw af te werken.