Lekker krom. We kunnen zelf niets bewijzen maar proberen de argumenten van onze tegenstanders onderuit te halen…
#5
Mauz
Nee China, dat doen de deniers al. Hier zijn de bewijzen (met grote waarschijnlijkheid) al geleverd, EN halen ze de tegenstanders onderuit. Dus ze doen beide.
Zo, en dit was echt de laatste keer (kan iemand me er aan houden want ik maak me toch weer kwaad en laat me toch weer verleiden).
Bij deze.
#8
Bismarck
@6: Het is eerder dat tegenstanders meer en meer er alles, inclusief uitzonderlinge data en bewezen meetfouten, bij halen, als het op het eerste gezicht maar niet overeen komt met de heersende theorie. Aangezien zij ruimschoots oververtegenwoordigd die onjuistheden in de media mogen spuien, kan het geen kwaad als er ergens een bestandje klaarligt om ze mee om de oren te slaan, zodat je niet iedere keer uren op internet moet gaan opzoeken wat er precies mis is met het onderzoek waar ze mee schermen (vaak ook omdat ze niet aan bronvermelding doen). Ik denk dat we de gepresenteerde link in dat zicht mogen zien.
#9
phonkee
@8: “ruimschoots oververtegenwoordigd”
Mooi gebruik van de stijlfiguur ironie. Het tegengestelde is namelijk het geval, zoals je zelf goed weet.
#10
emsuuri
Ik wordt zo moe van die klimaatdiscussies. Laten we a.j.b. gewoon zuiniger omgaan met onze grondstoffen EN daarnaast gewoon lekker genieten van het mooie weer…
Via deze link kom ik bij een interessant artikel over ‘tipping-points’, ook wel singulariteiten of discontinuïteiten. Met zinnige comments. Voor de liefhebber.
#13
Oplawaai
@ Chinaman: De klimaatverandering en de mensenlijk invloed daarop waterdicht bewijzen, dan kan inderdaad niet. Denk ik. Maar als we het beleid alleen nog maar baseren op keihard bewezen feiten, dan moeten we de economische doorrekening van regeringsbeleid ook maar afschaffen. Die is namelijk ook grotendeels gebaseerd op aannames en waarschijnlijkheden. En het terrorismebeleid. Of kunnen we bewijzen dat er in de toekomst een terroristische aanslag plaats zal vinden in Nederland?
Regeren is vooruitzien, kent u die uitdrukking? Daarbij heb je per definitie te maken met onzekerheden. En er worden massa’s besluiten genomen op basis van argumenten die en stuk minder aannemelijk zijn dan de klimaatverandering.
#14
heidekonijn
Ik volg emsuuri @ 10.
Al is er niet veel debat of nuance mogelijk tegen de “het einde is nabij” liga.
#15
Bismarck
@9: Ik weet niet welk deel van de media jij niet meetelt, maar over alle media verspreid zijn de klimaatsceptici zwaar oververtegenwoordigd, in verhouding met de wetenschappelijke bewijzen.
#16
Aeros
Ik beleef niet veel lol meer aan een welles-nietes debat. Is de essentie daar niet dat de ander gelijk wil krijgen of erkenning dat ie ubrhaupt een mening heeft. Wat dacht je van een waarden-discussie?
1) De Heten Dat zijn de alarmisten (bijv Al Gore die alle nieuws zwaar aanzetten)
2) De warmen (IPCC) die tegenstrijdige resultaten weglaten of bagatellisren
3) De lauwen, Skeptici die alles willen onderzoeken
4) De koelen (de ontkenners).
In het debat hoor je alleen 1) en 4): If you can’t pound the facts, pound the table.
Ik reken mijzelf tot 3)
#18
dr Banner
@17 de debatten binnen de groepen zijn boeiender dan die tussen de groepen – en bepalen bovendien hoelang het debat tussen de groepen zal voortduren.
@Hans: Je vergeet groep (nummertje pi): De Sargasten. Die eigenlijk alles rondom het klimaat aangrijpen om toch maar vooral lange discussies over te kunnen voeren :-)
#20
Dewy
Dat klimaat, wat heeft dat eigenlijk ooit voor mij gedaan?
Vraag niet wat het klimaat voor jouw kan doen maar vraag wat jij voor het klimaat kan doen.
#21
Hans Erren
ja ja:
“Een gezond klimaat is van groot belang”, vertelt Bennie Jolink.
Bennie Jolink heeft graag koude winters: 1 sneeuwbui en het land staat stil, en de achterhoek zit zonder stroom.
#22
Oplawaai
@ Hans Erren: Wat wil je nu zeggen? Dat we blij moeten zijn met de verandering van het klimaat, omdat we dan geen last meer hebben van sneeuw?
#23
mescaline
De Sargasten van Steeph dat zijn watjes. Er zijn ook zeldzame Sargasten met de klemtoon op Sar.
#24
mossel
“Dat klimaat, wat heeft dat eigenlijk ooit voor mij gedaan?”
Ik vind ook dat we dat klimaat eens een poepje moeten laten ruiken en daarmee duidelijk maken dat we dit zo niet langer pikken.
Reacties (26)
Tamelijk selectieve greep uit de pool van data, ik mis b.v. mars
Dat klimaat, wat heeft dat eigenlijk ooit voor mij gedaan?
@Larie, die staat er toch echt tussen: Climate myths: Mars and Pluto are warming too: http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11642
Lekker krom. We kunnen zelf niets bewijzen maar proberen de argumenten van onze tegenstanders onderuit te halen…
Nee China, dat doen de deniers al. Hier zijn de bewijzen (met grote waarschijnlijkheid) al geleverd, EN halen ze de tegenstanders onderuit. Dus ze doen beide.
Bewijzen met grote waarschijnlijkheid….
Ondertitel: New Scientist’s Catechismus over Klimaatverandering.
En trouwens Steeph, op donderdag 8 februari 2007 zei je het volgende:
Bij deze.
@6: Het is eerder dat tegenstanders meer en meer er alles, inclusief uitzonderlinge data en bewezen meetfouten, bij halen, als het op het eerste gezicht maar niet overeen komt met de heersende theorie. Aangezien zij ruimschoots oververtegenwoordigd die onjuistheden in de media mogen spuien, kan het geen kwaad als er ergens een bestandje klaarligt om ze mee om de oren te slaan, zodat je niet iedere keer uren op internet moet gaan opzoeken wat er precies mis is met het onderzoek waar ze mee schermen (vaak ook omdat ze niet aan bronvermelding doen). Ik denk dat we de gepresenteerde link in dat zicht mogen zien.
@8: “ruimschoots oververtegenwoordigd”
Mooi gebruik van de stijlfiguur ironie. Het tegengestelde is namelijk het geval, zoals je zelf goed weet.
Ik wordt zo moe van die klimaatdiscussies. Laten we a.j.b. gewoon zuiniger omgaan met onze grondstoffen EN daarnaast gewoon lekker genieten van het mooie weer…
Ik ga naar buiten, de zon schijnt!!
@phonkee #7: Oh ja :-} thx
@phonkee #9: redactie toegepast :-)
Via deze link kom ik bij een interessant artikel over ‘tipping-points’, ook wel singulariteiten of discontinuïteiten. Met zinnige comments. Voor de liefhebber.
@ Chinaman: De klimaatverandering en de mensenlijk invloed daarop waterdicht bewijzen, dan kan inderdaad niet. Denk ik. Maar als we het beleid alleen nog maar baseren op keihard bewezen feiten, dan moeten we de economische doorrekening van regeringsbeleid ook maar afschaffen. Die is namelijk ook grotendeels gebaseerd op aannames en waarschijnlijkheden. En het terrorismebeleid. Of kunnen we bewijzen dat er in de toekomst een terroristische aanslag plaats zal vinden in Nederland?
Regeren is vooruitzien, kent u die uitdrukking? Daarbij heb je per definitie te maken met onzekerheden. En er worden massa’s besluiten genomen op basis van argumenten die en stuk minder aannemelijk zijn dan de klimaatverandering.
Ik volg emsuuri @ 10.
Al is er niet veel debat of nuance mogelijk tegen de “het einde is nabij” liga.
@9: Ik weet niet welk deel van de media jij niet meetelt, maar over alle media verspreid zijn de klimaatsceptici zwaar oververtegenwoordigd, in verhouding met de wetenschappelijke bewijzen.
Ik beleef niet veel lol meer aan een welles-nietes debat. Is de essentie daar niet dat de ander gelijk wil krijgen of erkenning dat ie ubrhaupt een mening heeft. Wat dacht je van een waarden-discussie?
http://retartproductions.web-log.nl/retartproductions/2007/05/spirituele_disc.html
Binnen het klimaatdebat zijn er vier groepen:
1) De Heten Dat zijn de alarmisten (bijv Al Gore die alle nieuws zwaar aanzetten)
2) De warmen (IPCC) die tegenstrijdige resultaten weglaten of bagatellisren
3) De lauwen, Skeptici die alles willen onderzoeken
4) De koelen (de ontkenners).
In het debat hoor je alleen 1) en 4): If you can’t pound the facts, pound the table.
Ik reken mijzelf tot 3)
@17 de debatten binnen de groepen zijn boeiender dan die tussen de groepen – en bepalen bovendien hoelang het debat tussen de groepen zal voortduren.
@Hans: Je vergeet groep (nummertje pi): De Sargasten. Die eigenlijk alles rondom het klimaat aangrijpen om toch maar vooral lange discussies over te kunnen voeren :-)
Vraag niet wat het klimaat voor jouw kan doen maar vraag wat jij voor het klimaat kan doen.
ja ja:
“Een gezond klimaat is van groot belang”, vertelt Bennie Jolink.
Bennie Jolink heeft graag koude winters: 1 sneeuwbui en het land staat stil, en de achterhoek zit zonder stroom.
@ Hans Erren: Wat wil je nu zeggen? Dat we blij moeten zijn met de verandering van het klimaat, omdat we dan geen last meer hebben van sneeuw?
De Sargasten van Steeph dat zijn watjes. Er zijn ook zeldzame Sargasten met de klemtoon op Sar.
“Dat klimaat, wat heeft dat eigenlijk ooit voor mij gedaan?”
Ik vind ook dat we dat klimaat eens een poepje moeten laten ruiken en daarmee duidelijk maken dat we dit zo niet langer pikken.
re 22:
Elk nadeel heeft zijn voordeel.
@mescaline,
Een lijst met namen, nu!