1. 1

    Te verwachten, Sunni’s verlaten de regering.
    De sunni’s willen uiteindelijk maar 1 ding. de Sunnah.

    Ze hebben per definitie niets op met die ketters van een Sji’iten.
    Alevieten, soefi’s en andere vormen van de Islam worden steenhard afgewezen door de Sunni’s.
    Was tijdens de hoogtijdagen van de Islam al zo, zo tussen 700-1400 na Christos.
    Uiteindelijk namen de Sunni’s de macht over in de Islam,
    brandden de bibliotheken plat en verketterden alle andersdenkenden.
    exit gloriedagen Islam.
    Sindsdien zit een groot gedeelte van de Islam gevangen in een platonische stilstand, ware middeleeuwen

  2. 2

    Euhm, @van der F #1, ik geloof dat je raaskalt en helemaal in de war bent met de Wahhabisten die de Saoedi in Saoedie-Arabie aan de macht geholpen hebben.

  3. 3

    Maar wat denk je als de meerderheid van de Iraakse samenleving wil dat de bezetters het liefst morgen vertrekken? Houdt een regering onder bezetting dan nog stand? Antwoord: Nee, omdat het simpel weg de schijn van de democratie niet op kan houden.
    Gaat een surge dan werken? Nee, tenzij het amerikaanse leger bereid is om al de burgers die bereid zijn zich aan te sluiten bij het verzet (dus de bezetting te eindigen) te doden. Denk niet dat ze dat lukt; het zou genocide zijn.
    Het licht aan het einde van de Iraakse tunnel zal dus pas komen als de Amerikanen inzien dat ze niet de wereldleiding (kunnen) zijn en terug trekken en de schade repareren die ze daar veroorzaakt hebben.

  4. 4

    Alhoewel, misschien wordt die ‘surge’ toch wel een genocide, gezien de enorme hoeveelheid huurlingen daar rond lopen om het Amerikaanse ideaal te bewerkstelligen:

    “A very private war

    There are 48,000 ‘security contractors’ in Iraq, working for private companies growing rich on the back of US policy. But can it be a good thing to have so many mercenaries operating without any democratic control?” link

  5. 5

    Ik vrees dat de US gewoon door gaat omdat ze wel moeten winnen. Verliezen ze dan zouden ze wel ’s van oorlogsmisdaden beschuldigd kunnen worden en veroordeeld (hmm, door wie?). Alleen de winnaar kan ongestraft doen wat zij doen.

  6. 6

    Irak zal worden opgedeeld in twee (of drie met Koerden) delen over een jaar of vier, vijf, met jarenlange compensaties aan de Soenni’s. Ik gok erop dat de Koerden zich hun eigen staatje niet meer laten ontnemen. Turkije spint er potentieel garen bij.

  7. 8

    Oefff @Sigi, net nog memoires Anwar Sadat zitten lezen. Voor uitkomsten die door de VS gewenst zijn moet je allereerst en alleen bij de VS zelf zijn. Die nemen dan contact met jou op, niet andersom.

  8. 9

    @Mescaline
    Opknippen lijkt een optie maar Turkije zal zich juist hevig verzetten. De Koerdische kwestie zal alleen maar erger worden als er een Koerdische staat komt. Een deel van Zuidoost Turkije zal zich bij dat land willen voegen.

    Wat me erg opvalt aan de discussie over Irak is dat de tegenstanders van de oorlog graag wijzen op wat er allemaal mis gaat en de voorstanders graag wijzen op welke stappen er vooruit worden gezet. Ik zou graag een onbevooroodeelde analyse lezen, zo’n kort stukje als dit, waar ook nog de suggestie wordt gewekt dat het plaatje een indicatie is voor hoe het er in Irak voor staat, is alleen interessant voor mensen die graag hun ‘gelijk’ bevestigd willen zien.

  9. 11

    @Luc: Het stuk is een momentopname, maar wel eentje die ze bijhouden.
    Maar los daarvan, de simpele constatering dat 4 jaar na dato het nog steeds niet mogelijk is meer dan een uur per dag aan elektriciteit te leveren, is toch wel triest. Al die miljarden die er in zijn gaan zitten en je kan niet eens de basisvoorzieningen op gang krijgen.

  10. 12

    @Steeph
    Het klopt dat het steeds slechter gaat met de electriciteitsvoorziening in de grote steden. Het gemiddelde is overigens vijf uur per dag in Bagdad volgens dit artikel: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/5/12/120507_irak_olie.html

    De vraag is wat de reden is van het slechte functioneren van veel voorzieningen in Irak, en daarvan heb ik nog geen goede analyse gelezen. De Amerikanen de schuld geven is wel érg makkelijk vind ik.

    De Amerikanen zelf geven de corruptie de schuld, lijkt het wel. Irak heeft blijkbaar nog een waardeloos functionerende overheid.

    http://www.nrc.nl/buitenland/article746619.ece/Corruptie_in_Irak_is_tweede_opstand

  11. 13

    @Luc: Als je een land invalt, heb je vervolgens de verantwoordelijkheid voor dat land. Het totale gebrek aan een goed plan hoe het land op te bouwen en hoe de bevolking daarin goed te betrekken, leidt vanzelf tot ruimte voor corruptie en wat al niet meer. Het blijft een probleem van de Amerikanen.
    (De-bathificatie was ook niet zo handig trouwens. Daarmee werden ook de capabele mensen verwijderd)

  12. 14

    De VS had een goed plan voor Irak. Chaos en een eindeloze oorlog. Bijzonder goed voor de wapenindustrie. Goed voor de grote oliebedrijven. Slecht voor het Midden-Oosten. Maar ja die hebben de campagne van GWB niet bekostigd dus wat willen ze dan.

  13. 16

    Wat een ridicuul plaatje. Is dit een steekproef onder 3 Iraakse gezinnen? Ik wed dat je 3 Nederlandse gezinnen kunt vinden die dat plaatje de loef kunnen afsteken.

    “In April 2003, Iraq’s usable electrical generation capacity was 2,500 MW – 58 percent of the pre-conflict level. USAID has helped increase electrical generation to an average daily peak of approximately 4,500 MW. However, estimated total demand in Iraq is 8,500 MW.”

    Id est: onder Saddam was er 3500MW, nu is er al 4500MW. Onder Saddam had alleen Baghdad continue stroom, de rest van Irak had slechts 3 tot 6 uur.

  14. 18

    @Luc/Steeph: de oorzaak is diefstal van kabels en vernielingen door sabotage. Dat doen de Iraqis, dus die zou je de schuld moeten geven. In principe doet de USAID daar goed werk.

    In mijn opinie is het prettig dat er nu een democratie is in Irak en dat Saddam clan weg is uit het centrum van de macht. Punt is verder dat hoewel Al Qaeda er voor 2002 niet zat, ze er nu wel zitten. Bovendien catalyseert de oorlog in Iraq een bewustwording onder Moslims dat Al Qaeda en het Tarikfisme een verwerpelijke ideologie is.

  15. 19

    Wat is de waarde van een rattenmedium als ABC?
    Eerst met de reet naar boven de inval steunen, en nu het tij keert, met wat cijfers goochelen/googelen dat het daartoch zo slecht is.
    En nu maar hopen dat er tenminste één chipsvretende papzak op een potatocouch het licht ziet?
    “O foei wij Amerkanen zijn verkeerd” roept?

    Zelden zulk een smerig staaltje hypocrisie gezien als dit ‘objectief’ gebracht ABC-enquetetje onder #17. Waarvoor dank, Caprio.

  16. 20

    De kwestie is schaamteloos eenvoudig: de vs zijn binnengevallen, en moeten daar nu voor eeuwig blijven ook. Er is een steeds kleiner wordende microkans dat er op z’n minst een ponskaartdemocratie a la Florida ingesteld wordt, maar desalniettemin en wat er ook gebeurt: blijven moeten ze, With God On Their Side.

  17. 21

    Het zou toch voor iedereen inmiddels volkomen duidelijk moeten zijn dat Irak met Darfur om de eerste plaats strijd als het gaat om de grootste ramp van dit moment. Zie het feit dat inmiddels 1 op de 7 Iraki’s op de vlucht is, of dat 1/3 van de bevolking noodhulp nodig heeft (volgens Oxfam). De geringe beschikbaarheid van electriciteit is slechts een van de vele voorbeelden.
    De Amerikanen dragen voor deze puinhoop een grote verantwoordelijkheid. Naast dat ze de oorlog begonnen zijn (en in dat kader direct verantwoordelijk voor veel vernietiging) hebben ze ook Irak direct bestuurd, en doen dat in zekere zin nog steeds (de regering kan echt niet veel doen zonder Amerikaanse steun).
    Wie deze twee zaken nu nog niet inziet loopt met grote oogkleppen rond.

    Uiteraard zijn de Irakezen ook zelf verantwoordelijk voor de situatie in hun land. Die verantwoordelijk delen ze echter met de Amerikanen, die op dit moment onderdeel zijn van Irak, zowel politiek als economisch, en op beide terreinen voor veel puin hebben gezorgd.

  18. 23

    @Luc Turkije zal zich verzetten tegen een Koerdische staat. Dat is natuurlijk waar. Maar als de verliezende beslisser moet kiezen en beslissen tussen Koerd+Sjiiet::Soenniet en Koerd::Sjiiiet::Soenniet, holla, Irans minderheden natuurlijk. Je zou wel eens gelijk kunnen krijgen, maar niet wegens het blazen door Turkije. Er komt niet een vredebevorderende (logische) uitkomst voor Irak, maar een VS welgevallige met allerlei Iran-opblazende minority tegenstrijdigheden + lekker blijven stoken.