Mijn Facebook 3.0

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Esther Koppejan geeft trainingen en advies over veilig gebruik van internet en sociale netwerken. Zij heeft geen Facebook-account.

Woensdagavond zijn de Big Brother Awards 2011 uitgereikt. Helaas heeft mijn favoriet, de verzamelde gebruikers van Facebook, geen award gewonnen. Een award was misschien goed geweest voor de bewustwording, maar omdat een duurzame oplossing volgens mij beter werkt dat de schandpaal, opper ik in dit artikel een oplossing voor een deel van de privacy-problemen van Facebook.

Facebook is een notoire privacyschender, die steeds de grenzen van het toelaatbare opzoekt. Mensen zetten informatie over zichzelf en hun vrienden online, die vervolgens gebundeld en gebruikt wordt door allerhande commerciële partijen die er geld voor betalen. Niet zo gek, iemand moet voor de dienstverlening van Facebook betalen en de gebruikers doen dat niet.

Maar wat ik slecht vind, is dat er geen alternatief is.

Het is ófwel lid worden van Facebook en daarmee al je gegevens volledig ter beschikking stellen aan de enorme Facebook-database ten behoeve van allerhande commerciële fratsen ófwel geen gebruik kunnen maken van de mogelijkheden van de site en daarmee een belangrijke mogelijkheid missen om contact te houden met kennissen en vrienden.

Ik stel voor dat er een derde optie wordt ontwikkeld. Ik wil dat er een betaalde account wordt gecreëerd waarmee je gebruik kunt maken van alle mogelijkheden van de site, zonder dat Facebook jouw gegevens openbaar mag maken of op welke manier dan ook mag gebruiken: Facebooken met behoud van controle, voor een klein bedrag per jaar. En natuurlijk met de garantie dat je al je gegevens op elk moment kunt verwijderen (iets wat Facebook nu heel ingewikkeld maakt).

Ouders kunnen op deze manier de privacy van hun kinderen (enigszins) bewaken, mensen die niet gediend zijn van commercieel gezeur aan hun hoofd kunnen de advertenties en commerciële targeting afkopen, iedereen die hecht aan zijn privacy op de langere termijn kan zijn gegevens in eigen hand houden en Facebook kan alsnog geld verdienen aan de afgeschermde accounts. En wie wil blijven betalen met persoonlijke gegevens in plaats van euro´s houdt die mogelijkheid.

Natuurlijk is dit een versimpeling en zitten er allerhande technische en bedrijfskundige haken en ogen aan, maar waar een wil is, is een weg. Het lijkt mij een win-win-situatie. Wie zorgt ervoor dat Facebook deze handschoen oppakt? Misschien iets voor de digitale agenda van de EU, mevrouw Kroes?

Reacties (53)

#1 Grobbo

Geen gek idee. Overigens verwijdert Facebook helemaal geen gegevens, maar zetten ze het alleen uit, eens gegeven blijft gegeven, en dat geldt voor je persoonlijke data, je foto’s en je status updates.

  • Volgende discussie
#2 qwerty

ik stel voor dat er een derde optie wordt ontwikkeld.

??? wat een godverlaten slecht idee. Moet ik nu gaan betalen om bepaalde [wets]bescherming te gaan krijgen? Have and havenots nieuwe stijl? Discriminatie nieuwe stijl?

Wat een slechte ontwikkeling in denken. Ik ben toe aan een sterke bak koffie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 qwerty

Oh, en nee, ik heb ook geen facebook. Ga het niet krijgen ook. In geen 100 jaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 KJ

Maar wat ik slecht vind, is dat er geen alternatief is.

Het alternatief is geen facebook.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Esther Koppejan

@qwerty Natuurlijk hoef je niet te betalen. Je hebt en houdt natuurlijk de keus of je lid wil worden van Facebook.
Maar iemand betaalt hoe dan ook de rekening als je gebruik maakt van een dienst. Dus de vraag is: betaal je met persoonlijke gegevens of met geld?

Ik zie trouwens dat een deel van mijn artikel is weggevallen. Even contact opnemen met Sargasso

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Esther Koppejan

Voor de snelheid alvast de rest:

“Ouders kunnen op deze manier de privacy van hun kinderen (enigszins) bewaken, mensen die niet gediend zijn van commercieel gezeur aan hun hoofd kunnen de advertenties en commerciële targeting afkopen, iedereen die hecht aan zijn privacy op de langere termijn kan zijn gegevens in eigen hand houden en Facebook kan alsnog geld verdienen aan de afgeschermde accounts. En wie wil blijven betalen met persoonlijke gegevens in plaats van euro´s houdt die mogelijkheid.

Natuurlijk is dit een versimpeling en zitten er allerhande technische en bedrijfskundige haken en ogen aan, maar waar een wil is, is een weg. Het lijkt mij een win-win-situatie. Wie zorgt ervoor dat Facebook deze handschoen oppakt? Misschien iets voor de digitale agenda van de EU, mevrouw Kroes?”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Tyrone

Maar dat alternatief is er toch al? Het heet Diaspora, volgens Bits of Freedom een beter alternatief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Esther Koppejan

@Tyrone Wat Facebook op dit moment aantrekkelijk maakt, is dat het heel veel leden heeft. Daardoor worden nieuwe leden gelokt.
Diaspora heeft dat niet. Daarbij: bij elke alternatieve site blijft de vraag: wat is(of wordt) het verdienmodel? Facebook is net zo privacy-gericht begonnen, totdat er verdiend moest worden. De beste manier voor het in stand houden van een privacybewust sociaal netwerk is toch echt zelf betalen, denk ik.
Ik begreep dat bijvoorbeeld Tweakers.net al een dergelijk systeem heeft: een betaald account wordt niet lastig gevallen met reclame e.d.. De rest wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Nick

De dienstverlening wordt wel betaald met minimale commerciële uitbatingen.
Het zijn de investeerders die miljarden ruiken en willen zien. Dus niet zozeer de engine maar de hebberigheid van de (al rijke) heren met aandelen moet gevoed worden. En die winstlijn moet zo hard stijgen dat er steeds naar nieuwe manieren gezocht zal worden om geld te persen uit Facebook (lees gebruikers die bang zijn buiten de boot te vallen als ze niet meedoen).
Betalende dienst zou zeker goed werken. Google overweegt dat ook. Wellicht moeten ze wel want een slecht imago kan ook als olievlek werken.
Gelukkig verschijnen er steeds meer publicaties en awards om deze schendingen onder de aandacht te krijgen.
De nieuwe generatie groeit op met het idee dat Facebook móet en dat privacy iets iets waar oude mensen over zeuren.
Prima artikel dus. Blijf produceren!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Steeph

@Esther: Ik heb jouw stukje uit #6 even aan de tekst toegevoegd. Maar mail even het hele stuk voor de zekerheid opnieuw als het niet klopt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Rik

Aaaaah…. lock-in! Face it (LOL), leef er maar mee! Zo oud als de weg naar Rome (letterlijk).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 qwerty

@Esther Koppejan
De essentie van jou stuk is dat ik mijn privacy moet kopen. Ik vind dat hetzelfde als dat ik de telefoonmaatschappij moet gaan betalen om mijn naw-gegevens niet aan telemarketing te geven. HEEL FOUT.

Ik mag kiezen om geen facebook te nemen (of in mijn parallel: geen telefoon). Rot op, irreëel en voorbijgaand aan het probleem. Het is geen oplossing, het is een stoplap en eigenlijk vind je dan alles wat facebook doet goed. Had je maar moeten betalen.

*loopt rood aan*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Nick

@qwerty
Voor onze generatie idd een overduidelijk keuze die we maken na afweging van alle voors-en-tegens.
Vraag een gemiddelde middelbare scholier hoe ze aankijken tegen privacy-schendingen en ze halen hun schouders op. Niet aanwezig zijn in social-media doen ze niet want dan staan ze aan de zijlijn. (dat zijn dan de nerds die wij vroeger waren ;) )
Als mijn dochter van 10 op Facebook gaat (mag ze pas op middelbare school) dan wil ik graag paar euro p/j voor haar betalen om ervoor te zorgen dat we zelf haar digitale-identiteit in de hand houden. Totdat ze daar zelf bekwaam in is iig.
Bedenk je trouwens dat de commerciële privacyschendingen hier in Europa nog niet heel ernstig zijn. Marketeers maken er nog lang niet maximaal gebruik van. Maar dat zal geleidelijk wel gebeuren. En dan zitten de identiteiten al in de handel en zijn niet meer terug te trekken…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Olav

Nick: Niet aanwezig zijn in social-media doen ze niet want dan staan ze aan de zijlijn.

Prima plek om te vertoeven, aan de zijlijn, dat kan heel karaktervormend werken.

Gelukkig (voor de kinderen) heb ik geen kinderen, anders zouden ze echt niet voor hun 18de aan al die onzin mogen meedoen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 qwerty

Jezus @Nick, realiseer je wel dat op deze manier de bevochten wetten naar de prullenbak gaan, zonder enige formaliteit, gewoon omdat JOUW GENERATIE (godbetert) te beroerd is om die godverlaten flikkers, die met jou gegevens aan de haal gaan, terecht te wijzen. Je verkoopt je ziel zonder dat je het ziet. Als jij denkt dat je je dochter van 10 een dienst bewijst door die paar euro te betalen dan snap je echt niet wat er gebeurt met als die opgeslagen info.

En bedenken dat het hier nog niet zo erg is als elders helpt niet echt. Dat betekent alleen dat het hier achter loopt.

Jezus. JOUW GENERATIE is dom, ijdel en leeg.
De arrogante leegte waarmee jij de term ONZE GENERATIE gebruikt is ten hemel schreiend.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Esther Koppejan

@qwertu Grappig dat je het zo ziet. Ik zie het als volgt: je betaalt de telefoonmaatschappij voor dienstverlening (bellen), daarom kun je ook aangeven dat ze jouw gegevens niet mogen verhandelen. Er is een aanbieder geweest die zei: “Bellen is gratis, maar dan moet je elk belletje een advertentie beluisteren.” Dat wilden mensen niet, dienst op de fles.

Bij Facebook is de deal: wij geven jullie gratis diensten (serverruimte, ontwikkeling van nieuwe apps, etc), maar in ruil daarvoor verhandelen wij jullie gegevens. Ik wil daar dus juist een betaalde optie aan toevoegen om die vanzelfsprekenheid eruit te halen. Om het weer in lijn te brengen met jouw voorbeeld: de telefoonmaatschappij waarbij je een betaalde dienst afneemt en dus mag rekenen op privacybescherming.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Esther Koppejan

@qwertu Wat zie jij als oplossing voor dit probleem?
Dat je het niet eens bent met data-handel is me duidelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Cracken

@14
Gelukkig doen kinderen nooit iets als hun ouders zeggen dat het niet mag.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Snaporaz

Ja dàt gaat Fb onmiddellijk doen Esther. En alles zal dan ok zijn qua privacy. Not. Waarop denk je dat Fb en G etc hun succes gebaseerd is? Wat is het business model, en waarom zouden ze het veranderen? Meanwhile: http://www.anonnews.org/?p=press&a=item&i=619 … En eerder al: http://www.ipetitions.com/petition/openinternet/blog

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Nick

@querty: wat een geschreeuw. Ik begin ernstig te twijfelen of ik niet met een boze puber in discussie ben…
Lees jij altijd de privacy-policies wanneer je je aanmeldt bij een site?
Dan ben je een van de weinige.
En die regels zijn in overeenstemming met de wetten die ‘zo bevochten zijn’ om de mensen te beschermen tegen schimmige commerciële constructies.
Wassen neus dus.
En daar waar de wetgever de mensen niet verder kan beschermen is het erg wenselijk om veel aandacht te hebben voor de gevolgen van het afgeven van je identiteit.
En mijn dochter van 10 ’terecht wijzen’? Hoe zie je dat voor je? Facebook en Hyves blijven verbieden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 [uzine]
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Esther Koppejan

@snaporaz Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook liever heb dat een betrouwbaarder site marktleider wordt in de sociale vriendensite-markt. Maar tot die tijd is elke stap volgens mij winst.
En natuurlijk gaat dit net zo op voor Hyves (waar je op dit moment met een betaald account alleen maar meer privacy van anderen opheft, in plaats van zelf meer te krijgen), LinkedIn, Twitter, etc.
Kortom: wordt het niet tijd dat er algemeen een mogelijkheid wordt ontwikkeld dat je kunt betalen voor online dienstverlening in euro´s ipv marketingdata?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Esther Koppejan

Volledig off topic: ik zie nu dat ik twee keer je naam verkeerd heb getypt, qwerty. Excuus!

En mijn reactie #16 was natuurlijk gericht op #12, en #17 op #15

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Snaporaz

Maar neen Esther. Facebook is een privéfirma uit de VS, met z’n eigen business policies. En ze hébben een markt. De EU kan wel bepaalde principes stellen. En ànderen kunnen het volgende platform ontwikkelen. Wat mij betreft het best opnieuw gratis en open source. Basisdemocratisch. Al dat betalen geeft drempels voor bepaalde sociale groepen. Waarom het alternatief gaan zoeken in het neoliberale?

Betalen in euro’s of in marketinggegevens, wat is het verschil, à la limite. (Wat is onze economie in de 21e eeuw. En is het marketinghandboek niet langzamerhand onze cultuurgeschiedenis geworden?) Brede toegang voor veel mensen en een open internet zijn veel belangrijker.

Ceterum censeo dat je ook maar zo min mogelijk gegevens “in Fb moet steken”. Had er ook graag meer privacy settings in gezien maar het valt (nog) mee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Snaporaz

Zie ook slotparagraaf van die open brief in #19: “We must fight to keep the internet open as a marketplace of ideas where all are seated as equals.”

Probleem is meer dat Fb over X jaar is doorgegroeid zonder dat er ondertussen een alternatief was dat goed werkte. Zie ook hoe ergerlijk onpraktisch MySpace (eigendom van Murdoch btw) was, of het gebrek aan open source socialenetwerksitemodellen van enige omvang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Kyra

Esther, ik heb dringend advies nodig:
Veel jonge kinderen zitten tegenwoordig op hyves. Tegenover de vriendjes van mijn kind moet ik me nu al verantwoorden waarom hij niet op hyves mag. Heb jij een goed antwoord voor hen?
Ik wil ze niet tegen het hoofd stoten, maar ik vind het voorlopig niet goed, om de redenen die jij in je artikel bespreekt.
De kinderen van Obama mogen ook niet op facebook, maar dat maakt geloof ik niet zoveel indruk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 qwerty

@Esther Koppejan#17
De oplossing is gewoon de dienst verkopen waar je voor betaalt (bv telefoon) en doorverkoop van alle persoonsgebonden gegevens verbieden. Dat zijn mijn gegevens die ik verstrek voor een betaalde dienst (bv telefoon) of die door gebruik van die dienst worden gegenereerd.

Als ik geïnteresseerd ben in commerciële aanbiedingen – op een specifiek gebied – geef ik me gewoon op voor een advertentiedienst. En daar betaal ik dan weer voor.

En ja, dat kan wel degelijk werken want op specifieke gebieden ben ik wel degelijk geïnteresseerd in commerciële aanbiedingen.

Zoals het nu gaat leidt het alleen tot ongecontroleerde gedistribueerde persoonsgegevensopslag. En dat is zo gevaarlijk omdat het in ongewenste handen komt (kan komen maar ik ga ervan uit dat dat kan en dus onvermijdelijk ook zal gebeuren).

En ja, ik ben zeer tegen dit soort gegevenshandel.
Mijn argument tegen betalen heb ik boven al gegeven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Snaporaz
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Olav

Cracken, #18, in antwoord op mijn #14: Gelukkig doen kinderen nooit iets als hun ouders zeggen dat het niet mag.

Dan zwaait er wat, natuurlijk.

Overigens mag je er gerust van uitgaan dat als ik toch nog ooit aan kinderen begin, ik er ook voor zal zorgen dat ze vóór het bereiken van de middelbare schoolleeftijd al op de hoogte zijn van technische aspecten van computer- en internetgebruik. Hoe kan je iemand loslaten op het wilde web als ze nog niet eens weten wat een HTTP request header is?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Esther Koppejan

@qwerty #27: dus eigenlijk mijn voorstel, maar dan opgelegd van bovenaf en zonder mogelijkheden om met je gegevens te betalen? Zeker interessant, maar ik vrees dat dat in deze tijd niet meer haalbaar is. Iedereen is zo gewend aan gratis… helaas.

@snaporaz #24 Het nare van gratis en open source is dat er dan heel veel vrijwilligerswerk in moet. En op de langere termijn blijkt dan toch dat mensen eraan willen verdienen. Er moet toch brood op tafel. Heel legitiem ook. Hoe ga je daar mee om?

@Kyra #26. Inderdaad, lastig probleem. Niets zo erg voor een kind als het gevoel hebben buitengesloten te worden. Ik denk persoonlijk dat alleen informatie geven helpt, zie de goede tips van snaporaz #28. En mogelijk samen een profiel maken, want anders doen ze het misschien stiekum en dan ben je echt alle controle kwijt. En natuurlij blijven praten over wat je wel of niet op internet zou moeten zetten.
Het is precies om deze reden dat ik begonnen ben met trainingen geven, omdat ik zie wat een worsteling mensen hiermee doormaken.

@Olav #29 :) HTTP Request headers gaat misschien wat ver, ik ben al blij als mensen de kern van internetcommunicatie snappen, met ip-adressen en pakketjes. Op mijn blog ben ik aan het verkennen wat iemand echt hoort te weten over internet wat mij betreft. Maar ik ben pas net begonnen. Misschien heb je nog goede tips?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 qwerty

@Esther
Nou, als wat ik zeg gelijk is aan wat jij zegt, dan spreken we vermoedelijk toch andere talen :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Hal Incandenza

Ik heb wel Facebook, maar er staat geen enkele persoonlijke info op. Kan ook gewoon hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Esther Koppejan

@qwerty
Je oppert toch om te betalen voor dienstverlening? (“De oplossing is gewoon de dienst verkopen waar je voor betaalt (bv telefoon) en doorverkoop van alle persoonsgebonden gegevens verbieden”). Of begrijp ik je helemaal verkeerd?
Misschien is onze inschatting van de dienstverlening van Facebook een andere. Bij mij zijn dat diensten op het gebied van sociaal netwerken: gegevensopslag, softwareontwikkeling, gegevens beschikbaar stellen aan geautoriseerden (connecties), dataprotectie, etc. En dat is precies waar mijn voorstel over gaat: betalen voor de diensten van Facebook.

@hal Ook met wie je bevriend bent, de opmerkingen op je wall, je foto´s en welke pagina´s je bezoekt vallen onder persoonlijke gegevens. En dat geldt vast wel voor jou, anders kun je net zo goed niet lid zijn, toch?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 qwerty

@Esther
Betaal per dienst idd.

Maar ik leg de controle bij de klant die nl alleen betaalt als hij iets specifieks krijgt. Niet om een bedrijf iets NIET te laten doen.

Jij stelt voor om te betalen om iets NIET te doen nl de verhandeling van mijn gegevens. Of begrijp ik jou nu helemaal verkeerd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Esther Koppejan

@qwerty Zo kun je er ook naar kijken, inderdaad. Maar ik bedoel dat je betaalt voor een dienst, ZODAT die dienst geen alternatieve verdienmodellen hoeft te verzinnen, zoals gegevensverhandeling. En natuurlijk niet dat je Facebook een soort van omkoopgeld betaalt, zodat ze netjes met je gegevens omgaan.
Ik snap nu wel waarom je boos werd. Facebook moeten omkopen om je gegevens te kunnen beschermen, dat klinkt mij ook niet sympathiek in de oren. :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 weerbarst

@Hal Incandenza

Dat helpt, maar je sociale web wordt wel gemapt, en als iemand aangeeft jouw te zien op een foto is je gezichtherkennings handtekening ook opgeslagen, tevens zit er op heel veel externe sites fb embedding, waarmee je surfgedrag gemapt wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 JSK

Hyves is toch een alternatief voor Facebook. Of MySpace. ;-)

Beetje loos verhaal verder… het alternatief is van FB een betaalservice maken, maar dat willen de mensen natuurlijk ook niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Hal Incandenza

Geen foto’s. En een proxy. Een zeer anonieme gmail account. Niet loos aan laten staan. Knappe jongen die me mapt. Anyways, ben natuurlijk geen intensieve gebruiker.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Olav

Eén ding niet vergeten: aan Facebook is sowieso niets te redden, ook niet als je ervoor gaat betalen. Dat bedrijf is eenvoudig niet te vertrouwen. Wat betreft “sociale netwerken”, waar blijkbaar wel een behoefte aan bestaat, zou het echt beter zijn als er meer decentrale systemen ontstaan. Dat Diaspora wat hier genoemd werd kende ik nog niet, daar ga ik eens goed naar kijken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 zaz

Toen ik 16 was had ik op usenet een ongelooflijk stompzinnige discussie met de Steeph van hier, vooral zo stompzinnig vanwege mij. Omdat ik toen zo nodig hele ideeën moest hebben over Rammstein die ik had omdat mijn hersenen nog niet volgroeid waren in combinatie met jeugdige ongeluk en hormonendrift of zo.
Een half jaar geleden vond ik het terug als je op de 1000e googlepagina van mijn naam + doopnaam + nog wat trefwoorden zag.
(deze confessie is op zich ook genant)

In 1996 zou het internet dan ook echt niet 10 jaar nog bestaan! Toen had nog niemand van 2011 gehoord. Niemand die mij even in bescherming nam. “Hee zaz, denk je wel aan je privacy”
Zo is mijn generatie: openbaarmakingroekeloos. Daar danken we facebook aan.
In elk geval, ik ben er niet aan doodgegaan. Het is confronterend maar niet confronterender dan mijn dagboek herlezen. Naarmate er meer internet is, wordt er minder van dat internet gelezen.
Ik geloof dat Steeph niet weet waar ik het over heb of dat ik dat was (gelukkig maar). Ik heb niet het idee dat hij mij het kwalijk neemt.
Het enige wat we kunnen doen ter bescherming van facebook is zelf veelvuldig aan meeschrijven. Hoe meer hoe beter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Rene

Je begrijpt, beste zaz, dat we je nu niet meer met rust kunnen laten totdat we een link naar die discussie van je hebben losgepeuterd…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 zaz

ik dacht dat zeg ik dus nu maar niet. en je hebt ook google, go nuts. :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Rene

Nou, als het iets met de Spice Girls van doen had viel in een quick scan van de thread me weinig echt heel ernstige puberale stompzinnigheid op.

Maar ook als het om iets anders ging — toch een mooi moment om even het punt te maken dat mensen zich over het algemeen vele, vele, vele orden van grote meer generen voor eigen “domme dingen” als bekeken vanuit een ander zinnig is. Hoewel misschien niet zozeer een principiële heeft het aanvaarden van dat feit toch wel een praktische invloed op het denken over privacy algemeen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 zaz

Nou ja en anders wel dat je echt niet weet wat facebook nog betekent over 10, 20, 30 jaar maar dat je dat niet moet weerhouden van het hebben van lol in je leven.
Maar die discussies hier, ik denk even aan die fukushima-discussie. Hoe weten we nu of dat King Toet niet van een of andere 15-jarige is die ook even denkt een mening te hebben en wie zijn moeder niet zo streng controleert als dat Esther zou willen?

Als mijn dochter géén pyromane, narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft met coke-geïnduceerde psychotische buien, dan gun ik ze alle facebook, alle domme discussies van de wereld. En als dat wel zo is dan denk ik dat een andere havo beter gaat helpen dan een facebookverdwijnpagina.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Rene

Ik heb uiteindelijk niet zo heel erg veel opinie over dit geheel, zowel fundamenteel dochterloos als fundamenteel facebookloos zijnd. Bij alles wat ik erover vindt moet ik eerst een zo’n sterke impuls onderdrukken om “geen facebook account hebben” als de enig juiste oplossing te zien dat ik me er verder buiten zal houden.

Wat “King Toet” betreft: hij en de zijnen ontlenen hun enige betekenis aan mensen die op ze ingaan. De oplossing dient zich dan ook aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 zaz

Nou ik heb dus ook geen dochters, zonen ook niet, maar dat heeft me nog niet gehinderd bij het hebben van een mening erover. :)
ik zag dus een fascinerende uitzending van puberruil waar een meisje dus vooral openlijk neonazi was terwijl die ouders dat allemaal maar zo lieten gaan.
Daar was ook later nog een onderzoek over dat dat precies bevestigde, dat extremistische jongeren niet worden tegengesproken. Radicalisering jongeren is opvoedprobleem
Marion van San was dat. Daardoor bloeien die extreme jongeren ook helemaal op van internet. Internet afpakken lijkt me dan ook hierom niet zinvol.

Dat je zelf geen account hebt, sja begrijpelijk zelf maar weten hoor. Het is versla-vend.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 vast goed

@29 Wat is een request header? En ik heb ook al geen Fb, voel zelfs geen behoefte. Ben ik nu een slecht mens?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Mustafa

Ik heb toch aardig het gevoel dat veel reageerders hier de zaken veel ernstiger maken dan het is. Facebook doet niets anders wat banken, verzekeraars, telecombedrijven en niet te vergeten de overheid zelf al decennia lang doen, nm persoonlijke informatie verhandelen. Hoe denk je anders dat callcenters hebben kunnen bestaan? Ooit al een afgevraagd dat wanneer je bijvoorbeeld een creditcard aanvraagd, dat de ongeaddresseerde reclamepost verdubbelde de week erna? Of dat je een abo hebt afgesloten op de staatloterij, dat je dan de volgende week post krijgt van lotto en dayzers en wat al niet meer? En weten jullie nog dat er vroeger elk jaar een hele dikke boek op de deurmat verscheen met tienduizenden namen, adressen en telefoonnummers van personen? In welk context wil je dit dan plaatsen? Dat je dit allemaal ‘onfris’ vindt of nog erger is je goed recht alleen ga het dan niet volledig afreageren op Facebook.
Bedenk ook dat vooralsnog het allerergste wat je kan overkomen is dat je een advertentie krijgt die volgens een of andere algoritme eventueel van toepassing is op jou situatie.
(Als er ergere voorbeelden hebben bestaan laat mij dat dan aub weten.)
Overigens iemand die op zijn/haar facebook pagina zet dat zij ongesteld is, alle 500 vrienden laat zien, exacte locatie laat weten waar hij/zij op dat moment bevindt(dieven zijn daar zeer dankbaar voor), laat weten dat het uit is met zijn/haar vriend, dat zij/hij gaat douchen en even naar de wc moet etc etc…
en dan gaat klagen over het privacybeleid van Facebook vind ik persoonlijk het toppunt van achterlijkheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Esther Koppejan

@mustafa Je hebt absoluut gelijk: Facebook is niet de enige die dit doet. Helaas kan ik niet in 1 artikeltje alle privacyschandalen proberen op te lossen. :-)
Wat ik zelf het ergste vindt, is dat vele andere sites je Facebookcookie en “likes” kunnen uitlezen en op basis daarvan een bepaalde pagina aan je laten zien. Als je aangegeven hebt een bepaald type koffie lekker te vinden, krijg je alleen reclame en artikelen daarover te zien.
En bij koffie is dit natuurlijk redelijk futiel, maar het geldt ook voor je politieke overtuiging. En dat is veel kwalijker. Je ziet in een doemscenario alleen nog maar informatie op internet die past bij “jou” zoals je dat op je facebookprofiel wil zijn, zodat je nooit meer geconfronteerd hoeft te worden met informatie die niet in je straatje past. Je kunt je zelf wel bedenken wat voor wereld dat gaat opleveren. Over “vendor lock in” gesproken (zie een eerdere post). En een definitief einde aan het vrije en open internet. Als je hierop googlet kom je allerlei goede (en beangstigende) verhalen hierover tegen.
(Google doet dit trouwens ook, maar dit terzijde. Voor een ander artikel.)

@zaz #40 Mooi was die tijd, dat je jeugdige stompzinnigheid uieindelijk op pagina 1000 van Google belandt. Omdat nu zoveel mensen al hun informatie op een klein aantal sites dumpt (Facebook, Hyves, Twitter, Foursquare, MySpace) is mijn angst dat het nooit meer op pagina 1000 beland, maar altijd op pagina 1: Zaz is on Facebook! Click to view his profile. En dan wil je graag dat je die stompzinnigheid zelf kan deleten en dat hij niet eeuwig gecached en geprocessed wordt bij gebrek aan deletemogelijkheden. Lijkt mij tenminste…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 zaz

@Esther sorry ik was denk ik niet genoeg to the point.

Ik bedoel te zeggen
-zelfs pagina 1000 is al erg
-zelfs dat het erg is, geeft niet.

Onzin sorteert zichzelf. Wat kun je nu zetten op een facebookpagina dat zo schokkend is dat een ander dat niet mag weten? We zijn allemaal maar mensen en de mensen.

Andere illustratie: ik was ooit geplagieerd door de multik**lkrant, heb ze daar op geattendeerd en nog voor ik kon knipperen met mijn ogen waren al die 1000 google pagina’s uitgeplozen en was ik groenlinksraadslid (echt no way!) en “nieuwwassen zuster immaculata van de linkse kerk” (sluit ik op zich niet uit. Ze wisten waar ik woonde, ik werd bedreigd en de websites van iedereen die ooit een linkje naar me had gemaakt, werden ook amateuristisch gepoogd te hacken. Nieuwrechts had je toen en pimfortuijn.nl en die multiklutzooikrant zelf dus.

Als nu een of andere hoogleraar mij googlet ja dan vindt ie inderdaad misschien dat ik “nieuwwassen zuster immaculata”ben.
kijk hier, het enige overgebleven bewijs
Nou en. Bring it on. Deze nieuwwassen zuster kan het wel aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Snaporaz

28bis @#26 Kyra check ook http://www.generatieeinstein3.nl/ouders/

… en eens met #39.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 zaz

Wat kan een kind nou zeggen op hyves of facebook waartegen hij beschermd moet worden. Als dat niet duidelijk is, kun je er sowieso niet op voorhand mee eens zijn, met het verhaal van esther.
Waar hebben we t over?
– ouders zonder voogdij, andere hardnekkige stalkers
– porno
– privé leven meer in het algemeen
– geweld
– vriendschappelijke omgang

Als iedere ouder hyves toelaat, lijkt het me heel moeilijk om hyves niet toe te laten en ook niet iets wat je moet willen.
Hyves kan je afschermen tegen gebruik van ieder ander dan vrienden, nou gebruik dat dan ook. Dat geldt overigens ook voor facebook. Zo heel moeilijk is dat niet. Het is ook uit te leggen aan je kind waarom ie dat beter zelf kan doen.
Volgens mij is dat sowieso de opvoed-essentie die ouders van nu allemaal volledig zijn kwijtgeraakt. Het idee dat alles en iedereen zich moet conformeren aan het levensgeluk van die kinderen van hen. Een risicoloze samenleving is er nu eenmaal niet. Leer je kind dáármee omgaan in plaats van alle risico’s proberen uit te sluiten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Esther Koppejan

@zaz Toevallig zit ik net een artikeltje van Time te lezen: Data Mining over wat bedrijven van je (denken te) weten en hoe dat kan beinvloeden of je een hypotheek of een baan krijgt.
Daarnaast dus wat ik zeg in #49, over dat een deel van het internet zich voor je sluit als je niet op tijd uitlogt bij Facebook. Zie hiervoor deze. Dit zijn allemaal zaken die zich onderwater afspelen en waar je niet veel aan kan doen. Ook je profiel afschermen niet.
Hier maak ik me veel meer zorgen over dan over die ene dronken vakantiefoto of die verkeerd geplaatste grap die iedere jongere wel eens heeft. Een deel van je vrijheid wordt je afgenomen, als je het heel dramatisch wil benoemen.

  • Vorige discussie