Met zo’n werkgever heb je geen Telegraaf meer nodig

Beste mevrouw Gouweloos,

Ik las uw -wat korte- persbericht over de recente ophef rond de vermeende doodsbedreigingen aan het adres van de PVV door uw medewerker Peter Breedveld. De VU distantieert zich van zijn uitspraken, begrijp ik. Daar viel ook niet overheen te lezen. In een persbericht van 54 woorden staat het woord maar liefst drie keer. En u “bezint zich op maatregelen”, zegt u.
Ik denk echter dat u een foutje heeft gemaakt. Er had natuurlijk moeten staan:

“De opmerkingen van dhr. Breedveld zijn die van hemzelf, en vertegenwoordigen op geen enkele wijze de mening van de VU. Wij geven geen commentaar op zijn opmerkingen en vragen de media daarom, inzake dit onderwerp, met hem contact op te nemen. Buiten werktijd, alstubieft.”

Want laten we eerlijk zijn, als u zo met uw werknemers omgaat als er een -tussen Geenstijl en de Telegraaf voorbedachte- rel ontstaat, dan pleegt u een grotere karaktermoord dan de Telegraaf. En zij hebben het toch uitgevonden.

Ach, laat ik er -in de geest van Peter Breedveld- eens een Godwin tegenaan gooien: als de persdienst van de VU in de Tweede Wereldoorlog ook een persbericht aan Telegraaf had gestuurd, dan waren er heel wat onderduikers minder geweest.

  1. 2

    Hopelijk niet, ben anno 2011 niet zo van de doodwensers, al helemaal niet in politieke context.

    Gelukkig zijn er altijd mensen die het even recht (proberen) te praten.

  2. 4

    Ehm, dus de Vrije Universiteit moet gaan opkomen voor de debiele mening of grapje dat 1 van zijn duizenden medewerkers in zijn eigen tijd heeft gemaakt?

    Bekijk het maar, de universiteit heeft belangrijker dingen te doen dan meedoen aan links/rechts relletjes.

  3. 10

    Ik denk dat dit eerder een gevolg is van de overactieve Afdeling Communicatie. De afdeling die een glimmende brochure met mooie plaatjes als ‘voorlichting’ ziet, een tegenvaller beschouwd als ‘uitdaging’ en als grootste doel een ‘nieuwe huisstijl’ heeft. Er zou eens wat aan de tsunami aan slechte PR moeten worden gedaan..

  4. 11

    Ik begin in de war te raken. Is het nu wel of niet done om grappen/metaforen te gebruiken waarin je politieke tegenstander dood gaat?

  5. 12

    @11 Los van of het wel of niet done is; is de vraag meer of het wel of niet done is of je werkgever zich bemoeit met tweets die niet met je werk te maken hebben

  6. 13

    Dom, dommer, domst.

    Je weet dat zelfs dit gebruikt kan worden door de Telegraaf. Leuk als je je links politiek oriënteerd, langzaam aan ben je bij de Telegraaflezer al gedregadeerd tot terrorist. En weten ze ook die one liners van de krant te herhalen.

    Eigenlijk zou er een linkse Telegraaf moeten komen. Lekker ongenuanceerd, schreeuwerig, opjuttend, rechts zwartmakend. Doen ze in het buitenland veel meer, dat bekrompen voorzichtige ongemakkelijk leesbare van de linkse kranten…

  7. 14

    “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV’ers dood te schieten.” 24 Jan.

    Eh?

    “@baspaternotte @barrysmit @petersiebelt Bovendien gaat het om een grap. Je mag het een stomme grap vinden, maar alsjeblieft, zeg.” 25 Jan.

    Inderdaad.

  8. 15

    Eigenlijk is dit logje ook fout: er wordt gewezen naar de werkgever. Die werkgever is niet goed bezig, dat denk ik ook. Maar laten we mekaar nou geen mietje noemen: het is het een-tweetje tussen geenstijl en telegraaf die hier de machinerie van het kapot maken en breken toch wel heel duidelijk toont. Heb lef en schrijf dat dan ipv zo indirect alleen maar naar de VU te wijzen (die ja, ik herhaal, ook fout zit met dat persbericht).

    Al insinueert #8 met zijn vraag om bewijzen dat dat verband er niet is, hier hebben we toch geen WL voor nodig hoop ik.

  9. 16

    Oh, en ja ik ben het eigenlijk ook eens met Joop#13 dat Breedveld eigenlijk dom heeft geacteerd. Maar een ‘beetje dom’? Wat dan nog. Als dat een probleem is dan mogen er meer mensen opstappen.

  10. 17

    “Heb lef”

    Mensen die onder een nick kritiek leveren moeten niet gaan zeiken over lef hebben.

    Maar afgezien daarvan: In de Telegraaf wordt morgen de vis verpakt en het postje op Geenstijl verdwijnt morgen naar pagina2. Ik denk dat Breedveld niet zo wakker ligt van dat soort aandacht.
    Maar dat je eigen werkgever via de media laat weten zich te beraden om jouw positie door deze ophef over niks, is een dolksteek in de rug die – dunkt mij – velen malen erger is dan deze 30 seconds of fame.

  11. 18

    Verbaal salvo nr. 4234235656451 in wat tegenwoordig ‘politiek bedrijven door amateurs’ heet. De uitspraak zelf is volslagen legaal (of zou het moeten wezen), maar het is niet aan wie dan ook behalve de VU zelf, om te bepalen wie de VU mag employeren. Er zijn wel mensen ontslagen om minder, ook als de Telegraaf er niks mee te maken had, tenslotte.

  12. 21

    ‘Vrijheid van meningsuiting’ is niet hetzelfde als ‘vrijstelling van de consequenties (in het civiele domein) van de vrijheid van meningsuiting’, toch ?

  13. 22

    Peter Breedveld mag zeggen wat hij wil zolang hij maar geen kaartje maakt met daarop de woonplaatsen van PVV politici omgeven door crosshairs. Want dat zou pas echt not done zijn.

  14. 23

    @17.

    Dat vind ik deels waar, Breedveld is niet de bekendste Nederlander. En voor hem waait het wel over. Wel wordt er op de werkvloer over gesproken, want Telegraaf is de meest gelezen krant. En dit voorval zal herhaald worden in de Telegraaf, het wordt de abonnee ingepeperd. Kijk eens, die linkse figuren zijn haatzaaiend, kinderachtig, hypocriet, enz. En deels hebben ze daarin gelijk. Een soort Femke Halsema en bezinze slurpende Mercedes praat.

    Daarom vind ik het meer dan dom. Je bent tegen Wilders, begrijpelijk, maar dan ga je niet jezelf (en indirect anderen) zo te kakken zetten.

  15. 24

    @18 “maar het is niet aan wie dan ook behalve de VU zelf, om te bepalen wie de VU mag employeren” Wat een domme reactie. Als de VU had gezegd dat ze iemand gingen ontslaan omdat hije op de PVV gestemd heeft, een neger is, of met een vervuilende auto naar het werk rijdt, had je dat (terecht) belachelijk gevonden. Maar als het gaat om iemand die je toevallig niet mag vanwege zijn uitspraken (wat verder prima is, en best te begrijpen), vind je het allemaal maar best.

  16. 25

    @CaAl; Nee, daar zou ik op tegen zijn. Maar nogmaals, ik wil het niet verbieden. Ik wil Peter Breedveld niet verbieden om te zeggen wat hij wil, en ik wil de VU niet verbieden om wie dan ook om wat voor reden dan ook te ontslaan. Het verschil tussen de twee is nuance en nuance is moeilijk, ik weet het, maar ook jij kunt je dat eigen maken, als je je maar een beetje concentreert.

  17. 27

    Zo zie je maar weer waar al dat pro-actieve gedoe bij de afdeling voorlichting toe leidt.
    En dat gewoon om één van de vele niet-grappige reacties op het zoveelste domme plan van de PVV. Niks aan de hand dus.

  18. 29

    Wat is die Marck Burema (Pritt Stift) een nare hypocriet. Bij Gregorius Nekschot moord en brand roepen en hier opeens doen of hij ironie niet herkent. Het lijkt wel of hij persoonlijk iets tegen die Breedveld heeft.

  19. 30

    @Ultrabas; Ik vind dat ze allebei uit de gevangenis moeten blijven, hoor (en ik denk niet dat ‘Pritt’ de macht bezit om iemand, wie dan ook, in de gevangenis te doen belanden), maarreh.. hoe vergelijk jij Gregorius Nekschot en Peter Breedveld ?

    Als je het vilt vergelijken, vergelijk het dan met de ‘retweet’ van BBrussen. Enne.. volgens mij heeft nog niemand van de hermandad meneer Breedveld opgebeld om ‘es even gezellig langs te komen, ter kantore zeg maar.

  20. 31

    @KJ: Nekschot en Breedveld zitten allebei af en toe op de rand van het toelaatbare. (Nekschot in mijn ogen er regelmatig overheen, en Breedveld minder, maar wellicht zal een geenstijl-adept dat omgekeerd zien) In jouw voorbeeld zou je Breedveld moeten vergelijken met Mo Ghabri, die immers de oorspronkelijke tweet over Geert Wilders schreef.

    En volgens mij zou Burema graag zien dat Breedveld op het politiebureau ontboden wordt. Anders kan ik zijn een-tweetje met de Telegraaf niet verklaren. Hij is een groot voorvechter van het vrije woord, zo lang zijn vrienden het zijn die spreken.

  21. 35

    @Ultrabas; Nekschot en Breedveld zitten allebei af en toe op de rand van het toelaatbare.

    Dat is jouw mening. Volgens mij is deze discussie inmiddels aangeland bij de uitvoerende macht. Nekschot is met tien man van zijn bed gelicht, wat is Peter overkomen ?

    In jouw voorbeeld zou je Breedveld moeten vergelijken met Mo Ghabri, die immers de oorspronkelijke tweet over Geert Wilders schreef.

    Again, volgens mij is Mo Ghabri niets overkomen. Brussen daarentegen, heeft zich moeten melden op het politiebureau.

    En volgens mij zou Burema graag zien dat Breedveld op het politiebureau ontboden wordt.

    Ik pretendeer niet in hoofden van mensen te kunnen kijken – ik ben geen vrouw.

    Hij is een groot voorvechter van het vrije woord, zo lang zijn vrienden het zijn die spreken.

    Wat een vrij woord is in Nederland, volgens het OM dan, lijkt toch voornamelijk een hopeloos opportunistisch speeltje in de handen van de minister te wezen. Volgens mij moet er bij de boven ons gestelden eens iemand goed het deksel op de neus krijgen, qua vrijheid van meningsuiting in dit land. Al dat gedreig en gedwing en dan weer loslaten voordat er een proces komt, trekt echt het bloed onder mijn nagels vandaan.

  22. 36

    @CaAl:

    Hoe harder de schreeuw om eelt, hoe stiller moslims werden. Het grootste gevaar voor de vrijheid, voor de vrouwen, dat waren de moslims met hun Mein Kampf van een Koran. Prima, dachten de moslims. Scheld nog even door, wij pakken er nog een Mekka Cola bij en wat popcorn.

    Ik kan me ook wat andere reacties uit de moslim-hoek herinneren. Reacties die niet bepaald van zo’n relaxte aard waren, en die weinig uit hadden staan met Mekka Cola en popcorn. Reacties die de bescherming van Wilders en Jami hebben uitgelokt. Reacties die Ayaan hebben doen vluchten. Reacties die het leven hebben gekost van Theo. Reacties die de natie een dag lang in spanning hebben gehouden in de Anteunisstraat. Ik weet niet hoor, maar volgens mij wordt hier de boel doelbewust ietsjes te rooskleurig afgeschilderd.

  23. 37

    Meneer Breedveld is helemaal niet van het vrije woord. Mensen die er een andere mening op nahouden worden genadeloos afgeserveerd. Iedereen die zich niet met hem kan meten wordt afgedaan als een üntermensch. Op Internet heeft hij de grootste bek van iedereen.
    Mensen met een heel grote bek hebben in het echt vaak een klein hartje. Dat kon je gisteren op TV wel zien. Drie keer slikken voor de camera en dan met een hoog piepstemmetje niets anders kunnen zeggen dat je niets wil zeggen.
    Een voorvechter van het vrije woord had ook op dat moment een goed betoog gegeven.

  24. 38

    @KJ | 28 January 2011 | 09:53

    Wij staan met ons allen paraat tegen onrecht!
    Ook de moslims die hier wonen!!!!
    Knoop dat maar eens voor eens en voor altijd in je oren in plaats van,net als terroristen doen,tweedracht proberen te zaaien.
    Want dat is wat je doet namelijk,elke dag bezig zijn met tweedracht zaaien omdat je zonder dat niemand bent!

  25. 40

    Complimenten voor Sargasso inzake het vrije woord. Op FN ben ik opnieuw geband, deze laatste reactie kwam er niet meer doorheen.

    ====
    Blijkbaar is Grijs een groot voorbeeld voor Breedveld geweest.

    AdriePVV denkt dat Breedveld ook fout zou zijn geweest in de jaren 70/80 omdat Breedveld net als Brandt Corstius niet wil toegeven dat hij fout zat.
    ====

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/roze-brigade.html#comment-100078

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/eelt-kweken.html

  26. 42

    Edith; nu doe je net alsof ze aan de VU daadwerkelijk naar de inhoud van dat bericht hebben gekeken en na lang wikken en wegen tot een beoordeling zijn gekomen.

    Daar geloof ik niets van. De VU werd gewoon opgeschrikt door een bericht in de Telegraaf met daarin de combinatie: “VU”, “Doodschieten”, “PVV’ers”, en toen zijn ze acuut op damage control-modus gegaan.

    Dit kabinet zet de onderwijsbudgetten toch al onder druk, en reken maar dat ze bij de VU beseffen dat de PVV met haar lange vingers in dit kabinet zit. Uitspraken van Hero Brinkman dat dit maar weer eens bewijst dat de VU een links bolwerk is waar studenten worden gehersenspoeld, voelen de universiteits-bonzen heus wel. Die zijn als de dood dat dit effect heeft op hun rijkssubsidie, en proberen zich deze hete aardappel dus zo snel mogelijk uit hun buurt te krijgen.

    Het zal ze verder een biet zijn hoe dat nu precies bedoeld is. Het gaat er gewoon om dat zij er verder niet mee geassocieerd willen worden.

  27. 44

    @ Prediker

    Wil jij nog met met PB geassocieerd worden ?

    En dan niet eens vanwege die uitspraak, maar meer vanwege het Breedvelden van Peter.

  28. 45

    Op FN ben ik opnieuw geband,

    Op mijn eigen blog zou ik jou ook bannen. Waarom zou je de plicht hebben om gescheld toe te moeten laten op je eigen blog?

  29. 46

    @ Gronk

    Ik scheld niet, maar verder heb ik er geen probleem mee om geband te worden als mijn mening je niet aanstaat, maar kom dan niet met zo’n missieverklaring.

    =====
    Frontaal Naakt is een fundamentalistisch-secularistisch, multiculturalistisch-hedonistisch, webmagazine voor de zichzelf respecterende zelfislamiseerder. Frontaal Naakt staat pal voor de vrijheid van meningsuiting en is voortdurend op zoek naar de waarheid. Onbevangen en onbevreesd treedt Frontaal Naakt die waarheid tegemoet, ook als ze niet zo mooi blijkt te zijn.
    =====

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000009-5.html

  30. 48

    @ Gronk 47

    Ok, maar beweer dan niet pal te staan voor de vrijheid van meningsuiting.

    Je gezogen voelen is overigens vergelijkbaar met je steeds beledigd voelen vanwege kritiek op wat je gelooft, sommigen hebben daar meer last van dan anderen.

  31. 49

    Ik sta dan ook niet pal voor de VvM. Vraag maar aan KJ :D.

    En ik heb geen idee of Breedveld nog steeds achter dat ‘mission statement’ uit 2005 staat, of niet. Iedere blogeigenaar zal d’r niet aan ontkomen om reaguursels op te schonen, al was het maar om geen gezeik te krijgen met de bureaucraten van het MDI. Naarmate je zelf harder tekeer gaat worden de comments ook steeds extremer.

    Aan de andere kant: rechts roept toch zo hard dat links ‘pal moet staan’? GS en de televaag bannen om het hardst. Gaat ‘links’ daar in mee, krijg je gezeur over een bannetje en de VvM. Waarom moet links de VvM ophouden, als ‘rechts’ dat zelf ook niet doet?

  32. 51

    @ Gronk

    Kijk naar de discussie en vraag je af of het terecht is dat ik geband word. Er staan nog vragen aan mijn adres open, maar ik kan niets terugzeggen.

    Als het moeilijk voor hem wordt dan gooit PB je eruit, domme kritiek van een “Vetklep” laat hij staan om zijn zogenaamde missie inzake VvM te tonen.

    Ik ben niet de enige die dat overkomt, maar met de MDI heeft dat niets te maken. Ik reageer op FN niet wezenlijk anders dan hier.

  33. 54

    @gronk; Ik heb me altijd op het standpunt gesteld dat jij als particulier mag doen wat je wilt op het gebied van de VvM, gronk. Dus als jij een weblog hebt en daarop AdriePVV ‘bant’, dan moet je dat helemaal zelf weten, mijn zegen heb je.

  34. 55

    Dienstmededeling: De grappenmaker die hierboven onder mijn naam een reactie postte (dezelfde die Hassnae een ‘boslimhoertje’ noemde) is verbannen.

    Er gaat weer streng gemodereerd worden op Frontaal Naakt. Om in de woorden van de grote !!Peter Siebelt te spreken: Speelkwartiertje is voorbij. Jullie hebben je exposé gehad. Het was weer heel leerzaam.

    Geplaatst op FN door PB

  35. 56

    # 55

    Verbaast me niets, dit is niet de eerste keer dat postings verdwijnen op FN alsof ze er nooit geplaatst waren.

    # 54

    Het recht om iemand te bannen van FN staat helemaal niet ter discussie, maar PB deelt vaak eerst een zelf “trap” uit en verhindert dan dat je iets terug kunt zeggen. Dat noem ik laf.

  36. 57

    Dank je KJ, maar dat lijkt me nogal evident.

    En @adriepvv: als je zo graag je VvM wilt uitoefenen, dan moet je gewoon een eigen blog (met eigen hosting) beginnen.

  37. 59

    Adrie, loop niet te huilen over IP-bans als je constant jouw opvatting aan het spammen bent. Dat komt over als drammen voor eigen gelijk.

    Datzelfde geld voor de continue verwijzing naar ‘vrijheid’ van ‘menings’uiting. Dat lijkt steeds meer op een sektarische religie, waarin de ‘vrijheid’ eerder wordt gezien als ‘iedereen moet hetzelfde denken’. Dat gebeurt op de linkerzijde (anders ben je een fascist, populist, klimaatontkenner of anti-semiet), maar na Pim Fortuyn en Theo van Gogh nog meer op rechterzijde: heb je niet dezelfde rechtse mening, dan ben je lid van de elite, linkse kerk, landverrader of je hebt ten minste een blinde vlek.

    Dat is nauwelijks een mening, dat is iemand anders napraten. Geert Wilders in dit geval, met zijn opportunistische club van agressievelingen, dronkelappen en angsthazen. Die spelen in op emoties die als waarheid worden verkleed. Precies zoals in de VS gebeurt. De waarheid wordt vervolgens weer verkleed als leugen, tegenwerking of samenzwering van de elite tegen het volk. Of het nu een rechter, een wetenschapper, de complete universiteit of de Amerikaanse president is.

    Maargoed, Adrie leest hier toch selectief doorheen en ik verwacht een volgend hyperlinkje naar een fragment uit een krant dat zijn mening onderstreept.

    P.S. ‘Vrije Universiteit’ (VU) betekent niet heel modern ‘vrij van godsdienst’, maar ‘vrijgevestigd’. Het werd indertijd opgericht als een gereformeerd alternatief voor een katholieke of protestantse universiteit (Google Abraham Kuyper). De religieuze achtergrond speelt nog altijd een grote rol, ook al staat die constant onder discussie.

  38. 60

    # Spees

    Eigenlijk heb ik al een aantal keren gezegd dat VvM niet het belangrijkste punt voor mij was, FN pronkt met die missieverklaring.

    Als PB het niet met je eens is in een lopende discussie, dan kan je er stante pede uitgegooid worden al heb je geen onvertogen woord gebruikt. De beledigingen aan je adres blijven natuurlijk wel staan.

    Dus PB kan zelf ongestraft mijn opa een NSBer noemen of van anderen de NAW gegevens dreigen te publiceren en dan een ban uitdelen.

    Ik ben overigens lang niet de enige die dat overkomt en ik vind dat geband door FN een epitheton ornans is.

  39. 61

    Als PB jouw opa een NSB’er noemt, is dat geen mening maar een belediging. In het dorp waar ik opgroeide kreeg je dan een verdiende klap op de muil.
    Ik heb ook een IP-ban aan mijn broek, maar dan op GS. Reden onbekend, dus willekeur. Ik heb maar een mailtje gestuurd met de mededeling dat ik GS ook ban door site uit mijn bookmarks te knikkeren. Ironisch bedoeld, natuurlijk. Maar ik heb de site ook niet meer bezocht, ondanks de grappige reactie van Brussen. FN lijkt mij een marginaal blog, ik had voor deze week nooit gehoord van meneer Breedveld of zijn weblog. Als ik zo vrij mag zijn, wil ik je aanraden om aandacht aan belangrijker zaken te wijden in plaats van te reageren op een slecht gevallen opvatting van een activistische, blote wetenschapper aan een gereformeerde universiteit.

  40. 62

    # Spees

    Het heeft me ook persoonlijk geraakt, mijn opa was CPN-er, stakingsleider en had in het verzet gezeten. PB kwetst mensen opzettelijk en ik mijd dat forum ook. Na de twitter over doodschieten van PVV-ers heb ik hem gevraagd zijn excuus aan te bieden en kort daarna had ik weer een ban.

  41. 64

    @ 63

    Nee hoor, de discussie ging over een stukje van PB over zijn grootouders in de oorlog en wat die wel niet zouden vinden van de huidige tijd. In de “moord en brandbuurt” waar ik ben opgegroeid waren ze niet zo kleinzerig en werd er teruggemept, maar door zo’n ban kan je zelfs zo’n virtuele klap op de muil niet meer uitdelen.

    Maar nu je er zelf over begint, wat hebben ze jou aangedaan dat je steeds zo op de man speelt.

  42. 65

    @AdriePVV – en sommige anderen – volgens mij heb je de tweets niet goed gelezen. Laat ik dan nog eens herhalen wat er in de eerste stond, en reageer er dan eens na rustig en nadenkend lezen op. Suggestie: laat ook je dochter met haar IQ van 150 rustig meelezen, misschien kan ze je helpen:

    “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV’ers dood te schieten.” 24 Jan. 2011

    Let ook op de datum. En op de middelbare school, bij begrijpend lezen van Nederlands, zou nu worden gevraagd: “Wat bedoelt de schrijver eigenlijk?”

    Ben je, na lezing van deze tweet er nog steeds van overtuigd dat Breedveld wil dat jij als PVV-er moet worden doodgeschoten? Vind je dat De Telegraaf de tweet correct heeft weergegeven, in de juiste context? Wat vind je er van dat een journalist zo te werk gaat?

  43. 67

    # 65

    In de context van alle diskwalificerende opmerkingen van Breedveld aan het adres van PVVers is ook de niet letterlijke vertaling van de tweets een belediging. Het gaat er verder ook niet zozeer om wat ik er zelf van denk, want ik zie Breedveld niet voor vol aan.

    Als ik tegen jou zeg dat je een NSB-er bent dan is dat ook niet waar, maar wel een belediging.

  44. 68

    @65. Wat bedoelt de schrijver eigenlijk?
    Daar komt hij dan wel makkelijk mee weg. Jij kunt met zo’n redenatie de grofste beledigingen rechtpraten want hij bedoelt het niet zo!
    Ik vind jou een domme arrogante kwal.

  45. 69

    @67.

    Gelukkig dat als je zogenaamd ‘links’ bent je niet snel beledigd voelt als je voor Noord-Koreaan of aanhanger van Pol Pot wordt uitgeschreeuwd. Dat doet meneer Wilders maar wat graag, en dan weer het slachtoffersrolletje aannemen als er wat terug komt. Heilige boontjes.

  46. 73

    @66, @67, @68 – ik hoor jullie niet uitleggen waarom die zin begint met:

    “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden…”

    En met jullie de Telegraaf niet, PowNews niet, GeenStijl niet, de VU niet, en toch staat het in die tweet.

  47. 75

    We zullen zien of de rechter er ook om kan lachen.

    Of dacht Breedveld nou echt dat hij honderdduizenden mensen wel even voor de grap met de dood kon bedreigen?

    Heeft hij ‘das process’ tegen Wilders niet gezien?

    – Het doet er niet toe hoe de uiting bedoelt werd, het gaat erom, hoe die werd opgevat. Dus, ook al zegt hij het als grap, als een pvv-er de losse twit ziet, en zich bedreigt voelt, IS het al bedreiging. Dit is uitentreuren uitgekauwd en uitgelegd, ja, elke mongool die keek zou het snappen.

    -Richt de uiting zich ‘tegen de ideologie de pvv’ of tegen de ‘mensen die als ideologie de pvv aanhangen’. De ideologie ‘an sich’, of de mensen, die dat geloof aanhangen. Wilders, zo bleek uit ‘das process’, had het steevast en consequent: over de islam. Niet: over de moslims. Over de ideologie, niet over de mensen. Wel toegestaan: ‘ik wil de islam bestrijden’ (de ideologie) Niet toegestaan: ‘laten wij de moslims bestrijden’ (de mensen), zo bleek te gelden.

    Deze twit gaat over ‘pvv-stemmers’. De mensen. Die, moeten doodgeschoten worden, aldus deze twit.

    Weet je wat walging opwekt? Linkse zichzelf o-zo-superieure-voelende types, die ons de les gaan lezen over discriminatie. Wie zich niet gelijk voelt aan een mongool, kan beter niet praten over discriminatie.

    Want mongolen de ene dag inferieur vinden, en de volgende dag ‘het domme volk’ vanuit de universiteit (!) wel even uitleggen hoe het zit qua discriminatie…

    dat het een grap was, bleek pas een dag later: toen er commotie over bestond. Zoiets als heel hard ‘brand!’ roepen, kijken hoe het uit de hand loopt, en dan proberen te claimen ‘dat het een grap was’, en dat ‘je wel een mongool moet zijn, als je dat niet vanzelf ziet’

    Nee, ik zag het niet ‘vanzelf’. Ik ben dan ook een mongool. Een pvv-stemmer. inferieur. Ze zouden mij moeten afknallen, volgens Peter. Of was dat nou een grapje?

    Wegens de wet der omkeerbaarheid mogen wij dus nu ook voortaan moslims en links ‘voor de grap’ doodwensen etc. Of nee, wacht, want wij moeten toch altijd zo op onze toon letten? Niemand beledigen?

    Links hanteert twee maten, en tolereert geweld. Elke mongool kan dat zien.

  48. 77

    Video-clip Powned / Breedveld. Ontluisterend gedrag van de laatste staat geloof ik typisch bekend als ‘Dutch Courage’. We hebben met een NL-nationaal kenmerk te maken. Inderdaad.

    Peter Breedveld’s oproep via Twitter om naar Nederland te komen om PVV’ers dood te schieten, kan natuurlijk onder geen voorwaarde als grap worden opgevat, of is in ieder geval niet als zodanig af te handelen.

    Tekenend is dan ook weer dat hij het vuile werk door anderen (VN) wil laten doen: dubbel ‘Dutch courage’, zal ik maar zeggen.

    En als zo vaak geeft ook nu de Bijbel de juiste toestand met die Breedveld weer. Want wat lezen wij in Spreuken 26, 18-19:

    ‘Zoals een dolleman die brandende pijlen en schichten afschiet, zo is hij die, die zijn naaste bedriegt en zegt: ‘Deed ik het niet voor de grap?
    PS @ 76 Onbeduidend/ongepast commentaar

  49. 78

    HPax: Je hebt geen humor.

    Er staat ook geschreven in de bijbel dat je je vijanden lief moet hebben. Wat een hypocriet christelijke figurant ben jij toch. Selectief lezen net zoals de farizeeën (vergelijkbare betweters die de gehele schriftrollen uit hun hoofd kenden) maar toch telkens gecorrigeerd moesten worden.

    Hoogmoed komt voor de val. Dat komt eveneens uit jouw heilig boekje.

  50. 80

    @Bas;

    Dus, ook al zegt hij het als grap, als een pvv-er de losse twit ziet, en zich bedreigt [!] voelt, IS het al bedreiging.

    Dat geldt voor *alle* vervolging rond de vrijheid van meningsuiting in dit land; het ‘slachtoffer’ bepaalt. Zelfs als je geen ‘slachtoffer’ bent, maar een zelf-opgeworpen, geinteresseerde buitenstaander.

  51. 81

    Breedveld zegt op een groffe manier wat de zelfverklaarde linkse elite natuurlijk al jaren poogt te bereiken, de PVV moet uitgeschakeld worden. Ik had me van dit forum ook meer voorgesteld dan om de haverklap persoonlijk aangevallen te worden.

  52. 82

    @ 80

    Of je de waarheid spreekt maakt ook niets uit, idem dito nu in Denemarken met Lars Hedegaard.

    =====
    Mijn advocaat vertelde me dat in strafzaken volgens Artikel 266b omtrent de vraag of men wel of niet wordt veroordeeld, de ondervonden belediging centraal staat, terwijl men wordt tegengewerkt om de waarheid van de uitspraak te bewijzen.
    =====
    http://www.artikel7.nu/?p=48848

  53. 83

    Och, god, de ‘zelfverklaarde linkse elite’ moet er bijgehaald worden.

    En persoonlijk aangevallen worden, je heb zelf drie letters achter je naam gezet. Met andere woorden dan stel je je voor als vertegenwoordiger van de blonde Geert.

  54. 84

    Ik vind dat je Mohammed mag tekenen met een bom in zijn Tulband.
    Dat heet vrijheid van meningsuiting toch Adri?
    Cartonisten vervolg je niet.
    Ik vind Breeveld’s Frontaal Naakt een virtuele cartoon.
    Zijn vrijheid van meningsuiting moet worden beschermd.

    En als PVV-ers niet snappen dat de VN hier niet komt, dat het gaat om een cynisch grapje, dan zit er bij hen een schroefje los.

    Zucht, moet dat nu worden uitgelegd.

  55. 85

    @ 84

    De bom in de tulband is een verwijzing naar de enorme hoeveelheden islamitische bomaanslagen en bovendien, die Mohammed bestaat helemaal niet.

    De twitter van Breedveld is in de Nederlandse verhouding een klasse apart, ongeacht of dat doodschieten van PVVers reeel uitvoerbaar is.

    Ik vind Breedveld het vervolgen alleen niet waard, die schijt al in zijn broek als er een verslaggever langs komt.

  56. 86

    @85.

    Hoe weet jij nou dat hij in zijn broek schijt als er een verslaggever langs komt? Wel echt kinderachtige opmerking!

    Veel te serieus allemaal. Daar ga je toch geen eindeloze discussie over voeren. Als die Wilders gewoon aangifte doet bij de rechter, waar die zelf ook af en toe al komt vanwege volgens anderen ontoelaatbare uitspraken, dan wachten we het vonnis wel af.
    Breedveld maakt een vergelijking tussen radicale moslims en PVV-ers. Die is bij Adrie duidelijk zichtbaar. Soms zalvende relativerende woorden, maar wel achter een programma staan dat mensen uitsluit en geen gelijke kansen geeft.

  57. 87

    Beste Adri deze discussie net als de discussie over een pubermeisje met een hoofddoek is zoooooo in de marge.

    Er vallen straks doden in Afghanistan en jouw blonde voorman steunt de motie die een missie in Afghanistan afwijst niet.

    In Arabische landen voltrekt zich een revolutie waarvan ik hoop dat dit goed gaat …

    En jij maakt je druk om Frontaal Naakt.

    Ach, ieder moet maar zijn prioriteiten stellen.

    Ga jij maar dromen van een proces tegen Breedveld en zijn ontslag, wat waarlijk een berufverbot zou zijn.
    Ga jij maar dromen van Bruin 1.

  58. 88

    @ Reinaert

    Akkoord, het is in de marge, maar we kunnen niet alle discussies op een hoop gooien.

    Ik ben zelf voor de missie, dat zeg ik vanuit mijn eigen geweten en daar zal ik zelf verantwoording voor afleggen.

    Ik maak me ook grote zorgen over wat er gebeurt in het M.O., maar ik kan daar niets aan veranderen.

    We zijn het vaak oneens, maar ik zal niet jouw integriteit ter discussie stellen, je komt eerlijk voor je mening uit en dat doe ik ook.