Maakt Sharon het waar ?

ontruimen or not ontruimen, thats the question ?! De spanning in en rondom de Gaza-strook loopt nog steeds op. Palestijnen vuren raketten af en het Israëlische leger dat is samengetrokken aan de grens dreigt binnen te vallen. Ondertussen houdt datzelfde leger Israëlische burgers tegen die opweg zijn naar de te ontruimen joodse nederzettingen. Is dit alles wat we zien van bovenaf georkestreerde chaos die Sharon een excuus zal geven om zijn ontruimingsplannen te schrappen? Of zal deze vleesgeworden tank zijn plannen doorzetten en geschiedenis schrijven met de ontruiming van joodse nederzettingen?
Omnilink: GoogleNews=”Gaza”

De lokale jeugd stemt tenminste hoopvol… Palestijnse jongetjes gaan nog gewoon gezellig op zomerkamp, terwijl de Israëlische jeugd zich vol overgave stort in het zomertheater.

  1. 1

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip#Economy

    According to the CIA World Factbook, GDP in 2001 declined 35% to a per capita income of $625 a year, and 60% of the population is now below the poverty line.

    Ik weet niet of dit relevant is, en ik kan me geen voorstelling maken van de Gaza strook, maar elke keer als ik een kaart van de Palestijnse Authoriteit zie, of van dat wat ooit een onafhankelijk Palestina moet worden dan valt mijn oog op Gaza, en bedenk ik me dat dat gewoonweg helemaal niet kan, een overbevolkte stad in een enclave die effectief buiten het land ligt.

  2. 2

    O, meer dingen uit die wikipedia link:

    Electricity is supplied by Israel.

    Primary exports are citrus and cut flowers, while primary imports are food, consumer goods, and construction materials.

    Hoe kan zo’n stad in godsnaam onafhankelijk zijn van Israel?

  3. 3

    Wat is precies het obstakel, Pelayo? Er zijn zoveel landen die hun energie kopen i.p.v. zelf produceren, dat staat zelfbestuur geenszins in de weg, lijkt me.

    Daarnaast ligt het uiteraard nog helemaal niet vast in welke vorm de Palestijnse gebieden ‘onafhankelijk’ gaan worden, daar wordt juist over gedicussieerd. Ik schrijf ‘onafhankelijk’ tussen haakjes omdat er natuurlijk geen sprake zal zijn van echte onafhankelikheid. Geen enkel land is onafhankelijk van zijn buurlanden, Nederland is ook afhankelijk van Duitsland, dat werk.

    De Palestijnse gebieden zullen ook altijd afhankelijk blijven van Israël, dat neemt niet weg dat ze zichzelf zouden kunnen besturen.

    Wat betreft de economie, het is natuurlijk nog een ontwikkelingsgebied. Wanneer de situatie er wat stabieler is kan de economie eindelijk wat groeien en gemoderniseerd worden.

  4. 4

    Iedereen die nog steeds de strategie van de Israeli niet door heeft en goedklinkende plannen serieus neemt, kan ik alleen nog maar ontzettend naief tot dom noemen. Ik zal het nog een keer uitleggen: je zegt dat je je terugtrekt, je doet wat cosmetische bewegingen heen en weer voor de pers, je dan provoceert de tegenpartij met een kleine actie, en vervolgens neem je wraak op grote schaal. Beetje ala September 1939, toen Poolse troepen de Tweede Wereldoorlog ontketenden, ja, hehe, vertel de Joden hoe in de Tweede Wereldoorlog werkt.

  5. 6

    Volgens mij was deze keer de chronologische Lauf der Dingen:
    – Palestijnse bomaanslag in Netanya en beschietingen maken einde aan 4 maanden oud bestand
    – Israel liquideert als vergeleding Hamas kopstukken in Gaza
    – Palestijnen schieten o.a. raketten op joodse nederzetting in zowle gaza als de Jordaan oever.

    Ik begrijp Caprio’s scenario wel, maar toch denk ik dat Sharon het niet over zijn kant laat gaan dat joodse extremisten en/of palestijnen zijn politiek bepalen. Hij zal deze ontruiminingen willen doorvoeren.

  6. 7

    Misschien is Sharon wel het een en ander dwingend in zijn oor gefluisterd door Bush. De V.S. kunnen Israel maken en breken.

  7. 9

    @Carlos

    Dat komt redelijk overeen met wat ik ervan gelezen heb, daarom vroeg ik me af wat Caprio bedoelt met zijn bewering dat Israël de ‘tegenpartij’ strategisch provoceerde met een ‘kleine actie’.

  8. 11

    Hoe dan ook is die Gazastrook een heel klein offer van Sharon: Het is economisch behoorlijk waardeloos (afgezien van de goedkope werkkrachten die er wonen en die soms Israel inmogen om er de gastarbeiderklusjes te doen), er wonen weinig joden en zover ze er wonen is dat vaak nog niet hun hele leven het geval, het barst er van de palestijnen die het maoilijk maken die paar joden te beschermen die er zitten en sinds er geen oorlogsdreiging meer is met Egypte is het strategisch ook geen groot gevaar meer.

    Sharon wil dat graag opofferen, om het als een soort inruil te gebruiken tegen de bezette gebieden op de Westelijke Jordaanoever die hij zeker niet van zins is aan de palestijnen over te dragen (op die paar steden na die ze nu al hebben “gekregen”). Het uiteindelijke doel is overduidelijk de officiele annaxatie van Oost-Jeruzalem (is die niet al gebeurd?) en van het grootste gedeelte van de Westelijke Jordaanoever bij Israel.

    Wat er voor de Palestijnen overblijft is inderdaad nauwelijks levensvatbaar (wat enclaves en de Gazastraak) en zal altijd economisch en zelfs in eerste levensbehoefte (electriciteit & water) afhankelijk blijven van Israel. Vanuit Israelisch perspectief moet dat ook, aangezien een echt van Israel onafhankelijk Palestina zich op termijn zou kunnen ontwikkelen tot een militair gevaar voor Israel.

    Uiteraard valt dit niet tot in de details te regiseren (de meeste Palestijnen zien bovenstaande niet zitten, maar ook lang niet alle Israeli’s), dus gebeuren er geregeld “incidenten”, waarop Sharon natuurlijk moet doen alsof hij hard reageert (Uiteindelijk moeten ook die niet-mee-eens Israeli’s straks op hem stemmen). Desondanks denk ik niet dat ie zich van zijn plan laat afhouden. Hij en zijn companen zijn er immers al tientallen jaren mee bezig! Bedenk bijvoorbeeld maar eens dat in de Gaza nauwelijks is gekoloniseerd, terwijl de Westelijke Jordaanoever echt planmatig is gekoloniseerd (en ook op strategische punten). Ook daar heeft Sharon’s hand in het verleden ingezeten.

    Excuses voor de lengte van mijn reactie (ik geloof dat reaguren kort en bondig hoort te zijn, maar ik ben nieuw en moet nog wennen gebruik ik maar als smoes).

  9. 12

    @larie en Moi: Aan geldbuidels en wereldkaarten is niet zo te zien wie van wie afhankelijk is, maar ik denk dat de huidige regering wel in zekere zin van Israel afhankelijk is bij de volgende verkiezingen (in een paar staten zullen de stemmen van Amerikaanse joden bepalen wie de kiesmannen krijgt, gevolg van dat gekke systeem in de VS). Dat betekent niet dat de VS afhankelijk is van Israel. Als Israel morgen niet meer bestaat heeft dat voor de VS an sich nauwelijks dramatische gevolgen. Alleen jammer van de duurdere appelsinen.

    Omgekeerd is de Israelische afhankelijkheid van de VS wat duidelijker: Israel heeft amerikaanse wapens nodig gehad om de arabische buren in bedwang te houden en er wordt vanuit de VS nogal wat geld gegeven/geleend aan Israel. Daarnaast heeft de VS (overigens officieel ongewild) Israel aan kernwapens geholpen.

  10. 15

    Tis maar wat je goedkoop noemt DP!!! Ik denk dat je op veel plaatsen in de wereld land krijgt voor minder dan 20 euro per m2, waarbij je dan ook nog eens minder last met de buren kan krijgen…

  11. 16

    @ Larie en Bismarck
    Verdiepen jullie je maar eens in de ‘Federal Reserve’. De amerikaanse regering leent geld van een consortium van private banken en betaald daar rente over. Onderzoek heeft aangetoond dat amerika haar schulden NOOIT meer kan afbetalen. Senatoren hebben begin vorige eeuw al gezegd dat amerika officieel allang failliet is en dus totaal afhankelijk van genoemde banken.

  12. 17

    @DP,
    Je bent een van de weinigen met een onafhankelijke blik en een logische kijk op de dingen. Laat je vooral niet afremmen door de ‘grappige’ reactie’s van mensen die totaal geen eigen mening hebben en alleen de officiele televisie mening weergeven.

    Gewoon doorgaan.

  13. 18

    @DP
    Waar jij met feiten een bepaalde theorie onderuit haalt of op zijn minst betwijfelt zijn de meeste ‘tegenstanders’ er alleen op uit om de boodschapper belachelijk te maken. Waar jij tegenstrijdigheden in de officiele verklaring aantoont en daar dus je bedenkingen bij plaatst word je het slachtoffer van ad hominem aanvallen

  14. 19

    @moi: En deze PRIVATE banken zijn eigendom van Israel? Anders zie ik even niet de door jou gestelde afhankelijkheid van de VS tov. Israel.

  15. 20

    @moi, ik was (voorlopig) nog niet van plan om te stoppen. De semigrappige opmerkingen van enkelen hier op dit blog daar word ik niet warm of koud van. Bismarck heeft hier op zich wel gelijk maar de potentie van de return on investment bij de door hem bedoelde stukjes land is beduidend minder.

  16. 21

    @16 Amerika heeft inderdaad een gigantische schulden last, maar menig europees land ook. En ja “officieel” is amerika misschien wel failliet, maar ondertussen gaat het daar prima.

    Overigens betekend dit niet totale afhankelijkheid en is die groep van private banken dusdanig divers dat dit nooit een beperkt clubje is. Overigens zijn banken en institutionele beleggers een soort van geldhandelaren. Het is dus niet hun eigen geld en daarmee beperkt toch enigszins ook hun invloed (zeker bij pensioenfondsen zie je dit effect steeds meer terug).

    Overigens ontgaat ook mij wat uw opmerking met het onderwerp te maken heeft?

  17. 25

    @Krekel

    Ik denk dat Juan Cole vandaag laat zien waarom ik zo m’n twijfels heb over de levensvatbaarheid van de Gazastrook:

    Gaza used to be much nicer, but the Arab-Israeli conflict cut it off from its natural markets and recreated it as a vast bidonville.

    De keerzijde van die medaille overigens is dat dit wellicht bij tot pacificering zal leiden bij de Palestijnen in de Gazastrook. Die kunnen eenvoudigweg niet overleven zonder Israel, en juist in de Gazastrook is dat het duidelijkst. Wat dat betreft denk ik dat Sharon c.s. eenvoudigweg een soort vluchtelingenkamp hebben verzelfstandigd. Ge-outsourced naar de VN, zeg maar..

  18. 26

    Jullie hebben duidelijk de federal reserve nog niet kritisch bekeken. Het heeft geen zin er dan dieper op in te gaan. Je moet voor jezelf maar conclusie’s trekken nadat je onderzoek hebt gedaan. Ik zelf lees en lees en lees tot ik alle kanten van een onderwerp heb gezien en trek dan mijn eigen conclusie’s. De enige juiste manier naar mijn mening. Ik neem nooit zomaar iemands mening over.

    Zolang je dat niet doet brabbel je alleen de mening na die de massaal gemanipuleerde media je voorschoteld.

    Dit is geen preek of terechtwijzing; ik probeer mensen ertoe aan te zetten eens wat dieper te graven en zelf onderzoek te doen. Velen zullen de wereld na grondig onderzoek anders bekijken en voortaan een meer eigen mening vormen.