Libanon: Arabisch speelveld

TIME-BeirutHet conflict in Libanon (nu gedoopt tot de Juli-Oorlog) is nog steeds gaande.
De VS, VN, Rusland en de EU hebben hun positie duidelijk gemaakt.
Maar waar blijft de Arabische wereld? De zelfbenoemde “broedernaties” van Libanon.
Hoe reageert de Arabische wereld op dit nieuwe conflict?

De Juli-“Oorlog” heeft bij de meeste Arabische landen geen heftige reacties opgewekt. De meeste dus.
Saudi-Arabië, Jordanië en Egypte hebben wél felle kritiek geuit op wat er nu gaande is.
In de statements van deze 3 landen moest vooral Hezbollah het ontgelden. En dus niet Israël.
Het avonturisme van Hezbollah zou onverantwoordelijk en levensgevaarlijk zijn. De Saudische regering heeft er zelfs een fatwa tegen aan gegooid. Het zou volgens de islamitische wetten verboden zijn om te bidden voor Hezbollah of deze beweging van ketters te steunen.

Deze drie landen zijn ook de grote Arabische spelers in het gebied. Het lijkt dus alsof de Arabische wereld anti-Hezbollah is.
Maar niets is minder waar. De Hezbollah is in de Arabische medinas nog steeds populair en er worden zelfs vergelijkingen gemaakt tussen Nasrallah (de Hezbollah-leider) en Nasser ( Egyptische oud-president en Arabische volksheld).
Hezbollah wordt gezien als de enige Arabische beweging die Israël tot stoppen heeft weten te brengen. En daarmee verdien je veel credits in de Arabische wereld.

Het feit dat Saudi-Arabie, Jordanië en Egypte wel kritiek uiten is nogal voorspelbaar maar ook gevaarlijk.
De regeringen van die landen waren al een tijd bezig met anti-shi’a retoriek. Zo noemde bijv. de Egyptische president de Arabische shi’a een 5de kolonne van Iran. De Jordaanse koning waarschuwde de wereld voor een shi’itische halve maan door het Midden-Oosten.
Saudi-Arabie leeft weer al een tijd op gespannen voet met Iran.
Deze drie landen zijn nu ook al een tijd bezig met het herstellen van de oude relaties met de VS. En hoe kan je dat beter doen dan door Hezbollah te bekritiseren.
Dat ze nu kritiek uiten op Hezbollah maakt dus deel uit van hun eigen, nationale agenda.

Het is echter wel een gevaarlijke agenda.
Kritiek uiten op Hezbollah is namelijk indirect steun betuigen aan Israël en de VS. En daar kom je niet makkelijk mee weg in het Midden-Oosten.
Als het geweld in Libanon blijft aanhouden dan moeten de drie regimes wel zwichten voor de publieke opinie (een nieuw fenomeen in het Midden-Oosten) en kunnen ze door dit conflict enorm beschadigd zijn.
Blijven de regimes bij hun standpunt en komt Hezbollah als morele winnaar uit de bus, dan kan het leiden tot grote onrust onder de eigen bevolking.

Dit zijn grote risicos die ze nemen maar kennelijk zijn ze daar toe bereid. Alles op alles om de relaties met de VS te herstellen.
De houding van de Arabische staten toont ook aan dat zij Libanon niet alleen als militair speelveld maar ook als diplomatiek speelveld gebruiken.
Echte steun kan Libanon dus ook van deze landen niet verwachten. En zo sleept het conflict zich voort.

Sargasso dossier: Libanon 2006

  1. 1

    Tsja… genoemde arabische regeringen blijven tussen wal en schip zitten, moeten laveren tussen de VS en hun bevolking en dan komt zo’n conflict er weer tussen… dus ik denk dat hun kritiek op Hezbollah misschien voor deze keer weleens recht uit hun hart komt, om het zo maar eens te zeggen…

  2. 2

    Even over die publieke opinie gesproken:
    Bij de polls op de website van Aljazeera is er altijd een meerderheid van tweederde, driekwart contra Israël en de VS. Zoniet dit keer, nu bijna 94.000 respondenten te kennen mochten geven wie schuld aan de Libanon-oorlog heeft. Hezbollah, Iran en Syrië scoren met elkaar 46 %, terwijl Israël en de VS samen op slechts 42 % uitkomen. En dat betekent dat Hezbollah de ‘hearts and minds’ in de Arabische straat, of laten we zeggen op de digitale Arabische snelweg, niet gewonnen heeft.

  3. 3

    De polls van Aljazeera zijn niet te vertrouwen. Sowieso is elke internet-poll niet altijd even nauwkeurig.

    Ik werd bijv. de laatste tijd bestoken met emailtjes waarin ik werd opgedragen om op Aljazeera te stemmen of op CNN.
    Israelische mailtjes riepen op om op Aljazeera “Hezbollah” te stemmen.
    Arabische mailtjes gingen vooral over CNN en dat ik daar “NO” moest stemmen. De vraag was of Israel’s reactie gepast was

  4. 4

    Misschien gaan kritiek op en waardering voor Hezbollah wel samen voor veel Arabieren. Ik kwam tot dat vermoeden door een interview van een Libanese vrouw dinsdag jl. in ‘De Ochtenden’.

    Zij gaf Hezbollah ook de schuld. Zij vond het verschrikkelijk wat Hezbollah haar land aandeed. Ze was aanhanger van de centrale regering. “De regering biedt ons de waarheid.”
    Maar op de vraag van de interviewster of Hezbollah ontwapend moest worden antwoordde ze met krachtig “Nee”. Haar uitleg: “Zonder Hezbollah zou Israel Libanon allang bezet hebben.”

  5. 6

    De zelfmoord aanvallen die Hezbollah gedaan heeft in Beiroet op de barakken van Amerikaanse en Franse mariniers zijn mijns inziens ook de directe inspiratiebron geweest voor 9/11. Die Afgaanse vrijwilligers zagen volgens mij daarin dat ook de VS te verdrijven was, net als de Soviet Unie in Afghanistan, en de stap van een truck naar een vliegtuig is niet eens zo groot.

  6. 10

    TRS, ik vind het redelijk avontuurlijk om zonder een duidelijke aanleiding het sterkste leger uit de regio te provoceren. Hezbollah gooit het lont in het kruitvat en kijkt wel waar het strandt. Ze hebben een ideologie van de dood en zijn enkel gebaat bij onrust en geweld. Iedere Israelische bom op Beirut is winst voor Hezbollah. Maar wat moet de IDF dan, terwijl er honderden raketten op Israel worden afgevuurd? Hezbollah stond er tot nu slecht voor met een tanende populariteit, ze hebben met hun actie een gok gedaan in de hoop aandacht van Iran weg te lokken en er zelf beter van te worden. In die zin zijn de acties van Hezbollah puur avonturistisch te noemen.

  7. 11

    Paniekzaaierij in begindagen WO2, geruchten over Duitsgezinde terroristen in burger. Weerlegd door Lou de Jong, na de oorlog.

  8. 12

    Bestaat er overigens een steenrijke shi’itische oliestaat ? De niet overdadige financiële steun aan de Palestijnen doet denken van niet.

  9. 14

    Maar waar blijft de Arabische wereld?

    Volstrekt verkeerde vraag van Youssef. Want wat is de Arabische wereld. Laten we voor het gemak even aannemen dat dit bestaat uit landen waar voor het merendeel Arabisch wordt gesproken. Deze landen vormen echter geen homogeen blok. In Egypte is er een westers georiënteerde regering met een bevolking die voor een groot deel anders wil en daar ook blijkt van geeft, soms met terroristische aanslagen (Sadat, Luxor). Ook in Saudi-Arabie heerst verdeeldheid, reden voor het ontstaan van de beweging van OBL en terroristische cellen in het land. Libië? Bedoelen we de bevolking of Kadaffi? Denken die hetzelfde? Het zou me niet verbazen. Of niet natuurlijk. Verder is er Marokko, Tunesië en Algerije. Drie landen met verschillende visie, verschillende historie, verschillende stadia van ontwikkeling, verschillende oriëntatie op Europa, enzovoorts. Wel buren trouwens.

    Het meest in het oog springend is natuurlijk Libanon zelf met 50% christenen en 50% Palestijnen. De ene helft spreekt Frans en Palestijnen (spreken die Arabisch?, ik weet het niet eens). In ieder geval worden Palestijnen geacht anders te zijn dan Arabieren. Net als Perzen die farci spreken en dan hebben we ook nog Turken. Ik denk dat Turkije voortdurend op zoek is naar uitbreiding van invloed in die streken, niet alleen uit historische overwegingen (vroeger was het allemaal Turks), maar ook uit actuele, dankzij de olie in het noorden van Irak.

    En hoe zit het met het westen, of met de christenen of met de Nederlanders of die Nederlanders die ten zuiden van Rotterdam wonen of met mijn buren. Denken die allemaal hetzelfde, hebben die zich al uitgesproken? Ik dacht het niet en voor zover het mijn buren betreft: gelukkig maar. Voorlopig denkt de ene helft van Europa heel anders dan de andere helft plus de VS.

    Gisteravond sprak Leon de Winter al over dat het conflict in de religieuze sfeer werd getrokken en dat de reacties anti-semitisch zouden zijn. Ik wil het hierbij nogmaals melden: bij dat ontzettend kinderachtige slachtoffergedrag van de heer de Winter word ik al onpasselijk en daarbij opgeteld het feit dat er maar 1 ongelofelijke eikel is die telkens weer het Midden-Oosten-conflict in de religieuze sfeer trekt omdat deze onbenul dan weer slachtoffer kan spelen, maakte het er niet beter op. Zo, dat is er weer even uit, dat lucht op.

    Wat vinden de Arabieren ervan? Ik denk niet dat het de bedoeling is, maar ik heb een zurige nasmaak van moslims die zich moeten uitspreken over terrorisme. Dat kunnen ze niet want als ze dat doen bevestigen ze daar mee de mijns inziens volstrekt foute koppeling tussen terrorisme en religie en cultuur. Ik hou niet van dit soort generalisaties. Arabieren kunnen zich niet uitspreken over Hezbollah, want als zij ook maar iets ten gunste zouden zeggen (want best mogelijk is, ik kan dat ook), dan steunen ze een terroristische organisatie. Dat de definitie van wat terroristisch is, volledig in handen is van de VS en van heren die daar handig gebruik van maken (Putin), ontgaat de meeste mensen toch.

  10. 15

    Je kunt van mijn verhaal denken wat je wilt, maar het is zojuist, volledeig geautomatiseerd, vastgesteld: het is geen spam. Mijn dag is weer goed.

  11. 18

    @Pealy
    Nee, juist niet. Het is een aantijging tegen de volstrekt verwerpelijke mensen in dit land, zoals Marco Pastors, die buitenlanders altijd slachtoffergedrag verwijten, als ze bezwaar maken tegen de generalisaties van de post-fortuynisten. Ik verwijt hen selctief te kijken en ik heb het daarbom express opgenomen.

  12. 23

    Toelichting voor de wat jongere lezertjes. Ik vind de kreet anti-semitisme als het gaat over krieitek op Israel en zijn bewoners, een perfect voorbeeld van slachtoffergedrag.

  13. 25

    Nogal een open deur dat “de Arabische wereld” niet bestaat. Et ceci n’est pus une commentaire (oid). Zonder generaliseren kun je het nergens over hebben, je moet alleen oppassen met vergaande conclusies. Maar ik heb niet het idee dat Youssef die hier trekt. Prima stukje wat mij betreft.

  14. 26

    Door het Israelische leger waart een tamelijk walgelijk hypernationalistisch spook heb ik me laatst laten vertellen. BTW.

  15. 27

    @Raven
    Zonder generaliseren kun je het nergens over hebben, je moet alleen oppassen met vergaande conclusies.

    100% procent mee eens. En je kan de bijdrage van Youssef anders lezen dan ik heb gedaan, maar ik proefde verwijt. Let op dat in de arabische wereld verdeeldheid wordt gesignaleerd en dat de VS en de Eu hun standpunt hebben bepaald. En dat vind ik niet terecht. Ook de westerse wereld is verdeeld.

  16. 29

    @mescaline,

    Je zou bijna denken dat niet Israël de regie heeft maar de VS. De hele operatie lijkt verdacht veel op die in Irak. Bush bepaalt hoe lang het offensief mag duren. Condaleeza komt volgende week na het grondoffensief poolshoogte nemen op het slagveld. Daarna mag de VN zich er tegen aan bemoeien om weer aan ‘herstel’ te gaan werken? Ik ben erg benieuwd of Libanon permanent gaat worden bezet door VS gezinde troepen. Eén en ander zal Syrië behoorlijk onder druk gaan zetten, dit kan een eerste stap zijn naar een actie tegen Syrië. Zoals Youssef zegt we moeten afwachten wat er gaat komen. Want de betrokken landen geven geen enkele duidelijkheid over hun ware motieven.

    Uiteraard allemaal pure speculatie van mijn kant en hoort eigenlijk niet thuis op Sargasso:P

  17. 30

    ALO 14:

    Het meest in het oog springend is natuurlijk Libanon zelf met 50% christenen en 50% Palestijnen. De ene helft spreekt Frans en Palestijnen (spreken die Arabisch?, ik weet het niet eens).

    CIA World Factbook:

    Ethnic groups: Arab 95%, Armenian 4%, other 1%
    Religions: Muslim 59.7% (….), Christian 39% (….), other 1.3%
    Languages: Arabic (official), French, English, Armenian

    ~ GBA.

  18. 31

    Kunnen we de miljoenen zo niet miljarden dat dit geintje *ons* gaat kosten in plaatsvervangend schulgevoel, oftewel noodhulp, ook verhalen op dat stel fasc^H^H^H^Hzioni^H^H^H^H^Hisraelis? Zal wel niet, he?