Ik ben nu bij minuut 12, en in de mouseover tekst wordt om vergelijkbaar materiaal in het nederlands gevraagd. Zal ik de huishoudboekjes van mijn gezin anno 2008 en die van het gezin waarin ik opgroeide 30 jaar geleden even inscannen? Alle zaken die die professor noemt komen mij zeer bekend voor.
#2
Steeph
Ik ben net tot het einde gekomen. De conclusies zijn, hoewel niet helemaal 1 op 1 vertaalbaar naar NL, zeer interessant.
Moet het ff verwerken.
Maar ik ga zeker proberen om eens te zoeken naar vergelijkbaar materiaal.
#3
m44
Sorru allemaal, maar de interne financiering van slands externe schulden is geen bewijs voor niks nie…. nu. En zsker niet wanneer nu de $$$persen rollen dat het een aard heeft. En niemand weet welke aard, waard.
#4
JSK
Uche. Ik hang zelf ook de verdwijnende middenklasse-these aan. Probleem is alleen dat 1) het niet ten koste lijkt te gaan van economische efficientië (de verliezen aan de onderste 50% worden gecompenseerd door winsten in de bovenste 20%) en 2) het geen typisch Amerikaans probleem is.
Zie: Berlin – The German middle class has shrunk dramatically in recent years as the wealth gap in Europe’s biggest economy has widened, a study published on Tuesday found.
In 2000, 62 percent of the German population belonged to the middle class but by 2006 this figure had dropped to 54 percent, or 44 million people, according to the study conducted by the DIW research institute.
DIW said the rich have become richer and the poor not only poorer but also greater in numbers.
@JSK: Maar in haar betoog geeft ze ook aan dat de kwetsbaarheid van de middenklasse aanzienlijk vergroot is. Bij economische achteruitgang worden ze nog harder geraakt.
Verder vond ik de uitspraken over de noodzakelijk afbrokkelende steun van de middenklasse voor allerlei goede doelen en het politieke werk intrigerend.
Om nog maar niet te spreken over de parallel met de huidige discussie hier over steun voor kinderopvang omdat het een te groot deel van het inkomen opsnoept.
En dat het vreemde idee dat je wel samen meer bent gaan verdienen (en dus meer tijd bezig bent buiten huis) maar dat je er dus niets mee opgeschoten bent. Even socialistisch gezegd, de middenklasse wordt voor het economische karretje gespannen zonder dat ze er zelf iets mee opschieten.
#7
su
#8
Ketelbinkie
‘Even socialistisch gezegd, de middenklasse wordt voor het economische karretje gespannen zonder dat ze er zelf iets mee opschieten.’
Maar waar ligt de schuld? Waar geven gezinnen meer geld aan uit volgens Warren, en wie zijn dus de ‘winnaars’ van de dubbele inkomens:
1. huizen: prijzen schaarse goederen passen zich gewoon aan nieuwe koopkracht aan
2. Gezondheidszorg: lijkt me vooral een typisch USA probleem
3. Kinderopvang
4. Belastingen: dubbele inkomens betekent dubbele belastinginkomsten voor de staat
Conclusie: misschien is naast de kinderopvang branche, de overheid wel de grootste winnaar. Dat plaatst alle oproepen van onze overheid voor meer werkende vrouwen in een ander daglicht, het is gewoon puur eigen belang van de staat!
@Ketelbinkie: Daar zit ik me nu ook al een dag over op het hoofd te krabben. Kan je spreken van schuld of een bewust proces?
Overigens is het gezondheidszorg aspect ook in NL een probleem aan het worden. Alhoewel nog niet van dezelfde omvang. Ik vond haar opmerking van verkapte kosten door steeds kortere ziekenhuisopnames interessant. Dat kennen wij nu ook. Je moet dus vrij nemen om gezinsleden te ondersteunen die snel uit het ziekenhuis getrapt worden. Als dat lang duurt, kan je je baan niet vasthouden.
#10
Bismarck
@8: Met die huizen is iets meer aan de hand dan een simpelweg “schaarse goederen passen zich gewoon aan”. Een huis is dusdanig noodzakelijk voor de mens (zo’n beetje de tweede behoefte na voedsel), dat je in een afhankelijkheidspositie verkeert. Daarvan maken speculanten grof misbruik door met leegstand de schaarste kunstmatig op te drijven. Door die afhankelijkheid wordt er met huizenprijzen fors gewoekerd (zoals er nu ook met voedselprijzen fors gewoekerd wordt, nu voedsel wat schaarser wordt).
#11
MP
Schulden zijn gunstig om mensen hard te laten werken. Economisch belang.
#12
Rembrandt
Ik mis in de discussie hier de theorie dat automatisch een economische crisis volgt als de verdeling rijk en arm in een economie te groot wordt wegens verhoogde spanningen vanuit de onderste lagen van de samenleving en het verdwijden van de middenklasse.
Speciaal voor JSK: Lange lezing over waarom de middenklasse in de VS ten onder gaat terwijl ze in 30 jaar toch van één naar twee inkomens zijn gegaan (start 4:50, duur 57min)
Reacties (12)
Ik ben nu bij minuut 12, en in de mouseover tekst wordt om vergelijkbaar materiaal in het nederlands gevraagd. Zal ik de huishoudboekjes van mijn gezin anno 2008 en die van het gezin waarin ik opgroeide 30 jaar geleden even inscannen? Alle zaken die die professor noemt komen mij zeer bekend voor.
Ik ben net tot het einde gekomen. De conclusies zijn, hoewel niet helemaal 1 op 1 vertaalbaar naar NL, zeer interessant.
Moet het ff verwerken.
Maar ik ga zeker proberen om eens te zoeken naar vergelijkbaar materiaal.
Sorru allemaal, maar de interne financiering van slands externe schulden is geen bewijs voor niks nie…. nu. En zsker niet wanneer nu de $$$persen rollen dat het een aard heeft. En niemand weet welke aard, waard.
Uche. Ik hang zelf ook de verdwijnende middenklasse-these aan. Probleem is alleen dat 1) het niet ten koste lijkt te gaan van economische efficientië (de verliezen aan de onderste 50% worden gecompenseerd door winsten in de bovenste 20%) en 2) het geen typisch Amerikaans probleem is.
Zie:
Berlin – The German middle class has shrunk dramatically in recent years as the wealth gap in Europe’s biggest economy has widened, a study published on Tuesday found.
In 2000, 62 percent of the German population belonged to the middle class but by 2006 this figure had dropped to 54 percent, or 44 million people, according to the study conducted by the DIW research institute.
DIW said the rich have become richer and the poor not only poorer but also greater in numbers.
bron: http://www.busrep.co.za/index.php?fArticleId=4286902
Het verdwijnen van de middenklasse is mijns inziens een functie van technologie dan een beleidskeuze.
Artikel in NY Times vandaag over Europese middenklasse die het moeilijk heeft.
http://www.nytimes.com/2008/05/01/business/worldbusiness/01middle.html?_r=1&ref=business&oref=slogin
@JSK: Maar in haar betoog geeft ze ook aan dat de kwetsbaarheid van de middenklasse aanzienlijk vergroot is. Bij economische achteruitgang worden ze nog harder geraakt.
Verder vond ik de uitspraken over de noodzakelijk afbrokkelende steun van de middenklasse voor allerlei goede doelen en het politieke werk intrigerend.
Om nog maar niet te spreken over de parallel met de huidige discussie hier over steun voor kinderopvang omdat het een te groot deel van het inkomen opsnoept.
En dat het vreemde idee dat je wel samen meer bent gaan verdienen (en dus meer tijd bezig bent buiten huis) maar dat je er dus niets mee opgeschoten bent. Even socialistisch gezegd, de middenklasse wordt voor het economische karretje gespannen zonder dat ze er zelf iets mee opschieten.
‘Even socialistisch gezegd, de middenklasse wordt voor het economische karretje gespannen zonder dat ze er zelf iets mee opschieten.’
Maar waar ligt de schuld? Waar geven gezinnen meer geld aan uit volgens Warren, en wie zijn dus de ‘winnaars’ van de dubbele inkomens:
1. huizen: prijzen schaarse goederen passen zich gewoon aan nieuwe koopkracht aan
2. Gezondheidszorg: lijkt me vooral een typisch USA probleem
3. Kinderopvang
4. Belastingen: dubbele inkomens betekent dubbele belastinginkomsten voor de staat
Conclusie: misschien is naast de kinderopvang branche, de overheid wel de grootste winnaar. Dat plaatst alle oproepen van onze overheid voor meer werkende vrouwen in een ander daglicht, het is gewoon puur eigen belang van de staat!
@Ketelbinkie: Daar zit ik me nu ook al een dag over op het hoofd te krabben. Kan je spreken van schuld of een bewust proces?
Overigens is het gezondheidszorg aspect ook in NL een probleem aan het worden. Alhoewel nog niet van dezelfde omvang. Ik vond haar opmerking van verkapte kosten door steeds kortere ziekenhuisopnames interessant. Dat kennen wij nu ook. Je moet dus vrij nemen om gezinsleden te ondersteunen die snel uit het ziekenhuis getrapt worden. Als dat lang duurt, kan je je baan niet vasthouden.
@8: Met die huizen is iets meer aan de hand dan een simpelweg “schaarse goederen passen zich gewoon aan”. Een huis is dusdanig noodzakelijk voor de mens (zo’n beetje de tweede behoefte na voedsel), dat je in een afhankelijkheidspositie verkeert. Daarvan maken speculanten grof misbruik door met leegstand de schaarste kunstmatig op te drijven. Door die afhankelijkheid wordt er met huizenprijzen fors gewoekerd (zoals er nu ook met voedselprijzen fors gewoekerd wordt, nu voedsel wat schaarser wordt).
Schulden zijn gunstig om mensen hard te laten werken. Economisch belang.
Ik mis in de discussie hier de theorie dat automatisch een economische crisis volgt als de verdeling rijk en arm in een economie te groot wordt wegens verhoogde spanningen vanuit de onderste lagen van de samenleving en het verdwijden van de middenklasse.