Kunnen we de moslims nog ergens de schuld van geven?

‘An allem sind die Juden schuld’ is de titel van een satirisch operetteliedje uit 1931, waarin de antisemitische neiging op de hak wordt genomen overal de hand van de Joden in te zien.

Voor ons nauwelijks meer voorstelbaar, maar Hirsi Ali verhaalt in Mijn Vrijheid hoe ze, toen ze als kind in Saoedi-Arabië verbleef, links en rechts te horen kreeg hoe de Joden inderdaad overal de schuld van waren: of het nu over wereldproblemen ging of het lekken van de kraan, overal zaten die verduivelde Joden achter.

Jodenhaat is na de Holocaust in het Westen niet langer salonfähig, maar oude gewoonten hebben nog wel eens de neiging in nieuwe gedaanten op te duiken.

Woestijnvolk versus poldervolk?

De notie van de culturele overname door een gestaag groeiende groep vreemdelingen bijvoorbeeld; aanhangers van een woestijnreligie, wier normen- en waardenstelsel haaks zou staan op de Westerse, die Europeanen zouden beschouwen als ongelovige honden, zo niet als prooidieren, en die sluipenderwijs Europa zouden overnemen.

Zo werden we afgelopen weken getrakteerd op menig indianenverhaal over Westerse verworvenheden of joods-christelijke uitingen die weggemoffeld zouden zijn om ‘de moslims’ maar niet voor het hoofd te stoten. Als je dan even onder de oppervlakte krabt, blijkt het steeds weer een broodje aap te gaan, maar tegen de tijd dat het verhaal ontzenuwd wordt, is het door menigeen al voor zoete koek geslikt.

Met name de herhaling doet het beeld beklijven.

Censuur op naakt

Het begon eind februari met een canard van De Gelderlander dat in een of ander Nijmeegs wijkinformatiecentrum vanwege religieuze bezwaren naaktschilderijen zouden zijn weggehaald. Bert Brussen van de TPO dook erop, met de suggestie dat De Gelderlander geen ruchtbaarheid wilde geven aan het gegeven dat in Nijmegen censuur op kunst werd gepleegd “om religieuze redenen”; vervolgens maakte PVV-er Martin Bosma ervan dat de linkse kunstwereld weer een censuur door moslims faciliteerde; waarna ook de Telegraaf een duit in het zakje deed.

Alleen klopte er nauwelijks iets van het verhaal. Sowieso waren er geen moslims bij betrokken, aldus een woordvoerder van het wijkcentrum. Kortom, een storm in een glas water.

Verstopeieren

Vervolgens ontstond er ophef omdat de HEMA ‘verstopeieren’ verkocht. Waarom noemen ze dat niet gewoon Paaseieren?, vroeg menigeen zich af. Waarom zo moeilijk doen? Nou, dat is vast en zeker om de moslims niet voor het hoofd te stoten, redeneerde men. De zoveelste knieval voor de islam.

Waarna er driftig op de borst werd geroffeld over de teloorgang van onze joods-christelijke traditie, vergetende dat die joods-christelijke paastraditie voornamelijk bestaat uit het in herinnering brengen hoe ‘de Joden’ Gods Zoon hadden vermoord. Loop de Mattheüspassion er maar eens op door.

In de Duistere middeleeuwen werden de Joden zelfs gedwongen met Pasen naar de kerk te komen om eens even goed ingepeperd te krijgen hoezeer zij wel van de genade van de Ene Ware God waren afgedwaald. En als het economisch slecht ging, konden ze daarna rekenen op een pogrom. Tot zover de joods-christelijke traditie.

HEMA zelf is zich ondertussen van geen islamisering bewust. Volgens een woordvoerder verkoopt de winkelketen al tien jaar een product dat ‘verstopeieren’ heet, en betreft het precies één product; de rest heet gewoon paaseieren. Kortom, alweer een lulverhaal. Niet dat dit de boze nationaalpopulistische tweeps en facehuggers wat boeit. Feiten zijn immers maar linkse apologie.

Blote borsten op de HvA

Eind vorige week waren we getuige van een vergelijkbaar relletje omdat op twee faculteiten van de Hogeschool van Amsterdam de voltallige editie van universiteitsblad Folia uit de schappen waren gehaald. Daarop stond namelijk prominent een foto van een stel blote borsten (in het kader van een feministisch pleidooi voor de normalisering en deseksualisering van de vrouwenborst), en de dekanen van betreffende faculteiten vonden dat niet het meest geschikte visitekaartje op de open dag die ze dat weekend gepland hadden.

Kijk, in het buitenland kennen ze dat truukje ook!

Kijk, in het buitenland kennen ze dat truukje ook!

Al die voorpagina’s met blote tieten die mensen meteen bij binnenkomst ongevraagd in het oog springen – beter van niet, dat wekt maar allerlei onbedoelde associaties, van Kim Kardashian tot Phil Bloom en al wat daarbij komt kijken, dacht decaan Jean Tillie bij z’n eigen, en daar bokst niemand met z’n saaie voordrachten over de inhoud van het curriculum of de kansen op de arbeidsmarkt nog tegenop. Nee, beter halen we die blaadjes even weg.

Jammer genoeg verslikte Tillie zich in het programma Pauw in versluierende bestuurderstaal, waardoor zijn ontkenning dat hij preutse moslimouders niet voor het hoofd wilde stoten volstrekt ongeloofwaardig overkwam. Alsof moslims de enigen zijn die een opleiding waar in de foyer met blote tieten geleurd wordt toch een flink stuk minder serieus nemen. Preutsheid komt voor in alle vormen en maten, en onder allerlei gezindten. Ook bij zogenaamd vrijgevochten types.

Niet enkel gespreksleider Jeroen Pauw vermoedde echter een laffe buiging voor de moslims. UvA-alumnus Geerten Waling schreef zelfs snerend over de ‘Universiteit van Allah’ en ‘de Hogeschool van de Angst’. De moslims zitten er achter, en dat staat volgens Waling niet op zichzelf. De Leidse promovendus Staatsrecht ergert zich evenzeer aan de recent opengestelde bezinningsruimtes, die volgens hem gewoon functioneren als verkapte moskeeën. Je gaat je bijna afvragen of de beste knul een kamer deelt met Afshin Ellian.

Ondertussen gaat de hele discussie weer over hoe linkse gutmenschbestuurders censuur opleggen om de moslims maar niet voor de voeten te stoten, in plaats van de oorspronkelijke discussie: het aanmerken van vrouwenborsten als lustobject en daarmee tot schaamteobject met alle seksisme en ongeschreven regels voor vrouwen die daarmee gepaard gaat.

Rokjesverbod!

Hetgeen ons brengt op het meest recente relletje, vers van de pers: #rokjesgate! Een of andere teamleider op een of ander stadsdeelkantoor in Amsterdam heeft de dames aan de balie in een interne mail nu toch echt voor de laatste maal gewaarschuwd dat rokken boven de knieën niet worden beschouwd als passende werkkleding. Dit vanwege klachten van medewerkers.

Moslims natuurlijk!, hoorde men menige xenofobe tweep al roepen. Altijd weer die moslims die ons hún waarden op willen leggen. Kan er dan ook helemaal niets meer in dit land?!

Ook nu blijkt het echter een hoop commotie om niets. Naar verluidt was er op het bewuste stadsdeelkantoor een dame wier rok zo miniem was dat haar billen er onder uit waggelden. Hierop had de manager ter plaatse naar een richtlijn van een voorganger gegrepen (en zwaar overtrokken gereageerd). Een incident dus.

Als we het over werkelijk kwalijke issues in verband met blote benen en opwaaiende zomerjurken willen hebben, kunnen we beter de column van Petra Stienen ter harte nemen over het recht van vrouwen om licht gekleed over straat te gaan zonder lastig gevallen te worden.

Politieke munt

Bovenstaande reeks canards zou vermakelijk zijn, ware het niet dat ze de springplank vormen om moslims af te schilderen als een bedreiging voor ‘onze’ vrijheiden, en hen dus als de bedreigende out-group, ‘de ander’ voorstellen. Het tekent de maatschappelijke paranoia rondom vreemdelingen, in het bijzonder moslims, door de socioloog Willem Schinkel treffend omschreven als ‘sociale hypochondrie’.

Aangezien de partij van de xenofobie daar al tien jaar electorale munt slaat, begint nu ook de fractieleider van de zogenaamd liberale partij te miepen dat ‘onze’ waarden onder druk staan en dat we die moeten verdedigen. De salafisten zijn onder ons! En ze willen ons onze rokjesdag afpakken!

xenophobiaNiet alleen bedreigen die lichtgetinte en donkergekleurde vreemdelingen in ons midden onze waarden, en zijn ze verantwoordelijk voor zo’n beetje alle straatcriminaliteit*, maar volgens onze huidige generatie politici bedreigen moslims in de vorm van vluchtelingen ook de verzorgingstaat, het zorgstelsel en het sociale huurstelsel. Minister Blok onderzoekt reeds of het mogelijk is het recht van asielvinders op urgentie bij het zoeken naar een sociale huurwoning in te trekken.

Alsof het aan de asielzoekers ligt dat er woningnood is en er verstopping is op sociale woningen, en niet aan de liberalisering van de huursector enerzijds en prijsopdrijving door hypotheekrenteaftrek, bestemmingsplannen en grondspeculatie anderzijds.

Mooi geregeld toch? De overheid schept eerst zelf allerlei problemen, en de verantwoordelijke politieke partijen leiden vervolgens doodleuk de aandacht van haar eigen onvermogen af door met het vingertje naar die enge vreemdelingen te wijzen. En de meeste mensen zijn te kortzichtig, te ongeïnformeerd of te gericht op hun eigen korte termijnbelang (de portemonnee) om daar doorheen te prikken. Of gewoon te cynisch om te gaan voor een links alternatief.

Voorlopig blijft het dus steeds weer hetzelfde liedje:

Of het nu gaat over de teloorgang van het naturisme
of het om zich heen grijpende terrorisme;
de hand over hand toenemende misdaad
of het ineenstorten van de verzorgingsstaat:
Alles, alles is de Moslims hun schuld.

 

* Voor nogal wat Nederlanders vormt Opsporing Verzocht hun persoonlijke, wetenschappelijke dataset op grond waarvan zij kunnen bepalen dat kleurlingen verreweg de meeste overvallen, diefstallen en straatroof plegen; ook al bezweren linkse gutmenschwetenschappers dat als je klasse, leeftijd en omgangsgroep daarbij verrekent, er nauwelijks verschillen zijn met blanke Nederlanders. Hé, ik zie toch zeker zelf elke week op TV dat het bruinen zijn! Mij maak je niks wijs, policor linksgekkies!

  1. 1

    Bovenstaande reeks canards zou vermakelijk zijn, ware het niet dat ze de springplank vormen om moslims af te schilderen als een bedreiging voor ‘onze’ vrijheiden

    Voorlopig zijn ze idd vermakelijk. Maar we dienen natuurlijk wel waakzaam te zijn voor ‘vertrutting’ van de samenleving. Ik heb geen trek in een teruggang naar de jaren ’50. En die vertrutting is natuurlijk niet specifiek islamitisch. Maar religies in het algemeen zijn goed in het vertrutten. Dus geen kindjes met het badwater weggooien aub. Onze christelijke medemens is ook goed in het beteugelen van seksuele vrijheden. Zelfs twee homo’s trouwen is soms al te veel gevraagd voor ze.

  2. 2

    De notie van de culturele overname door een gestaag groeiende groep vreemdelingen bijvoorbeeld, aanhangers van een woestijnreligie, wier normen- en waardenstelsel haaks zou staan op de Westerse, die Europeanen zouden beschouwen als ongelovige honden…,

    De door jou opgesomde “indianenverhalen” (kan dat wel? die term?) lijken mij nou niet de meest valide “argumenten” om de hier bovenstaande tekst te ontkrachten. Daarvoor moet je toch echt met een meer diepgaande analyse komen.

    We hoeven het dus niet eens over de incidenten zelf en de interpretatie daarvan te hebben.. Of je moet daar lol in hebben natuurlijk, in dat geval: veel plezier :D

  3. 4

    Komt waarschijnlijk ook door die turk waar ik ongeveer 5 jaar geleden over het internet mee sprak over Brussel , koerden en de inval in iraq van destijds .We hadden het over de gevestigde machten en het EU verleden alsook ottoman .
    Die Turk vroeg me of ik mein kampf heb gelezen ,toen ik hem vertelde dat dat hier verboden is begon hij over marx . Ik zie een hoop overeenkomsten in de huidige tijd met de tijd van voor de tweede wereldoorlog .
    Na heel veel zoeken van links naar rechts over wat nou de oorzaak is van dat geroep van overheid ‘ dat we oorlog krijgen en dat het licht uitvalt als we NEE stemmen ‘ kwam ik op Dimitroff en zijn definitie uit : https://www.marxists.org/reference/archive/dimitrov/works/1935/08_02.htm#s2
    Nu de Britten Brussel ook fascistisch noemen begin ik hier maar weer eens over .Het probleem met de Moslims hebben we dankzij het beleid zoals dat door Brussel en Rutten ondemocratisch aan ons opgelegd wordt . Indien je de mensen in Nederland een referendum zou laten houden over het Turkse visum beleid van Europa ,dan zouden ze tegen stemmen . Blijkbaar lag het visum 3.5 jaar terug al vast .
    http://www.elsevier.nl/Europese-Unie/nieuws/2013/12/Turken-kunnen-straks-zonder-visum-naar-EU-reizen-1423099W/

  4. 5

    @4: Mein Kampf is niet verboden om te hebben of te lezen, het is (was?) verboden om te verkopen. Maar dat nu ook niet meer dacht ik.

  5. 6

    Jodenhaat is na de Holocaust in het Westen niet langer salonfähig, maar oude gewoonten hebben nog wel eens de neiging in nieuwe gedaanten op te duiken.

    Ik geloof dat antisemitisme en islamofobie beide vormen van racisme zijn, met echter beide een volslagen andere geschiedenis en dynamiek tot op heden.
    Islamofobie als oude wijn in nieuwe zakken, daar geloof ik dus niet zo in. Antisemitisme is nooit weggeweest en ook islamofobie is een oud, maar volledig ander verschijnsel.
    Hoewel er door de tijd heen verschuivingen in denken zijn geweest, is de meest hardnekkige en de meest moderne vorm van antisemitisme het verschijnsel dat het jodendom de onzichtbare hand achter de macht is geweest. (Ik zei al: met de nodige slagen om de arm. Oost-Europese vooroorlogse joden waren bijvoorbeeld vooral brengers van ziektes en dergelijke, en zo zijn er meer afwijkende voorbeelden te verzinnen.)
    De meest hardnekkige en meest moderne vorm van islamofobie is een andere: het verschijnsel dat de moslims (mohammedanen en Saracenen heetten ze toch?) één grote bende barbaren vormen, die normen, waarden, welvaart en welzijn bedreigt. Niet omdat ze zoveel onzichtbare macht hebben, maar omdat ze fokken als konijnen en allemaal deze kant op willen.

    Beide vormen van racisme zijn actueel, beide zijn gevaarlijk en beide vereisen een juiste analyse om tot een juiste aanpak te komen.

  6. 7

    “Voor ons nauwelijks meer voorstelbaar”?

    Dat geeft blijk van een behoorlijk niveau van wereldvreemdheid. Je kunt dit gedrag ook vandaag de dag overal waarnemen.

    Niet meer is nodig dan een paar internetfora te volgen waar wereldpolitiek wordt besproken. In vele daarvan zul je knullen met Arabische namen ogenschijnlijk in gebrekkig Nederlands of Engels uit het niets werkelijk volslagen willekeurige wereldgebeurtenissen verbinden met “Israhel”, “de US en de Zionisten”, enzovoorts.
    Het gebruik van de term “Joden” wordt wat gemeden; ergens in die hol galmende hersenpannen is het blijkbaar doorgedrongen dat dat nét iets te direct klinkt. Dat kan natuurlijk niet verhinderen dat zonneklaar is welke emotie hier speelt.

  7. 9

    @6: “Niet omdat ze zoveel onzichtbare macht hebben”
    Dan zou ik toch nog eens goed naar de aangehaalde voorbeelden kijken. Steeds wordt verondersteld dat moslims op de één of andere manier dusdanig veel invloed uitoefenen op links/gutmenschen (die daar blijkbaar over veel zaken kunnen beslissen), dat die dingen gaan verbieden en/of veranderen naar de wens van die moslims. Er zit echt meer overeenkomst tussen vroeg 20e eeuws antisemitisme en hedendaagse islamofobie dan je denkt.

    @7: Ongeveer zoiets als #4 (moslims vervangen door zionisten, Brussel/EU door VS, Turkije door Israël)?

  8. 10

    @9: Klopt, dat stukje vergat ik, maar had ik er in willen stoppen. Ik denk niet dat daar het typische verhaal van de onzichtbare hand speelt. Dat verschijnsel wordt door rechts zelfislamisatie, of een variant daarop genoemd. Maar daarbij speelt de veronderstelde angst van de “gutmensch” voor de barbaar. Niet een onnavolgbaar en ontraceerbaar touwtjesgetrek door de wijzen van Zion/Mekka ergens ver weg.

    Edit: en weer vergeet ik het belangrijkste te zeggen van wat ik wilde zeggen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, dat heb ik nooit ontkend. Elke vorm van racisme vertoont overeenkomsten met elke andere vorm van racisme. Maar islamofobie is niet de oude wijn (antisemitisme) in een nieuw pak. De één heeft geen plaats gemaakt voor de ander. Beide zijn oud en actueel tegelijk. Maar beide op hun eigen unieke wijze. En het oude wijn nieuwe pakken idee, is wel wat m.i in @0 beweerd wordt.

  9. 11

    @6822: racisme is denk ik niet het goede woord, maar discriminatie wel. Zo zijn de joden bijvoorbeeld geen ras, maar volgers van een religie. Of wil je de rassenleer van ome Adolf overnemen?

  10. 12

    @11: Ja goed, dat is een andere discussie. Moslim is ook geen ras. En aangezien er geen menselijke rassen bestaan zou racisme ook niet bestaan.
    Re intellecta in verbis simus faciles.

  11. 13

    Petra Stienen telt niet want zure linksfeminist. Doe ik het zo goed?

    Fun fact, toen in Irak oorlog uitbrak kwamen er meer asielzoekers naar Nederland dan nu. Maar ja, het nieuws moet nou eenmaal ‘neutraal’ blijven.

  12. 14

    @11

    Feitelijk bestaat racisme dan ook niet. Rassen bestaan alleen in de hoofden van bepaalde mensen. Waaruit volgt dat een racist in een waanwereld leeft. Zij verdienen onze mededogen, de arme stakkers.

  13. 15

    @14: Je hebt feitelijk en feitelijk. Kijk naar maatschappelijke dynamiek en sociologische verschijnselen en je hebt ongelijk. Beschouw het puur semantisch en je hebt gelijk.
    Maar om van gevaarlijke maatschappelijke dynamiek en gevaarlijke sociologische verschijnselen een semantisch spelletje te maken gaat me te ver. Vandaar mijn #12 @11.

  14. 16

    @6:
    Uiteraard kan je Joden niet vergelijken met moslims en de tijd van toen niet met de tijd van nu.

    Maar wat wel te vergelijken is, is het zondebok -mechanisme dat toen zijn uitdukking vond in antisemitisme en nu in islamophobie.

    Dat heeft minder met de aard/etniciteit van de zondebok te maken, maar vooral met de politieke sfeer die dat mechanisme aanzwengelt en met de psychologische gesteldheid van de kudde die erin trapt.
    Waar dat precies naar toe kan leid valt nooit eenvoudig op te maken uit wat we weten dat er in het verleden gebeurde.

    Het grote voordeel dat veel moslims in Europa ( in vergelijking met de joden toen) hebben is dat ze nog een ander paspoort hebben, dat kan van pas komen als ze mogelijk binnen afzienbare tijd moeten vluchten voor europese mensenrechtenschendingen.

  15. 17

    @16: Mocht het nog niet duidelijk zijn:

    hier

    Dat heeft minder met de aard/etniciteit van de zondebok te maken, maar vooral met de politieke sfeer die dat mechanisme aanzwengelt en met de psychologische gesteldheid van de kudde die erin trapt.

    ben ik het helemaal mee eens. Dat poogde ik ook te betogen. Verschillende mechanismes en verschillende psychologische gesteldheden (lees: verschillende angsten/wrok gevoelens van waaruit geacteerd wordt) vragen om verschillende oplossingen/aanpak.
    Daarnaast veronachtzaamt het oude wijn in nieuwe zakken idee twee m.i belangrijke zaken:
    -antisemitisme is nog altijd alive and kicking
    -islamofobie is veel en veel ouder dan 9-11

  16. 19

    We hoeven het dus niet eens over de incidenten zelf en de interpretatie daarvan te hebben..

    @2 Ik denk dat je nu de volgorde omkeert.

    Ik zie die vier indianenverhalen/canards over moslims die ons ‘onze’ Westerse vrijheden afnemen, en dan vraag ik me af:

    Goh, wat zit daar onder?

    Omdat me ik via de associatie met het liedje ‘An allem sind die Juden schuld’ toch al op het spoor bevond van de vergelijking met het antisemitisme, werk ik die vergelijking nog wat verder uit middels het sjabloon van het zogenaamde ‘woestijnvolk’ dat hier de boel komt overnemen.

    En dan blijkt: wel verdomd! Datzelfde sjabloon vat ook allerlei paranoïde voorstellingen over moslims samen, zij het dat dit niet langer raciaal, maar cultureel-religieus wordt ‘onderbouwd’.

    Dat zou toch te denken moeten geven, maar jij wil blijkbaar graag een discours over moslims handhaven dat in feite gewoon een variatie op het oude antisemitisme is.

  17. 22

    De vergelijking tussen antisemitisme en Islamofobie gaat in meerdere opzichten mank. Bijvoorbeeld op het punt dat een -isme betrekking heeft op een een overtuiging en een fobie een aandoening is; de term Islamofobie duidt op een ziekelijke angst voor de Islam. Of de angst die veel Europeanen inmiddels voelen voor “de Islam” ziekelijk is, of gevoed wordt door maatschappelijke ontwikkelingen, is een interessante kwestie die vanwege de links en rechts heersende politieke dogma’s nauwelijks objectief besproken wordt. Een belangrijk verschil tussen het interbellum en de huidige tijd is dat er in de hoogtijdagen van het antisemitisme nooit grootschalige terreuraanslagen gepleegd zijn uit naam van het Joodse geloof. Het wordt Anti-Islamieten erg makkelijk gemaakt om hun gif te spuien dit laatste decennium. De extremen beheersen het discours en een antwoord hierop van linkse en rechtse intelligentsia blijft uit. Ook een platform als Sargasso zit blijkens dit stuk gevangen in het eigen normatieve denken.

    De Quilliam-foundation van Maajid Nawaaz, de Pakistaans/Britse ex-radicaal, is een van de weinige actoren die op een integere manier een analyse durft te geven van de huidige situatie in Europa. Als Wilders onderstaand stuk zou hebben geschreven zou het worden weggehoond, maar Nawaaz lijkt mij, na lezing van zijn autobiografische “Radical”, een onverdachte bron. Hij waarschuwt serieus voor een asymmetrische oorlog in Europa. http://www.quilliamfoundation.org/press/global-jihadist-insurgency-hits-europe/

  18. 23

    Wanneer is een moslim een terrorist volgens het strafrecht ? Pas zodra hij een aanslag heeft gepleegd ? Iedere criminele organisatie waarvan wordt aangenomen dat het terroristen zijn zoals de hells angels die wordt hard aangepakt . Zodra je weet dat niet alle moslims terroristen zijn , maar wel dat alle terroristen moslims zijn ,dan mag je van iedere Moslim verlangen dat hij vanaf nu de Nederlandse wet boven zijn geloofsovertuiging stelt . Zodra hij dat niet doet is de kans groot dat hij een potentiële isis strijder is . Zodra een moslim met een strafblad vanuit Belgie naar Cyrie gaat en hier in Nederland komt dan moet men niet doen alsof die persoon een zielig oorlogsslachtoffer is . Blijkbaar zo’n moslim dan een gevaarlijk terrorist .

  19. 24

    @23
    Wat bazel je nou weer? Wat een terrorist is, is omschreven in de wet. Het plannen van een aanslag met een terroristisch oogmerk maakt je al een terrorist. Sterker nog, zelfs als je een pen jat bij de HEMA met een ‘terroristisch oogmerk’, dan ben je al een terrorist.

    In Nederland kennen we toch nog steeds het onschuldpresumptiebeginsel, en ligt de bewijslast in veel gevallen toch nog steeds bij de aanklager, niet bij de gedaagde.

    Bovendien zie ik geen probleem als een levensovertuiging door een persoon (voor zichzelf) boven de wet wordt gesteld, als die levensovertuiging een nauwer kader van ‘acceptabel gedrag’ heeft dan de wet.

    En wat is dit land/stad/gebied ‘Cyrie’ waar je het over hebt?

  20. 26

    @23:

    dan mag je van iedere Moslim verlangen dat hij vanaf nu de Nederlandse wet boven zijn geloofsovertuiging stelt

    Mag ik ook van ieder zwartekousen-gelovige verwachten, dat hij/zij homo’s/lesbo’s en transgenders in zijn/haar hart sluit?
    Hun status is wettelijk toegestaan en ze mogen ook nog trouwen.

    ;-)

  21. 27

    @22:
    Islam betekend onderwerping en heeft niks met mensenrechten en streven naar vrede te maken . Het woord islamfobie komt van de islam die vol met fobieën zit . Islam -fobie betekend : Emancipatie -fobie . Homo -fobie . Atheïsten -fobie . Joden -fobie . Christen -fobie . Europeanen -fobie .

  22. 29

    @28
    Alles op zijn tijd . Ik zou hier nooit kritiek durven leveren op een moslim zonder mezelf eerst mijn eigen manier van denken kritisch en van meerdere kanten te bekijken . Ik zal een ander nooit iets aandoen wat ik mezelf ook niet zal aandoen ! Binnen mijn ervaring en omgeving denk ik dat het geduld en het respect van de burgers nu wel zo’n beetje op is . Genoeg is genoeg . Den Haag wijst naar de burgers met al hun bezuinigingen alsof die degenen zijn die nu maar met een oplossing moeten komen .

  23. 30

    @27

    Islam betekend onderwerping

    Dat is een veel gehoorde vertaling. Nu ben ik zelf ook het Arabisch niet machtig, maar er zijn ook mensen die het vertalen als ‘overgave’. De achterliggende gedachte is dat je ‘jezelf’ overgeeft aan Allah en dan kom je tot vrede.

    Dat is het lastige met vertalen en hertalen: vind maar eens een begrip in het Nederlands die voldoet. En zelfs dan is een tekst voor meerdere uitleg vatbaar. Daarom prefereren sommige moslims ook om de koran in het Arabisch te lezen.