KRAS | Presentator

Er dreigt een populaire presentator te vertrekken bij de publieke omroep. Het commerciële geld lonkt, meer nog dan bij de socialisten die hem nu employeren. Zonder zijn uitzonderlijke talent is de NPO ten dode opgeschreven, ongeveer zoals Ajax nooit meer wat geworden is sinds het vertrek van Klaas Jan Huntelaar naar Real Madrid. Een club is nu eenmaal niks zonder scorende spits.

Ik deel het defaitisme. Ik denk dat de publieke omroep maar het beste de handdoek in de ring kan gooien en zich terugtrekken op één zender met kernkwaliteiten: nieuws voor verschillende niveaus van belangstelling, reportages uit het land en af en toe een toespraak van de vorst. Ik denk dat je met het resterende talent een eind kunt komen om dat te maken.

  1. 1

    Die kletsmajoor kan wat mij betreft niet snel genoeg zijn biezen pakken:

    Tig onderwerpen in een uurtje proppen en niets uitdiepen.
    Zelfs de vooraankondigingen rond het “18 uur journaal” vind ik tenenkrommend.

  2. 2

    Laat deze autoqueuelezer maar lekker in vergetelheid raken bij de commerciëlen. Persoonlijk heb ik al jaren genoeg van het programma met die inteeltkliek aan gasten.
    Ik ga hem niet missen, de commerciëlen heb ik geprogrammeerd achter de buitenlandse – en sportzenders, dus ik zie hem nooit meer terug.

  3. 4

    Niks uitzondering maken voor die graaier (links lullen, rechts vullen). Laat ie maar lekker naar de commerciëlen gaan. Er staan vast wel weer nieuwe grote talenten te trappelen om zijn plek over te nemen.

  4. 5

    Als ze hem nou verkopen en voor dat geld Wuyts en de Cauwer (en als het er nog van kan Schotte erbij) inkopen, komen er meteen drommen wielerliefhebbers naar de NPO kijken.

    Ik moest trouwens wel grinniken om “meer nog dan bij de socialisten die hem nu employeren”.

  5. 6

    [ Ik denk dat de publieke omroep … zich terugtrekken op één zender met kernkwaliteiten: nieuws voor verschillende niveaus van belangstelling, reportages uit het land ]

    Precies wat rechts wil en dan is de NPO dood, want zonder amusement en sport en dergelijke wordt de zender gewoon niet meer opgezocht.
    Misschien is Baudet wel tegen, want wie gaat anders zijn boreale Bach uitzenden? Niet de commerciëlen.

    Het is trouwens raar om salarisnormen voor politici aan artiesten en presentatoren op te leggen.
    Want waarom laten we wel urenlang twee tennissers op tv zien of 22 voetbalmiljonairs die in die paar uurtjes gewoon een of meerdere Balkenendes bij elkaar spelen? En daar betaalt de NPO dik voor.

    Van mij mag Van Nieuwkerk naar de commerciëlen vertrekken, maar ik verwacht hetzelfde effect als toen Barend en Van Dorp en Kopspijkers naar de commerciëlen vertrokken. Zeker als DWDD al een zekere sleetsheid vertoont. Never change a winning team en de NPO is deel van dat team.

    https://nos.nl/artikel/2282911-slob-peinst-niet-over-aparte-regels-voor-salaris-van-nieuwkerk.html

  6. 8

    Ik heb die motormouth jaren geleden nog een paar keer uit usenet geplukt zodat ik het vertraagd kon afspelen, maar dat werd toch al snel te veel moeite. Kan Van Nieuwkerk intussen al een kapper en een passend pak betalen? Of is zijn ego voor alles te groot?

    @5: Als die wielrenners voor de tv zitten en niet op de weg, lijkt dat in eerste instantie winst. Maar we zouden nog beter af zijn, als het weer een niche-vrijetijdsbesteding wordt, want Limburg lijdt al teveel onder al die wielerevenementen en solorijders met peperdure onderdelen op hun fiets , maar een bel die je ook op enige afstand nog hoort kan er bij die buikige mamils niet af, want dat is teveel gewicht…

    @6: De NPO moest van de minister het amuseren toch aan de commerciëlen overlaten? In die zin is op termijn het doodvonnis al opgelegd.

  7. 10

    @6 “Van mij mag Van Nieuwkerk naar de commerciëlen vertrekken, maar ik verwacht hetzelfde effect als toen Barend en Van Dorp en Kopspijkers naar de commerciëlen vertrokken.”

    Welk effect verwacht je dan? Barend en Van Dorp waren bij RTL 4 zeer succesvol en de commerciële versie van Kopspijkers (hoe heette die eigenlijk?) totaal niet.

  8. 11

    @6: “Het is trouwens raar om salarisnormen voor politici aan artiesten en presentatoren op te leggen.”

    De norm wordt opgelegd aan werknemers in de publieke sector. Dat was een vurige wens van de PvdA nota bene. Wel is er een uitzondering voor medisch specialisten en bankiers. Presentatoren aan dat lijstje toevoegen zou de wet verder uithollen denk ik.

  9. 13

    @10: Je hebt gelijk, ‘Barend en Van Dorp’ zakte in elkaar toen het van RTL naar Talpa ging.
    Ik bedoel eigenlijk een wissel van werkgever/tv-kanaal.

    Ik dacht trouwens dat de wissel van Voetbal Inside naar Veronica Inside wèl goed ging.

  10. 14

    @11: [ Wel is er een uitzondering voor medisch specialisten en bankiers. ]
    Als het puntje bij paaltje komt maak je altijd een uitzondering voor talent dat anders echt kan èn ook daadwerkelijk gaat weglopen naar de concurrentie.

    Maar als Matthijs, die naar verluidt in een paar weken tv zijn salaris met advertentiegelden terugverdient voor de omroep, als die verdwijnt heeft rechts wéér een argument om de NPO aan te vallen vanwege zelf gecreëerde tegenvallende reclame-inkomsten.
    Zo gaat dat spel.

  11. 15

    @14: Het zijn o.a. die reclames die me van de TV hebben weggejaagd. Zonder is het wel zo rustig, al weet ik nu natuurlijk niet meer welke auto ik moet kopen of welke tandpasta er bij mijn lifestyle past. Ik weet zelfs niet eens meer welke lifestyle er nog bij mij past!

  12. 16

    @14: toch gek dat je achter een linkse maatregel rechtse krachten ziet.

    Wat mij betreft hadden we een hoger plafond voor iedereen en zonder jarenlange overgangsregeling.

  13. 17

    @16: Rechts is heel handig om linkse maatregelen te gebruiken om de NPO kalt te stellen. Bovendien is ‘overheidsuitgaven beperken’ veel meer een rechtse dan linkse maatregel.

  14. 18

    @14:

    ………., als die verdwijnt heeft rechts wéér een argument om de NPO aan te vallen vanwege zelf gecreëerde tegenvallende reclame-inkomsten.
    Zo gaat dat spel.

    Ach ja die reclame, die de tv-uitzendingen ”goedkoper” maken:

    Veel mensen hebben niet eens in de gaten dat die tv- en radioreclames de producten duurder maken.
    Indirect betalen we dus allemaal (vooral voor de commerciële zenders) een aardig centje mee aan al die uitzendingen ; zelfs als je niet kijkt.

  15. 20

    @15: “Ik weet zelfs niet eens meer welke lifestyle er nog bij mij past!”
    Aan je hangbuikje werken op een dure fiets zonder fietsbel op de Limburgse heuvels ;-)

  16. 24

    @19:
    Dat mogen ze van mij ergens anders doen.
    Bovendien moeten we met z’n allen eens wat minder gaan kopen/verspillen.
    En in het algemeen geldt m.i., hoe slechter het product des te meer reclame.

  17. 25

    @24: [ hoe slechter het product des te meer reclame. ]
    Dat lijkt me niet te bewijzen en klinkt naar kroegpraat.
    Ik persoonlijk zie trouwens veel reclame voor zonnepanelen en vegetarisch eten.

  18. 28

    @26: [ Ik kom niet in de kroeg ]
    Je hoeft ook niet in de kerk te zitten om te kunnen bidden.

    Er wordt trouwens heel weinig reclame voor alcohol gemaakt, dus volgens jouw redenering …

  19. 29

    @27: Redenering van een kleuter. Is die Matthias Pauw al stagiair of zo?

    Als Van Nieuwkerk morgen weggaat en DWDD zakt daardoor in en ook die andere programma’s die hij maakt, gaat dat aantoonbaar minder reclamegelden opleveren.

    Als staatssecretaris van Financiën Menno Snel morgen weggaat komt er geen euro minder belasting binnen.

  20. 34

    @29: Tussen de regels door haalt die Matthias Pauw op RTLZ die redenering zelf al onderuit. Omdat het dezelfde kul is die monarchisten verkopen wanneer ze beweren dat hun koningshuis zoveel geld binnenbrengt. Met dat verschil dat je over Van Nieuwkerk nog wel een compleet kosten/baten-overzicht kunt presenteren.

  21. 35

    Wie kijkt er nog TV?
    TV draait helaas alleen nog om de reclame.

    Presentator verdient veel vanwege de kijkcijfers.
    Hoge kijkcijfers genereren veel reclame inkomsten.

    Er moeten genoeg jonge Ischa Meijers rondlopen die voor een tiende van het salaris wel de juiste vragen kunnen stellen.

  22. 36

    @35: [ TV draait helaas alleen nog om de reclame. ]

    Als je alleen naar de commerciëlen kijkt wel ja. Om de 20 minuten een blok van 10 minuten reclame. En het tijdstip lijkt wel gecoördineerd, want dan is zappen naar andere commerciëlen vaak zinloos, ook daar speelt net de reclame.

    Dan zijn de publiekszenders toch echt een verademing hoor…

  23. 39

    @38: Of Castricum bij dezelfde omroep. Onder hun tweeën souperen ze met hun loon meer dan 10% van het hele omroepbudget op.

  24. 41

    @36:
    De blokken mogen dan wat verder uit elkaar liggen, maar ook op de publieke omroepen bestaat de inhoud voor een groot deel uit kijkcijferdiarree.

    Zou jij de inhoud van een boek vertrouwen dat is betaald door Shell en waar één op de drie pagina’s is gevuld met een lovend artikel over het bedrijf?

  25. 42

    @35:

    Er moeten genoeg jonge Ischa Meijers rondlopen die voor een tiende van het salaris wel de juiste vragen kunnen stellen.

    Helaas wordt een presentator pas populair als hij/zij veel op tv geweest is.
    Dus Van Nieuwkerk heeft een voorsprong op andere presentators (als het om kijkcijfers en reclame-inkomsten gaat.)

    @12: De publieke omroep zou m.i. zich juist met informatieve programma’s moeten onderscheiden.
    Als DWDD wegvalt is dat voor mij geen doodvonnis voor de publieke omroep, maar de programma’s die u noemt zijn wel van levensbelang.

  26. 43

    @41: [ De blokken mogen dan wat verder uit elkaar liggen, ]

    “Wat verder”? DWDD, M, Pauw, Nieuwsuur, Flikken en zo voorts duren zowat een uur, ononderbroken en daarna geen blok reclame, maar géén 10 minuten. Anderhalf uur cabaret is ononderbroken.

    Bij de commerciëlen wordt een film van anderhalf uur tot bijna 3 uur opgerekt vanwege elke 20 minuten een reclameblok van 10 minuten.

  27. 44

    @42: Het is een illusie dat de NPO zou kunnen bestaan door alleen Argos, Zembla, Brandpunt, Tegenlicht, Andere Tijden, Nieuwsuur, Pauw, Jinek e.d. uit te zenden. Amusement trekt kijkers die blijven hangen voor serieuzere programma’s. Althans, voor de huidige oudere generaties.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren