En daar is nummer drie. Na Nieuwe Wegen en Vrij Links gaat nu Code Oranje het proberen. Links, maar ook een beetje xenofoob. Het boegbeeld is deze keer een blanke man die geboren is in 1959. Dat is toch weer eens wat anders dan 1962 en 1964. Een nieuw invalshoek bij de ontginning van de ontevreden, mild racistische, witte ex-arbeider als electorale doelgroep is wel zo verfrissend, niet waar? De ontevreden burger dient gehoord te worden! Hup democratie!
Ik dacht het niet. De ontevreden burger is namelijk een volwassen kleuter die op zoek is naar instant politieke gratificatie. Dat is in directe tegenspraak met democratie, het rommelige proces waarin op de lange termijn de meeste mensen een beetje gelijk krijgen. Het maakt niet uit of je xenofoob met een vleugje socialisme bent, of omgekeerd. Het blijft populistisch gelul. En de smadelijke mislukking van Code Oranje gaat mijn gelijk bewijzen.
Reacties (21)
Ze willen het raadgevend referendum afschaffen, maar burgers moeten heel veel invloed krijgen, op de begroting, maar ook op de agenda van de politiek. Hoe zit dat nou?
En waarom Oranje in die naam? Kan best dat het verwijst naar die terreuralarmfase, maar het doet me toch ook denken aan die andere beweging, die vroeger met behulp van fake nieuws de republiek om zeep geholpen had.
Het riekt allemaal naar wolf onder die schaapskleren.
Toen ik het bericht hoorde overviel mij al een gevoel van „nee, niet weer!”. Hoeveel kan een mens verdragen na die stoet van democratisch vernieuwers welke de laatste jaren aan de argeloze burger zijn voorbij getrokken ?
De laatste democratische vernieuwing was het raadgevend referendum. Een vernieuwing welke mij duidelijk maakte dat het volk totaal ongeschikt is om een mening te hebben. En dan ging het nog om onbelangrijke onderwerpen. Stel je voor dat je het volk inspraak geef over iets wat belangrijk is!
En er zitten nog twee van die democratisch, vernieuwende zakkenvullers in de kamer. De één is een rokende advocaat die een dermate verwarrende wijze van uitdrukken heeft dat niemand zijn best nog doet om hem te begrijpen. De ander is een intellectueel (nee, dat verzin ik niet) die graag in zijn blote kont ligt, nooit een weerwoord heeft en soms 2 minuten moet nadenken over een antwoord. Wat vervolgens na 2 minuten nog steeds kant noch wal raakt. En hij heeft het steeds maar over omvolken en een kartel wat ergens in de politiek zou moeten bestaan. Gewoon complotdenken dus.
Dit alles is voldoende bewijs om het volk niet te vertrouwen.
@2.
Een vernieuwing welke mij duidelijk maakte dat het volk totaal ongeschikt is om een mening te hebben.
Asjemenou. Gelukkig heeft Lutine wel een mening.
En zijn mening baseert hij op twee zetels van Baudet. Totaal vergeten wat democratie is, en dat de Tweede Kamer ter controle is van de regering.
En dat er vriendjespolitiek (partijkartel) is, komt mede door de versleten partijdemocratie zoals we die hebben. Je bent lid van een (gevestigde) partij , je wordt politicus, en plotseling kan je met een studie geschiedenis premier van ons land worden.
Dit artikel vind ik trouwens totaal niet nodig, we hebben het gezien met Jacques en anderen, nooit wat geweest, nooit wat geworden. Wel dat Wilders ‘linkse praat’ probeert uit te slaan om de sociaal zwakkeren aan zich te binden. Maar dat is wat anders.
@3:“Totaal vergeten … dat de Tweede Kamer ter controle is van de regering.”
Maar goed dat ie dat vergeten is dan want dat klopt al niet.
@3
Ja, dat is wel een nadeel, iedereen kan zomaar premier worden. Zelfs Baudet of Wilders in theorie. Als het volk maar gek genoeg is, dan kiest het volk ook gekken als premier of als president van de VS. De VS bewijst ook al weer dat het volk niet te vertrouwen is. Heftige polarisatie is het gevolg, bompakketjes, schisma’s.
Christian Jongeneel heeft gelijk. De ontevreden burger is een volwassen kleuter die op zoek is naar instant politieke gratificatie. Democratie werkt alleen zolang ontevreden burgers een minderheid zijn. We zitten dus al in Code Rood! Tevreden burgers der lage landen verenigt u! Keer het gevaar nu het nog kan. Kijk naar Hongarije, Italië, Polen enzovoorts.
@4.
Oh, wat dan, meepraten en denken dat je meeregeert. Meerderheid is toch al coalitiepartij, dus ligt aan de band van het gesloten akkoord. Dus leg ons even uit Bismarck wat ze zijn vergeten in ons land.
@5.
De VS bewijst ook al weer dat het volk niet te vertrouwen is. Heftige polarisatie is het gevolg, bompakketjes, schisma’s.
Natuurlijk, dat komt door het volk. Tevreden burgers zijn luie burgers, en over het algemeen krijg je dan de Jan Saliegeest.
@6: Ergens wel grappig dat je gewoon zelf al de (weliswaar niet al te beste) argumenten tegen je eigen stelling aanvoert. Maar los daarvan is de Tweede Kamer deel van de wetgevende macht, dus de Tweede Kamer is er uitsluitend tot het maken (en eventueel vervangen) van wetten. Dat heeft verder niets te maken met wat “ze” zijn vergeten.
@8.
Och, heden! Wat een domkop ben ik toch Bismarck, jij weet het nog beter dan de Tweede Kamer zelf!
“De Tweede Kamer heeft twee hoofdtaken: de regering controleren en wetten maken.”
bron:
https://www.tweedekamer.nl/zo_werkt_de_kamer/de_nederlandse_democratie/taken_en_rechten
Naar mijn mening zijn ze vergeten de regering te controleren, want jij bent dat zelfs al vergeten, waarde vriend!
@7
Is het je al eens opgevallen dat in het woord ’tevreden’ het woord ‘vrede’ zit? Een deel van het volk is vreedzaam, het andere deel is steeds maar boos op iets. De boosburger is hét probleem van de mensheid. Hij veroorzaakt keer op keer oorlog en ellende.
Kunnen ze niet op een eigen planeet gaan wonen? (Mars is nog vrij) Dan maken wij, tevreden burgers, wel een paradijsje op aarde, dan kunnen we leven als God in Frankrijk.
@10.
Onzin, tevreden is gewoon lui. Passief. Stilstand, en daarbij achteruitgang. Je erbij neerleggen. En je hoeft niet boos te zijn als je kritisch bent op die mallemoeren aan het bewind. Je lijkt erg naar New Brave World toe te werken, eng!
En zo vredig ben jij zelf ook niet, met je geklaag over dit en dat. Zoals de vakbond en in jouw ogen extreme groepen volgens jou, als ze maar zeggen zoals jij het wil zien.
Sorry, maar het is niet populistisch (https://sargasso.nl/pas-op-met-populisme/). Steun van nota bene Herman Wijffels. Elitairder wordt het niet. Hun ideeën zijn nogal bestuurlijk van aard. Of is D’66 ook een populistische partij?
Het zal wel weer preken voor eigen parochie zijn.
@12
Het zal je toch wel bekend zijn dat D66 afstand heeft genomen van het Hans van Mierlo populisme? We kunnen vast stellen dat D66 oude stijl is overleden toen ze met VVD en CDA gingen regeren als bijwagen. Pechtold heeft de patiënt gereanimeerd, maar de patiënt keerde terug in een nieuwe gedaante: anti-populistisch!
Natuurlijk was Hans van Mierlo een prima kerel. Braaf en vernieuwend tegelijkertijd. Maar behalve als stemmentrekker heeft hij niet zo veel gepresteerd. Nou ja, de macht van het CDA gebroken, maar daar kregen we de VVD voor terug. (Paars)
Tot dusver zijn alle populistische bewegingen faliekant mislukt. En dat komt omdat onze politici generaliserend gesproken toch wat intelligenter zijn dan het volk in algemene zin. Politici die dus de 10e poging doen om namens het volk te willen spreken zijn per definitie niet al te slim.
Wie is “de burger” en wie is de boze burger?
Citoyen noemden ze elkaar tijdens de Franse Revolutie en dat leidde tot Robespierre en de guillotine. Dan moet je maar niet denken dat iedereen zich met alles mag bemoeien.
De Amerikaanse Founding Fathers begrepen dat en hielden de burgers, met hun vetes en factions op afstand van hun instellingen en procedures. Zo kon een gek, met een minderheid van de stemmen president worden.
Ik heb niet het beeld dat Code Oranje er diepe gedachten op na houdt over de democratie of over wat er moet gebeuren. Dat was met Rita Verdonk ook: ze wilde een wiki democratie, mensen mochten vertellen hoe het moest. Wie kent haar nog?
Inderdaad, D66 bedacht het allemaal ook al. Van Mierlo was prima, Sigrid Kaag is het vast ook. Maar als er iets bedacht moet worden over de democratie gaat het een beetje muf ruiken.
Intussen verslechteren onze omgangsvormen, terwijl het ons beter gaat dan ooit.
Vroeger had je ketters, tegenwoordig populisten.
@15
Maar dat is grappig, Joop. Ketters stamt etymologisch af van de Katharen. Dat was een dualistisch geloof, waarbij de mens nadrukkelijk naar het goede streefde. De gevorderden hadden een eenvoudige levenswijze, ze aten groente fruit en vis. Geen vlees. Ze zwoeren het gebruik van geweld af en seks was altijd een zonde. De gevorderde Kathaar was dus het tegenovergestelde van Baudet of Trump. De Kathaar was alles behalve een populist.
Veel meer er naast zitten dan met deze opmerking is bijna onmogelijk!
@16.
Jij vult definitie ketters voor jezelf in. Zoveelste dooddoener. Net zoals dat gedoe over populisten van jou. Is niet erg hoor. ???
@14
Ik vind dat wel mee vallen. Die verslechterde omgangsvormen betreft alleen de populisten. Lees 10 minuten op Geen Stijl en iedereen begrijpt wat ik bedoel. (Behalve zij die verslechterde omgangsvormen hebben natuurlijk. Die kunnen dat niet herkennen omdat ze zelf ook een beetje verrot zijn.) We hebben het dus over max 15% van het volk als ik op het percentage PVV en FVD stemmers af ga. En die 15% overtuigt mij er weer van dat je het volk niet te veel moet vragen, zie het mislukte raadgevend referendum.
@14: Dan moet je maar niet denken dat iedereen zich met alles mag bemoeien.
ik heb ook graag dat jij je met minder bemoeit
Ik kan dit stukje niet plaatsen als ik het vergelijk met wat er in de pers over deze beweging wordt verteld. Code Oranje is een ‘politieke beweging die geen vaste standpunten inneemt, maar haar agenda van onderop door burgers laat bepalen,’ , schrijft de Volkskrant Want ‘het einde van de traditionele politieke partijen nadert’.
De beweging wordt gevormd door lokale bestuurders van verschillende centrumpartijen. Ze verwijzen naar het succes van lokale inspraak en spreken het vertrouwen uit in verstandige burgers die meedenken met het bestuur.
Ik zie hier nog niet direct ontevreden burgers op zoek naar instant politieke gratificatie. Populisme lijkt me ook geen adequate term. Het is meer de zoveelste poging om het oude D66 te imiteren. Dus best mogelijk dat het geen toekomst heeft. De onderliggende kritiek op het functioneren van partijpolitiek verdient m.i. wel een serieuzer behandeling.
Zo’n bak elitair gelul heb ik in tijden niet gelezen. Vooral “De ontevreden burger is namelijk een volwassen kleuter die op zoek is naar instant politieke gratificatie” is van een debiel niveau. Doet me denken aan Grunberg die te pas en te onpas zijn minachting voor “het volk” in De Volkskrant mocht lozen.
Er bestaan nogal wat ontevreden burgers (b.v. leraren, politie agenten, zorgverleners, jonge woning-zoekenden etc.) die m.i. groot gelijk hebben.