KORT | Huurverhoging in blauwe envelop

OPINIE - Het is een beleid dat een Havo-scholier bedacht lijkt te hebben. Maar in de Tweede Kamer is er een meerderheid voor. Misschien dat VVD en PvdA nog een paar senatoren hebben die wel bij hun volle verstand zijn.

Een verhuurdersheffing van 2 miljard, ten laste van mensen die met huurtoeslag eerst tegemoet worden gekomen, is krankzinnig. Vroeger heette het dat we geen geld moesten rondpompen.

Daar maken we nu 350 miljoen minder van: maar de investeringslust van de corporaties zal hierdoor niet toenemen. Het Waarborgfonds Sociale Woningbouw zit nog te rekenen, maar kan zichzelf maar beter opheffen, want garanties op leningen lijken onmogelijk.

De huren moeten omhoog, want mensen moeten kopen, omdat de koopmarkt niet meer werkt. Als je een kleuter de markt uitlegt, krijg je dit soort redeneringen. Markten kunnen zo werken als zij perfect zijn; als ze dat niet zijn, is een goede analyse nodig alvorens iets te doen.

De inkomensafhankelijke zorgpremie was een schandelijke pseudobelasting, deze huurverhoging heeft dezelfde gebreken. Geld dat in de woningexploitatie wordt verdiend, hoort daar  volgens de woningwet te blijven. De huuraanzegging moet maar in een blauwe envelop.

  1. 1

    “De huren moeten omhoog, want mensen moeten kopen, omdat de koopmarkt niet meer werkt.”…en omdat er te veel lobby-clubjes uit de bouw, makelaardij en woning-eigenaren endergelijke de deur van de VVD plat lopen?

  2. 2

    Dat geld van de huurverhoging is helemaal niet van corporaties, maar van ons. Die corporaties kopen er toch alleen maar cruiseschepen, masaratti’s en andere nutteloze zaken voor. Prima dus dat de excessieve huren die geen relatie hebben met d e door de overheid gesubsidieerde kostprijs van woningen wordt afgeroomd. Bovendien gaat het anders maar op aan salarissen en consultants.

  3. 3

    @2: In principe is dat geld van de huurders van de corporaties. De Rijksoverheid koopt er toch maar nutteloze zaken van zoals de JSF, een trein die niet tegen sneeuw kan of een nieuwe Stalintoren in Den Haag.

  4. 6

    Ik heb ook een beetje last van boosheid, maar mijn vraag is: wat zit er achter? Ik zie de zelfgenoegzaamheid bij Nieuwspoort achter de tafel, ik zie het naieve geloof dat dit ons verder helpt en denk: hoe bestaat het?
    Is dit het niveau waarop in dit land wordt gekeken naar de woningmarkt, de politiek van gelijkheid en gelijke kansen?
    Gelooft men echt dat decennia van marktbederf door zo’n rommel- en gelegenheidscoalitie worden geredresseerd?
    Hoe kun je zo’n relatie tot de werkelijkheid hebben?
    @Cor: je hebt er verstand van: reageer nog eens met je hoofd i.p.v. je ingewanden.

  5. 7

    # 3 Het is groot misverstand dat het extra geld van de huurders is. De woningbouw corporatie is geen coöperatie. Het geld dat de huurders niet betalen omdat ze net als de eigen woning “bezitters” in de watten gelegd worden is overheidsgeld, dat is meegegeven bij de verzelfsstandiging van de corporaties. Dat was een onzalig idee en dient zo spoedig mogelijk worden teruggedraaid. Als de beter gesitueerde huurders eindelijk de kostprijs + rendement gaan betalen is dat extra geld en dus gewoon van de belastingbetaler.

    Ik was trouwens de derivatenzwendel nog even vergeten toch ook zo’n 700 miljoen voor Vesta alleen. http://www.aedes.nl/content/artikelen/corporatiestelsel/vestia/Achtergrond-derivaten-en-reddingsplan.xml
    Ik wacht ook nog met smart op een forse afwaardering van de waarde van het woningbestand. Eens zullen die accountants toch wel wakker worden als de continuïteit van een aantal corporaties in gevaar is?

  6. 8

    Grote afwezige in dit hele verhaal is toch wel dat er meer dan 10 jaar volstrekt niet gebouwd is voor wat de vraag, maar wat de hoogste rendementen had op grond en verkoop.

    Kortom in een land waar eenpersoonshuishouden steeds meer de norm worden zijn er uitsluitend eensgezinsvinexhuizen gebouwd.

    Daarom verkopen dat soort huizen nu niet. Want waarom een ‘oud huis’ als halve vinexwijken ook nog leeg staan? En daarom zijn er enorme wachtlijsten voor betaalbare woningen.

    Overigens is de huurtoeslag feitelijk belastinggeld pompen in private ondermeningen en dus weggegooid geld.

    Dat men dat in de Tweede-Kamer niet begrijpt is eigenlijk een gotspe. Het gaat nog steeds over bouwbouwbouw, maar dat systeem is niet met houdbaar.

  7. 9

    @8: En zo kom je op een ander belangrijk punt: want hoe plan je dat soort woningen zonder een wijk te bouwen waar alleen maar alleenstaanden wonen?
    En dan kom je eigenlijk op een ander wrang punt in de zogenaamde-scheefhuur-beschuldiging: is het niet juist fijn voor een buurt dat mensen die meer zijn gaan verdienen, er blijven wonen, er misschien kinderen krijgen en dergelijke? Waarom zou je die weg willen jagen? Moeten het lage-inkomens-getto’s worden?
    Want het gevolg van de huurverhogingen die deze mensen voor hun kiezen gaan krijgen is dat ze hun vertrouwde woonwijk gaan haten en vertrekken. En de buurt krijgt er een vreemde voor terug, die veel meer dan zijn buren moet betalen en er dus ook de pest in heeft.

  8. 10

    @9 Dat is idd een punt dat over het hoofd wordt gezien. Het is de laatste jaren zelfs zo geweest dat veel corporaties veel hebben gedaan om middeninkomens en lage-inkomens te mengen. Die veelzijdigheid aan mensen, beroepen, afkomsten etc is bewezen veel effectiever om een buurt ‘gezond’ te houden ipv grote blokken eenvormige doelgroepen. Dat succesvolle beleid draai je zo ook de nek om.