1. 1

    Interessant overzicht. Opeens zag in die scene in “the China Syndrome” voor me, waar Jack Lemon op een meter slaat, waardoor opeens de naald omhoog schiet.

    Ja, lach er maar om.

  2. 7

    Maar waarom moet dat vermeld worden? Zijn de feiten die hij presenteert dan minder waar?
    en ‘lid van de anti-kernenergie beweging’ wat is dat en waar kan ik lid worden?

  3. 8

    ‘In een aantal keren zijn stappen op weg naar een ernstig ongeluk gezet’

    Dit is een analyse van de feiten. Dan lijkt het me handig om te weten wie de persoon is die de analyse doet, me dunkt.

  4. 9

    @Tjerk,
    op de conclusie na is het een opsomming van rapporten van een overheidsinstantie.
    ‘In een aantal keren zijn stappen naar een ernstig ongeluk gezet’ staat in de kop netjes tussen haakjes, de naam van de samensteller staat bovenaan de lijst vermeld.
    Ik zie je punt niet zo.

  5. 11

    In ieder geval goed te weten dat het niet samengesteld is door iemand van de kernenergie-lobby, anders zou je er radio-actief vergif op in kunnen nemen dat de werkelijkheid nog verontrustender was…

  6. 14

    Michel, ik weet niet in welke staat jouw auto is en hoe jij er zelf aan toe bent? Maar als het goed is dan is je auto APK-gekeurd en heb jij een rijbewijs. Het incident in Borssele in 1986 waarbij de noodaggregaten niet werkten en een naburige kolencentrale moest inspringen om stroom voor de koeling te leveren kan je vergelijken met een auto die hellingafwaarts uur rijdt waarvan de remmen het plotseling niet meer doen en vervolgens werkt remmen op de motor én met de handrem ook niet meer, de auto kon alleen nog maar stoppen dankzij Superman die net op tijd kwam aanvliegen en aan de bumper ging hangen. Gelukkig was Superman dichtbij, maar toch… Dit lijstje laat zien dat je geen tsunami’s of aardbevingen nodig hebt om toch in ernstige problemen te geraken. Wat als die kolencentrale zojuist stilgelegd was door het Vlaams rebellenleger met een blokkade van de Schelde (=geen kolentoevoer)? Voor kernenergie inclusief het afval moet er stabiliteit gewaarborgd zijn op een geologische tijdschaal terwijl wij mensen maatschappelijk gezien binnen enkele decennia drie keer over de kop gaan met revoluties, oorlogen en crisi.

  7. 15

    ah, je vergelijkt een kolencentrale met superman? als het goed is is het niet toevallig dat die centrale daar stond. Maar goed, het punt is dat we in in NL werkelijk alles af willen zekeren, dat kan gewoon niet. aanvaard dat er risico is in het leven. En eens dat je daar bij kerncentrales nog veel voorzichtiger mee om moet gaan. Gelukkig gebeurd dat ook.
    ps:in mijn landrover heb ik altijd een ankertje liggen. Handig met lieren, ook voor een noodstop als superman niet in de buurt is.:-)

  8. 17

    @15,

    ff voor de duidelijkheid:

    Als er een straal van 30 Km rond borselle afgesloten moet worden vanwege een ongeluk, dan sluit je dus de haven van Antwerpen.

    Bij 70Km, sluit je rotterdam, en evacueer je Rotterdam, Antwerpen, Breda en alles in die cirkel.

    Bij een overstroming kun je nadien opbouwen, bij brand kun je nadien opbouwen. Bij een kernramp is het gebied voor duizenden jaren onbruikbaar.

    Dit is gewoon een vorm van Russisch Roulette met het bestaansrecht van Nederland en Belgie. Hoe klein de risico’s ook, als het fout gaat zijn we dat stuk land kwijt. punt.

    En eens in de miljoen jaar kan ook morgen zijn.

  9. 18

    @15, weer even wat feiten:

    Bij een risico van eens in de miljoen jaar kan het morgen nog steeds gebeuren.

    Bij een evacuatie van 30 km sluit je Antwerpen en Zeeland af.

    Bij een evacuatie van 70 km sluit je Rotterdam af, en evacueer je Antwerpen, Rotterdam, Breda en alles daartussen.

    Bij een ramp met een kolencentrale kun je weer opbouwen, bij een Tsunami of overstroming, kun je weer opbouwen.

    Bij een ramp met een kerncentrale is een groot gebied rondom de centrale voor duizenden jaren uitgesloten van gebruik.

    Om bovenstaande reden is het onverantwoord om in de Benelux een kerncentrale neer te zetten. En de enige manier om het risico op nul te houden is er geen bouwen!

  10. 19

    Een hele waslijst met storingen en nog geen enkele keer straling vrij gekomen of iemand zelfs maar ziek geworden. Als dat geen bewijs voor de veiligheid van kernenergie is.

  11. 20

    dan zou ik toch maar eens wat beter gaan lezen bismarck of weet jij bijvoorbeeld een manier om Cobalt-60 en Caesium-137 in de westerschelde te lozen zonder radioactiviteit?

    40 kilometer verderop staan er in doel nog 4 van die krengen en daar gaat ook van alles mis

  12. 21

    Wat maar weer mijn stelling in een eerder post bevestigt. Je hebt niet een tsunami en/of aardbeving nodig om koelsystemen te laten falen.

    @17,18
    Als je het Japanse scenario toepast op Borssele en Doel ziet het er ongeveer zo uit:

    Dit zijn de 20km en 30km zones rond Borssele en Doel.
    Bij een ongeluk in een van beide centrales is de aanvoer route naar de haven van Antwerpen voor lange tijd dicht.

  13. 22

    De laatste zin #21: Ik boel natuurlijk alleen Borssele, Bij een ongeval in Doel wordt Antwerpen geëvacueerd en is de haven sowieso dicht.

  14. 23

    @20: He wat gek, als ik ctrl-f doe, dan kan mijn (vet nieuwe versie 4) Firefox noch Cobalt, noch Caesium vinden in de tekst. Nou wil ik best geloven dat ik niet goed kan lezen, maar dat Firefox de woorden niet kan vinden…

  15. 24

    23 – Ik heb het even geprobeerd met het woordje “kernenergie” en verdraaid, Firefox gaf gelijk alle plaatsen aan waar “veilig” stond.

  16. 27

    @26: Dankje. Toch weer extra bewijs: Er is blijkbaar wat radio-actief materiaal gelekt, maar zelfs dan nog heeft het blijkbaar geen effect gehad. Ik heb er tenminste niemand over horen miepen in 2009.

    offtopic
    Met de nieuwe versie kun je zelfs het Sargasso-reactieraampje van grootte veranderen.
    /offtopic

  17. 28

    372 bedrijfsstoringen sinds 1980, dat is 372 in 31 jaar, dat is zeg maar eens per maand een Red Alert.

    Ik vind dat ook wel wat aan de hoge kant. Tenminste, als je een continudienst wil draaien qua electriciteitsdoorgifte. Vreemd.

  18. 29

    Heel leuk bismarck, als er één industrie draait op bagatelliseren is het dat nucleaire hobby clubje wel, fijn dat jij daar ook aan mee doet. In japan is er ook niet veel aan de hand behalve af en toe een verkeerde meting, kan gebeuren. Waarschijnlijk woon jij een flink stuk van borselle vandaan en dan is het makkelijk lullen. In zuid beverland is bijvoorbeeld het aantal leukemie gevallen een stuk hoger dan in de rest van nederland maar jouw kind zal daar wel niet bij zitten. Ik heb ook voor de vlaamse overheid gewerkt en die beweren dat er in doel regelmatig grote ongelukken gebeuren maar dat wordt allemaal keurig weggepoetst. Voordeel van kernenergie is dat mensen pas tientallen jaren later ziek worden en probeer dan maar eens een link te bewijzen

    Ik ben verpleegkundige geweest, in het ziekenhuis van vlissingen lagen draaiboeken voor wat er moest gebeuren als het in borselle echt fout gaat, hele leuke lectuur, als je dat gelezen hebt ben je echt van kernenergie genezen

  19. 30

    Als we nou eens een Europees land kozen dat veel leeg grondgebied had. B.v. Turkije. En daar onze Europese kernenergie laten opwekken.

    Dan ben je van een hoop problemen af.

  20. 33

    #31
    Er zijn al voorstellen om zonne-energie op te wekken in de Sahara, het Solar Breeder Project. Lekker alles op 1000kV kabels en om de 10 meter een A/C voor de koeling :)