Israelische soldaten mogen plunderen

Reacties (26)

#1 Hagel

Of toch niet?

http://www.haaretz.com/hasen/spages/750463.html

IDF: Logistics chief didn’t say looting of Lebanese shops okay
By Haaretz Staff

The IDF Spokesman’s Office said Monday that comments attributed to Brigadier General Avi Mizrahi, the head of the army’s logistics branch, to the effect that soldiers deep inside Lebanese territory without food could break into local stores, had not been made by him.

Earlier Monday, Army Radio’s website had quoted Mizrahi saying, “If our fighters deep in Lebanese territory are left without food or water, I believe they can break into local Lebanese stores to solve that problem.”

Mizrahi did tell Army Radio that if the army was “at war and there is a danger that the soldiers will not be able to carry out their operational mission like they should, and what they need to do is to take water from a store, then yes, they can take it.”

Mizrahi’s comments followed complaints by IDF soldiers regarding the lack of food on the front lines.

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

Mja, eerst je soldaten tot aan de Litani sturen voor een symbolische zege, vervolgens bedenken dat je dat logistisch niet aankan en ze op rooftocht sturen…
Klinkt als een opzetje!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Spuyt12

Een supply line van 30 kilometer niet aankunnen? Wat is dat nou voor een onzin.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 esgigt

Krijgen die Israëlische soldaten geen soldij?

Bij mijn weten werkte het vroeger (middeleeuwen enzo)zo : òf soldij betalen, òf de troepen laten plunderen….

Tuig van Laban!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Marynus

Het wordt wel weer gelijk overtrokken. Tussen het pakken van een flesje water en een “rooftocht” zit toch ook wel een verschil.

Ik weet wel dat jullie kritisch tegenover Israel staan, maar dit is wel erg overdreven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Spuyt12

@Marynus: Het “pakken” van een flesje water is onderdeel van een rooftocht. Je pakt iets dat niet van jou is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

Je moet gewoon je leger niet verder vooruit sturen dan je logistiek aankan. Wat nu als Hezbollah verschroeide aarde-tactiek toe zou passen? Dan zouden die Israelische soldaten dus omkomen van honger en dorst? Dat is gewoon een strategische fout!

Alleen weten ze dat Hezbollah dat niet doet, omdat er burgers daar zitten en Hezbollah wil die niet laten verhongeren. Israel geeft hier dus impliciet toe dat ze hebben lopen liegen over Hezbollah.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Marynus

Niet helemaal mee eens.

Ze mogen een flesje water pakken als ze geen voedsel of water meer hebben. Dit is dus echt alleen in hoge nood (zonder water overleef je niet).

Ze mogen alleen water pakken (geen andere produkten).

Het woord rooftocht impliceert m.i. toch wel wat anders:
-Stelen van meerdere dingen
-Weinig selectief
-Vaak met geweld

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Bismarck

Ik vind dat ze ervoor moeten betalen net als iedereen. Dat ze dat dan maar later declareren bij hun chef.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Marynus

Ik neem aan dat dat hier ook bedoeld wordt. Als ze niet aan water kunnen komen (o.a. door te kopen), dan mogen ze een flesje stelen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Spuyt12

@Marynus: Dat is wel heel naïef.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 JSK

Het “pakken” van een flesje water is onderdeel van een rooftocht. Je pakt iets dat niet van jou is.

Goh, het principe van belastingheffen. In elke oorlog nemen soldaten goederen en gebouwen in beslag: het is niet goed, maar er zijn grotere misstanden tijdens internationale conflicten (bvb: het massaal ombrengen van burgers). Storm, glas water?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Snaporaz

Het Oorlogstribunaal in Den Haag zal mobiele kantoren moeten aankopen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Spuyt12

Goh, het principe van belastingheffen

Nee, voor geheven belasting krijg je wat terug.

Er zijn inderdaad grotere misstanden in een oorlog. Maar mag ik dit daarom niet veroordelen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 esgigt

@Spuyt12 : fris mijn geheugen a.u.b. even op, wat kregen we in nederland ook al weer terug voor onze belastingcenten? mij staan alleen de identificatieplicht, de repressie van de trajectcontroles en Koos Spee bij….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Bismarck

@15: Ga je daar ook nog iets mee doen bij de volgende verkiezingen? Dan kun je namelijk de regering afrekenen op hun misbruik van jouw belastinggeld! Of heb je al tweede kamerleden aangeschreven met jouw bezwaren?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Spuyt12

@15: Brandweer, politie, ziekenhuizen, een wegennet, een gasnet, waterleidingen, kunst, cultuur, (nog steeds) een zorgstelsel, verkiezingen, enz. enz. enz.

Het is wel heel makkelijk om te vergeten wat je wel hebt, esgigt!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 esgigt

@Spuyt12 : Bedankt, ik was het even kwijt… ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Marynus

Toch is de titel zeer misleidend!

Zwervers mogen plunderen.
Zwervers mogen op rooftocht.

Als er onder deze titels staat dat iemand heeft gezegd dat zwervers wat hem betreft een brood mogen stelen als ze geen geld hebben, is dat toch ook misleidend?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Carlos

Youssef postte een paar weken terug in de Waan een titel “Hezbollah op rooftocht”. Ik denk dat hij in al zijn nuance hiermee de zaak wat meer in balans wilde trekken en bovendien zijn er nu toch aardige inhoudelijke afwegingen door verschillende reaguurders gemaakt wat met een andere titel misschien wel nooit gebeurd was?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Marynus

Met het eerst argument ben ik het wel eens: je kan laten zien dat het aan beide kanten gebeurt.

Met het tweede argument ben ik het helemaal niet eens. De Telegraaf/Weekend/Prive doen dit met opzet om meer lezers te trekken, maar ik hoop toch dat Sargasso een hogere norm heeft. Met de titel “Soldaten Israel mogen verkrachten” had je nog veel meer reacties gehad, maar het maakt de titel niet beter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Carlos

Ja Marynus, een titel “Soldaten Israel mogen verkrachten” zou voor Sargasso mbt dit bericht te ver over the top zijn. Maar het blijft een spel, aftasten van grenzen, het testen van hypotheses. Maar nu spreek ik meer voor mijzelf, terwijl dit een bericht van Youssef is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Youssef

@ Marynus

Ik heb besloten om het een rooftocht te noemen. Waarom?
Hezbollah had ik hiervoor al beschuldigd van het houden van een rooftocht.
Nu vond ik het niet meer dan “eerlijk” om ook deze actie van het IDF te bestempelen als een rooftocht.

Van het IDF had ik beter verwacht dan dit zomaar toe te staan. (hoe moeilijk kan het nou zijn om een supply-line te onderhouden van max. 30km ( vaak zelfs korter)
Toen ik dit bericht las kon ik het niet laten om te denken aan huursoldaten ergens in de Balkan van 2 eeuwen geleden die ook de lokale winkels mochten “gebruiken”.
Dat werd in die tijd bestempeld als rooftocht.
Vandaar “rooftocht” en “plunderen”

Mind you, een rooftocht is niet altijd een actie waarbij men vrouwen aan hun haren naar het legerkamp sleurt of winkels leegrooft en dan meteen in de fik steekt.
Ook een rooftocht heb je in verschillende kleuren en maten. ;)

Of jij het nou wel of niet als een rooftocht beschouwt kan je hier in het comment-veld uitleggen.
Daar is het ook voor bedoeld.
Ik denk dat de andere lezers er wel voor open staan om ook jouw mening hierover te lezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Glanoraz

Ivm #19: “Les glaneurs et la glaneuse” van Agnès Varda is een fantastische film, perfect op maat van deze katholieke feestdag.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Marynus

Bedankt voor je uitleg!!

Zoals ik al zei, ben ik het eens met de redenering dat dit inderdaad voor een nuance m.b.t. een eerder bericht over rooftochten van Hezbollah zorgt.

Ik wilde met mijn opmerking alleen uiten dat ik vond dat de titel nogal kort door de bocht was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Bismarck

Kun je je mening van sargasso als pro-israel toch nog bijstellen naar neutraal ;-)

  • Vorige discussie