De kredietcrisis begon in 2007. Alleen was die toen niet zo belicht in de media. Pas toen banken om gingen vallen merkte de massa dat er iets mid aan het gaan was. Maar mensen die het financiële nieuws goed in de gaten hielden wisten er al eerder van.
#2
JSK
Hmm.. het is wel pre-tax Steeph. Ik weet niet of dat je argument verandert, just saying.
@JSK: Ik durf er ook niet heel hard conclusies aan te verbinden, viel me alleen op dat de pieken vlak voor de grote crises zaten.
#4
Bootvis
De cijfer geven aan dat een groot deel van de inkomenstaart naar een kleine groep gaat. Dit deel is zo groot dat er voor de grote meerderheid vrij weinig overblijft. Dus ik denk niet dat tax echt belangrijk is.
Zou dat het systeem niet automatisch instabiel maken?
/ongefundeerd giswerk
#5
JSK
@4: Nou ja, die tax wordt natuurlijk voor een deel herverdeeld naar de onderste 99%. Maar die herverdeling is wss niet zo groot in de VS..
#6
Tjerk
http://www.taxfoundation.org/publications/show/250.html
In 2007, the top 1 percent of tax returns paid 40.4 percent of all federal individual income taxes and earned 22.8 percent of adjusted gross income. Both of those figures—share of income and share of taxes paid—are significantly higher than they were in 2004 when the top 1 percent earned 19 percent of adjusted gross income (AGI) and paid 36.9 percent of federal individual income taxes.
#7
su
#8
Fail
De ineenstorting van de Oostenrijkse banken in de 19e eeuw.
Kunnen jullie mij iets vertellen?
#9
Tjerk
@su
Voor niets gaat de zon op, nietwaar?
#10
su
@Tjerk: De top 1% weet het leeuwendeel van de welvaart binnen te halen, terwijl het toch heus de rest is die zich te pleuris moet werken. Je opmerking slaat als een tang op een varken.
@Tjerk: Ja?
Als ik dan bij Tax Generated het jaar 2007 kies (opent spreadsheet). Moet ik alle inkomens vanaf 200K nemen om tot ongeveer 40% te komen (kolom E of (4)).
Als ik dan vervolgens kijk op deze pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States
Dan zie ik dat het dan om 2,67% gaat. Dat is dus iets meer dan die 1%.
Verder is het helemaal niet slecht als de bovenste 1% verhoudingsgewijs meer belasting betaalt. Dat heet toch gewoon de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten?
#15
seven
Te grote verschillen in inkomens kunnen ook duiden op een inefficiënte economische markt.
#16
JSK
@steeph: Ik denk dat Tjerk bedoelde dat mijn bruto-netto opmerking overbodig is.
#17
su
@12: Belasting betaal je over het schrale deel wat overblijft nadat je beroofd bent door de top 1%.
#18
Never The Less
@17
Beroofd??
#19
su
@18: Bestolen, ja. Lees eens wat Marx.
#20
Never The Less
Dus de rijkste 1% van een land zijn volgens jou allemaal criminelen?
#21
su
@20: Zijzelf, of in ieder geval hun voorouders inderdaad.
#22
Never The Less
W00t ik zal die boeken eens gaan lezen dit wist ik niet!
Nee maar effe serieus voordat ik Marx ga lezen kan je het kort uitleggen want het klinkt nu als een wazige complottheorie voor mij als onwetende.
Reacties (23)
De kredietcrisis begon in 2007. Alleen was die toen niet zo belicht in de media. Pas toen banken om gingen vallen merkte de massa dat er iets mid aan het gaan was. Maar mensen die het financiële nieuws goed in de gaten hielden wisten er al eerder van.
Hmm.. het is wel pre-tax Steeph. Ik weet niet of dat je argument verandert, just saying.
@JSK: Ik durf er ook niet heel hard conclusies aan te verbinden, viel me alleen op dat de pieken vlak voor de grote crises zaten.
De cijfer geven aan dat een groot deel van de inkomenstaart naar een kleine groep gaat. Dit deel is zo groot dat er voor de grote meerderheid vrij weinig overblijft. Dus ik denk niet dat tax echt belangrijk is.
Zou dat het systeem niet automatisch instabiel maken?
/ongefundeerd giswerk
@4: Nou ja, die tax wordt natuurlijk voor een deel herverdeeld naar de onderste 99%. Maar die herverdeling is wss niet zo groot in de VS..
http://www.taxfoundation.org/publications/show/250.html
In 2007, the top 1 percent of tax returns paid 40.4 percent of all federal individual income taxes and earned 22.8 percent of adjusted gross income. Both of those figures—share of income and share of taxes paid—are significantly higher than they were in 2004 when the top 1 percent earned 19 percent of adjusted gross income (AGI) and paid 36.9 percent of federal individual income taxes.
De ineenstorting van de Oostenrijkse banken in de 19e eeuw.
Kunnen jullie mij iets vertellen?
@su
Voor niets gaat de zon op, nietwaar?
@Tjerk: De top 1% weet het leeuwendeel van de welvaart binnen te halen, terwijl het toch heus de rest is die zich te pleuris moet werken. Je opmerking slaat als een tang op een varken.
Uh, tja, The Tax Foundation zou ik in dit geval toch niet als enige bron aanhalen:
http://econ4obama.blogspot.com/2008/08/tax-foundation-is-not-credible-source.html
http://economistsview.typepad.com/economistsview/2008/08/the-greek-menac.html
http://www.irs.gov/taxstats/indtaxstats/article/0,,id=133521,00.html is de data die The Tax Foundation gebruikt.
@su
In NL werken mensen zich niet te pleuris, ze werken zich te pleuris voor de overheid.
@Tjerk: Ja?
Als ik dan bij Tax Generated het jaar 2007 kies (opent spreadsheet). Moet ik alle inkomens vanaf 200K nemen om tot ongeveer 40% te komen (kolom E of (4)).
Als ik dan vervolgens kijk op deze pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States
Dan zie ik dat het dan om 2,67% gaat. Dat is dus iets meer dan die 1%.
Verder is het helemaal niet slecht als de bovenste 1% verhoudingsgewijs meer belasting betaalt. Dat heet toch gewoon de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten?
Te grote verschillen in inkomens kunnen ook duiden op een inefficiënte economische markt.
@steeph: Ik denk dat Tjerk bedoelde dat mijn bruto-netto opmerking overbodig is.
@12: Belasting betaal je over het schrale deel wat overblijft nadat je beroofd bent door de top 1%.
@17
Beroofd??
@18: Bestolen, ja. Lees eens wat Marx.
Dus de rijkste 1% van een land zijn volgens jou allemaal criminelen?
@20: Zijzelf, of in ieder geval hun voorouders inderdaad.
W00t ik zal die boeken eens gaan lezen dit wist ik niet!
Nee maar effe serieus voordat ik Marx ga lezen kan je het kort uitleggen want het klinkt nu als een wazige complottheorie voor mij als onwetende.
Oude link, semi on topic
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN1249465620080812