ELDERS - Na Oekraïne is er nu ook in IJsland een protestbeweging van voorstanders van toetreding tot de EU.
Voor de vierde achtereenvolgende dag verzamelden zich gisteren demonstranten voor het IJslandse parlement om te protesteren tegen het besluit van de regering om de toetredingsonderhandelingen met de EU te stoppen. De demonstranten eisen voortzetting van de onderhandelingen en een referendum over het resultaat. Die onderhandelingen, gestart in 2009 onder de vorige regering, zijn door de nieuwe centrum-rechtse regering in september vorig jaar voorlopig gestopt. Tegen eerdere beloftes in is er over deze kwestie geen referendum gehouden. En dat is wat de demonstranten deze week het meest steekt nadat de regering vorige week het parlement had voorgesteld definitief af te zien van het EU-lidmaatschap.
Terwijl in het parlement dit voorstel nog besproken wordt heeft al 15% van de IJslanders een petitie getekend waarin de regering gevraagd wordt om alsnog een referendum te houden. Als dat referendum vandaag zou worden gehouden is de kans overigens groot dat het EU-lidmaatschap wordt afgewezen. De meerderheid van de IJslanders staat met de huidige regering nogal sceptisch tegenover de EU vanwege het visserijbeleid in Europa en de afhandeling van de bankencrisis uit 2008 door Groot-Brittanië en Nederland. Maar het aantal tegenstanders is het afgelopen jaar volgens opiniepeilingen al wel gedaald van 63% naar 50%.
De demonstraties van deze week zijn de grootste sinds het ‘potten en pannen’-protest op de stoep van het parlement na de ineenstorting van IJslands banken eind 2008. Net als toen gaat het de demonstranten vooral om zeggenschap over hun eigen toekomst. De bankencrisis was een aanleiding voor een nieuwe grondwet die is vastgesteld op basis van een in 2011 via crowdsourcing samengesteld concept. Een jaar eerder kregen de IJslanders, die wikileaks bescherming boden, ook al een zeer progressieve perswet. De vraag was toen al of deze wet geen hinderpaal zou kunnen worden voor de toetreding van het land tot de Europese Unie waar journalisten en klokkenluiders in de meeste lidstaten nog steeds veel meer risico’s lopen.
Het protest van deze week bij de Althing, het IJslandse parlement, kan dan ook moeilijk vergeleken worden met het in gewelddadigheden ontaarde protest in Kiev waar nationalistisch extreem rechts de laatste weken domineerde. De opening naar het EU-lidmaatschap in de jongste resolutie van het Europees Parlement is nogal voorbarig gezien de voorwaarden die de Unie nog steeds stelt aan nieuwe leden. Zou een steunbetuiging aan de demonstranten in Reykjavik ook nog tot de mogelijkheden behoren?
Reacties (28)
bahahaha pleur op met je superstaat
Wat is dit nu weer voor bizarre zin? De protesten in Oekraïne werden gewelddadig omdat de Janoekovitsj de protesten met geweld wilde neerslaan, niet omdat er ook extreem-rechtse groeperingen aan meededen. Als je Janoekovitsj huis hebt gezien snap je ook waarom mensen hem weg wilden hebben.
Overigens was in de Oekraïne het niet tekenen van het associatievedrag met de EU slechts de druppel die de emmer deed overlopen, het protest ging om meer. Misschien is dat in IJsland ook wel zo?
@2 Ondertussen bestiert extreemrechts drie ministersposten en de post van procureur generaal. Maar voor de rest niks aan de hand.. gewoon doorlopen mensen..
@3: Niemand ontkent dat extreem-rechts een rol speelt in de Oekraïnse revolutie. Het gaat hier om de suggestie, die jij hier nu ook weer doet, dat dit een revolutie is van extreem-rechtse nationalisten. Dat is grote onzin, onzin die verspreidt wordt door het Kremlin via zijn propagandakanalen.
@4 Het is een nationalistische machtsovername waarin extreemrechts een belangrijke rol heeft gespeeld. Dat heb ik niet van de Russische staatspropaganda, maar van bronnen van de Oekraïnse autonome vakbeweging:
http://avtonomia.net/2014/02/27/fifty-shades-brown/
Ik snap best wel dat jij met je liberale agenda wat graag de officiële neoliberale propaganda vertegenwoordigt, maar ik kies ervoor om betrouwbaardere bronnen te raadplegen.
@5:
Tsja, er is wel met scherp geschoten waarbij 70 mensen om het leven zijn gekomen. Er is wel 70 miljard dollar het land uit gesluisd door Janoekovitsj en zijn partners in crime. De zoon van Janoekovitsj, opgeleid tot tandarts, heeft in 4 jaar tijd zijn vermogen verzestienvoudigd. Het huis van Janoekovitsj gezien?
Dat stuk van de autonome vakbeweging is een calimero klaagzang over hoe iedereen behalve zijzelf corrupt en fascistisch is met een geheime agenda. Natuurlijk, het is de vraag hoeveel beter de nieuwe machthebbers zijn, macht corrumpeert immers (en dat zou ook gelden voor de autonome vakbeweging). Maar de grote plus is dat de nieuwe machthebbers via de democratische instituties de macht hebben overgenomen en aansturen op snelle verkiezingen. Dat is de enige weg vooruit, en de autonome vakbeweging doet er goed aan zich goed voor te bereiden op de verkiezingen, zodat ze zelf aan de macht kunnen komen.
@2: Ik dacht niet dat ik in dit citaat Janoekovits vrijpleitte van het met geweld neerslaan van de opstand. Wat ik wel wil opmerken is dat vanuit het gezichtspunt van Europese waarden steun aan de IJslandse demonstranten meer voor de hand ligt dan een handreiking aan de extreem-rechtse nationalisten in Kiev. Er zijn daar ongetwijfeld ook veel oprechte democraten, maar aansluiting bij de Europese Unie lijkt mij op dit moment om allerlei redenen niet opportuun. En dat ligt bij IJsland anders. Vandaar.
Kan me wel voorstellen dat het merendeel van de IJslanders een EU lidmaatschap niet zo zien zitten.
Tegenwoordig schijnt het in de mode te zijn om zittende regeringen proberen te chanteren dmv “volksverzet” dat vaak maar gedragen wordt door een minderheid,omdat ze via reguliere verkiezingen niet aan de macht kunnen komen proberen ze het op deze wijze .Venezuela is daar een fraai voorbeeld van.
@6 Tsja, er is wel met scherp geschoten waarbij 70 mensen om het leven zijn gekomen. Er is wel 70 miljard dollar het land uit gesluisd door Janoekovitsj en zijn partners in crime.
Alsof ik dat ontken. Ik ben hier Janoekovitsj zeker niet aan het verdedigen. Maar jij bent gewoon blind voor de extreemrechtse machtsovername die zich aan het voltrekken is. Of je bent het juist wel bewust, jouw extreme houding is al genoeg naar voren gebracht in andere discussies.
Lees hier de typische levenswandel van een extreem-rechtse fascist: http://en.wikipedia.org/wiki/Arseniy_Yatsenyuk
Gelukkig beschermen de Russen nu de zwaar onderdrukte bevolking in de Krim moet je maar denken.
@9:
Er is geen extreem-rechtse machtsovername, zie Basszje. 3 ministers in een overgangsregering van nationale eenheid is nog geen machtsovername.
@7: In de Oekraïne staan Europese waarden op het spel (wordt het een moderne, democratische staat of een corrupte maffiastaat naar Russisch voorbeeld?), in IJsland niet.
Overigens link jij de gewelddadigheden van het protest in de Oekraïne aan de dominantie van extreem-rechts in de zin die ik citeerde. Het lijkt daarom dat je vindt dat de demonstranten schuldig zijn aan het geweld.
@12 Het lijkt daarom dat je vindt dat de demonstranten schuldig zijn aan het geweld.
Typische fascitoïde taktiek van Cerridwen weer.: anderen woorden in de mond leggen.
@13: Vertel mij dan maar even hoe jij deze zin interpreteert:
Hij noemt twee redenen waarom je de protesten niet mag vergelijken met IJsland: ze zijn in gewelddadigheden ontaard en extreem rechts domineert het protest.
Dat hij Janoekovitsj verantwoordelijk acht voor het geweld, noemt hij niet.
Als je niet vindt dat extreem-rechts verantwoordelijk is voor ontaarden in geweld van het protest, dan moet je de zin anders opschrijven.
Meer zeg ik niet in #12
@su: Geen godwins graag.
@14 Je attribueert een zin aan mij die ik niet eens geschreven heb. Hou daar eens mee op!
Mijn standpunt is dat Janoekovitsj verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat gezegd kun je niet ontkennen dat Maidan gedomineerd werd door extreemrechts in de aanloop naar de gewelddadige confrontaties. En nu ook dat extreemerechts belangrijke posities inneemt in de interim regering.
@Joost Ik ben mij niet bewust van het gebruik van Hitler of zijn nazi partij in deze thread. Gaarne geen ongefundeerde aantijgingen aan mijn adres.
@13 Ik begrijp niet wat ‘in de mond leggen is’ hier. Cerridwen stelt terecht dat de auteur de huidige overgangsregering van Oekraine nationalistisch extreem-rechts noemt en zet daar wat vraagtekens bij.
De enigen die de revolutie graag extreem-rechts noemen eten meestal Poetins brood, en de rest van de kritiekloze overtikkers als bepaalde landelijke dagbladen hier.
Als overigens de aanwezigheid van nationalistische sentimenten als Svoboda gezien kan worden als een extreem-rechtse niet-legitieme regering, mag de auteur ook uitleggen hoe hij in het vervolg de gedoogregering met Wilders gaat noemen. Waar een deel ook nog eens actief een bevolkingsgroep discrimineert. Zo bruin bakken ze het niet in Kiev.
( Ik kan wel suggesties geven voor een naam, maar dat mag niet van Joost ;) )
@Su nee, ‘gedomineerd’ is pertinent onjuist. Maidan is nooit ‘gedomineerd’ door enige groep en dat is juist het interessante / unieke eraan. Dat voor sommigen die realiteit te ingewikkeld is en liever blijven denken in zwart/wit verhoudingen kan ik niet helpen.
@18 Cerridwen attribueert aan mij de mening dat de Maidan verantwoordelijk is voor de gewelddadigheden (#12). Dat heb ik nergens gesteld. Dat is iemand iets in de mond leggen.
De enigen die de revolutie graag extreem-rechts noemen eten meestal Poetins brood, en de rest van de kritiekloze overtikkers als bepaalde landelijke dagbladen hier.
Niet alle groeperingen vallen in de dichotomie pro-europa/pro-rusland. Daar hoort dus ook de Oekraïnse autonome vakbeweging bij die in beide partijen een gevaarlijk nationalistische berweging herkent. Voor een uitgebreide uiteenzetting zie:
http://avtonomia.net/2014/02/20/maidan-contradictions-interview-ukrainian-revolutionary-syndicalist/
@19: Mijn reactie #12 is dan ook gericht aan #7, Jos van Dijk. Misschien eerst even goed opletten voor je overgaat tot schelden.
Wat Basszje zegt.
Overigens zijn er in het huis van Janoekovitsj gedetailleerde plannen gevonden voor het ontruimen van het plein, inclusief met scherp schieten, wat uiteindelijk ook geprobeerd is. Dus zelfs als extreem-rechts het plein zou hebben gedomineerd, dan nog heeft het geweld niets met hen te maken.
@20: Het plein werd gedomineerd door ex Afganistan veteranen die hadden de plek ingenomen van andere demonstranten zodat deze minder gevaar zouden lopen.
@18 Another part of the left repetitively tried to join the movement, even after they were repetitively kicked out of it. Some of the “euro-enthusiastic” leftists came to Maidan in November with red (instead of blue) flag of the EU, with banners for free healthcare and education, and with feminist slogans. They were brutally attacked by Nazis. Then there was an episode when the far-right attacked the tent of the Confederation of Free Trade Unions of Ukraine near the Maidan. A man on the stage said that there were some “provocateurs” and said that “men know what to do”; as a result, a mob of Nazis has broken ribs of the trade union activists, tore their tent with knives and stolen their property. The victims hadn’t been doing anything “leftist” per se, but they were members of the left movement, known to their political adversaries, and that was enough.
@su: “fascitoïde [sic]”, #13. Niks ongefundeerd dus.
@23 Je weet blijkbaar niet wat een Godwin is.
As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
Wijs mij aan waar ik dat doe in #13.
@14, ik wilde toch even de weer even subtiele als schadelijke verdraaiing aangeven die je toepast.
Eerst stel je namelijk heel terecht dat er door de auteur twee redenen gegeven worden waarom de protesten niet vergelijkbaar zijn met IJsland:
En je vat ze even samen:
1. gewelddadig
2. door nationalistisch rechts gedomineerd
Maar dan voeg je subtiel zelf even een oorzakelijk verband toe tussen die twee, dat de schrijver nooit heeft genoemd:
Deze conclusie trek jij, en niet de schrijver. En jij zou zeker moeten weten dat een samenvoeging van 2 zaken geen oorzakelijkheid impliceert, je beroept je daar immers vaak genoeg op.
In dit geval staan die zaken behoorlijk los: je kunt namelijk als agressieve machthebber namelijk heel prima schieten op een menigte die overwegend extreemrechts is. Het verwerpelijke gedrag van de een maakt de positie van de ander niet automatisch goed. Dat Janoekovitsj een corrupte, megalomane en agressieve machthebber is/was die met scherp op een menigte inschiet zegt behoorlijk wat over hem, maar het zegt op zich niet zoveel over de aard van de protesten.
@20: Het is jammer dat mijn poging om aandacht te vragen voor de IJslandse demonstranten hier uitloopt op een discussie over wie er verantwoordelijk is voor het geweld in Kiev. Zoals @25 aangeeft kun je mij -ook volgens je eigen redenering- niet het verwijt maken dat ik Janoekovitsj vrijpleit en al het geweld toeschrijf aan het optreden van de fascistische groepen op het plein. Ik heb moeite met het gebruik van geweld, van welke kant ook. En ik heb daarnaast moeite met de extreem-rechtse inzet van bepaalde groepen demonstranten (Svoboda, Rechtse Sectie) die de laatste weken de demonstratie sterk hebben gedomineerd en die als het er op aan komt ook helemaal niets van Europa willen weten. Als er vanuit Europa solidariteit wordt getoond met de demonstranten in Kiev, dan zou ik graag willen dat die nuancering wordt gemaakt. Laten we primair de vreedzame demonstranten steunen die in november met het protest zijn begonnen.
Daarentegen vind ik dat we in het IJslandse geval wel zonder meer steun kunnen geven aan de inzet van alle demonstranten daar, die niet-gewelddadig opkomen voor een democratische gang van zaken. Wat vind jij daarvan trouwens?
@26: Idd om te reageren op de situatie in de Oekraine zijn er al draadjes genoeg actief.
Over hypes gesproken.
@23: Fascisme beperkt zich helaas niet tot de tijd rond WO II,dus die godwinbeschuldiging is wel ongefundeerd.
Update van http://icelandreview.com/news:
16,5% van de IJslanders ondertekenden de petitie voor een referendum. Volgens de poll van een dagblad is 82% voorstander van een referendum. Gisteren demonstreerden in Reykjavik 8000 mensen voor het IJslandse parlement.