1. 5

    Nee.. die site werd overgenomen door ene “Mind over Matter” die doorgaat waar Micha ophield, qua complete waanzin. Ik kreeg er laatst een ban, omdat ik stelde dat drie maal zes achttien is. Werd de moderator para van.

  2. 6

    Micha zit trouwens in hetzelfde cellenblok als van Anraath, die nog chemische dingetjes aan Saddam leverde. Nu is hij ervan overtuigd dat die slachtoffer is van een veel groter en geraffineerder spel. Dus hij zal daar wel leuke nieuwe ideetjes opdoen voor na de pensionering van Demmink.

  3. 8

    Wat zeg je nou Peter, ben ik intellectueel gekooid en spiritueel ontheemd omdat ik me amuseer met een volkomen onjuiste en zeer paranoide interpretatie van zo’n filmpje?

    Enig idee hoe gestoord het is wat er op die site gebeurt?

  4. 9

    Mijn duiding dan maar:

    Het betreft hie een re-enactment in een modern jasje van het scheppingsverhaal van de zonaanbidders uit het oude Egypte. Iedereen die ingewijd werd in een orde als de Golden Dawn of de Ordo Templi Orientis ziet dit dan ook als een volkomen logisch verhaal. Vandaar dat ik het zo grappig vind dat conspiracy gekkies helemaal weglopen met dit filmpje, want het betreft hier van a tot z solar-fallische illuminati doctrine. Sukkels.

    Aleereerst de naam van de maker: Heliofant is een samentrekking van Heliopolis (ook wel On) en Hierophant. Heliopolis is de Egyptische stad waar de zonnegod Ra vereerd werd en waar ook nieuwe farao’s ingehuldigd werden en een hierophant is een priester. De maker van het filmpje dicht zichzelf dus een priesterlijke rol toe in de zonnecultus van Ra. Iedere kandidaat-ingewijde van de Ordo Templi Orientis in de nulde graad is een bewoner van de stad Corinthe en een pelgrim onderweg naar Heliopolis, de stad van de Zon Een Heliofant kan dus begrepen worden als inwijdend meester in de zonnecultus.

    I, … being an helpless prisoner in your power, hereby declare that I am a native of Corinth, a freeman of the city of Athens, the ally of Mitylene, and that I am travelling peacable to Heliopolis, the City of the Sun, in search of Light and Truth, of Wisdom and of Peace. Humbly, yet frankly, I demand your hospitality, and participation in your MYSTERIES,

    Scene 1: I Pet Goat zit opgesloten (a helpless prisoner) in wat lijkt op een (FEMA?) concentratiekamp. De barcode op zijn voorhoofd staat bij conspiracy gekkies voor het “teken van het beest”. Maar de geit wordt natuurlijk ook geassocieerd met Baphomet, die op zijn beurt gerelateerd is aan Pan, symbool van creatieve energie. Conspiracy gekkies gaan hier natuurljk helemaal op los, terwijl het eerder iets zegt over de onvrije staat van de mens in het algemeen. Verwijzingen naar de actualiteit zijn slechts decorstukken voor een veel eeuwiger verhaal.

    Dit geitje werd helaas ingeboxt, kan helemaal niet dartelen in de wei, is helemaal niet vrij. Hoe komt dat?

    We zien de sinistere klauwen van een puppet master die de marionet Bush laat bewegen, terwijl deze voor de klas staat waar hij I, pet goat voorleest terwijl hij het nieuws van 9/11 te horen krijgt. Het enige verschil met het oorspronkelijke klaslokaal is alleen, dat de vloer hier een schaakbord patroon heeft, net als in een vrijmetselaarstempel. Terwijl Bush rare dingen zegt en met zijn hoofd draait, morpht hij langzaam in Obama.

    In plaats van een klas zit er een amorf en gezichtslooos groepje kinderen opgesloten achter prikkeldraad, terwijl een in het wit gekleed meisje (de onschuld?) in een gouden cirkel tegenover de van gezicht veranderende president zit, met een appel in haar hand. Dit is de godin Eris (Discordia), die de appel van tweedracht langzaam naar de voeten van de president laat rollen. (zie ook de Illuminatus! trilogie van Robert Anton Wilson). Deze splijt zich en laat een een lotusbloem uit zich bloeien.

    Obama kijkt ernaar en met de fade-out blijkt dat hij in een soort post-apocalytisch landschap zit, met twee smeulende en instortende torens op de achtergrond. In een tussenschot zien we kort een bootje dat lijkt op de boot van de zonnegod Ra, maar vervolgens wordt ingezoomd op Osama Bin Laden, die met een groepje strijders staat te bidden.

    We zien een vrijheidsbeeld dat rust op de Davidsster en dat zou je natuurlijk een politieke dimensie kunnen geven, maar het Hexagram is ook symbool van de macrokosmos, zoals het Pentagram voor de microkosmos staat. Je zou dus ook kunnen zeggen dat dit beeld illustreert, dat vrijheid gebaseerd is op macrokosmische principes in plaats van het ingeboxte zelf, zoals we met dat geitje eerder zagen.

    Maar er is nog een mogelijke duiding. In Boeddhistisch-tantrisch iconografie staat bijvoorbeeld de Godin Vajrayogini ook op een Hexagram , waar dit symbool begrpeen wordt als de “oorsprong van alle verschijnselen”. Bij de hindoes is het heexagram dan weer verbonden met de hartchakra, zetel van de ziel.

    Hierna volgt een complexe symboliek, die volledig samenvalt met het egyptische scheppingsverhaal: gedragen door twee handen zien we het Orphische Ei. Volgens de griekse mythologie werd in dit met een serpent omgeven ei de Godheid (soms Phanes, soms Zeus, Pan of Eros) geboren, die op zijn beurt de andere Goden weer schiep. Het is potentieel leven en wordt ook wel geassocieerd met primoridiale chaos, Tohu ve Bohu in de bijbel. Ook wordt het geassocieerd met nog niet geactiveerde kundalini energie.

    Op de groei van het embryo in het ei wordt toegezien door het alziend oog, in de Egyptische mythologie ook wel bekend als de Udjat, het oog van Horus. Ook iets waar conspiracy gekkies helemaal los op gaan, maar in de context van dit beeld moet het toch wel gezien worden als symbool van bescherming. Zoals de Wiki over het oog van Horus stelt:

    In Egyptian myth the eye was not the passive organ of sight but more an agent of action, protection or wrath.

    In het beeld erna zien we weer kort de boot van de God Ra, met een jakhals vooraan. Deze jakhals is niet Anubis, maar laat zien met welke verschijningsvorm van Ra we hier te maken hebben: het is Ra die door de onderwereld reist, dat is de enige die door jakhalzen (en Ureaus serpenten) getrokken wordt. Deze reis maakt Ra elke nacht en hij verslaat dan Apophis, de krachten van de duisternis. Het is trouwens ook de verschijningsvorm van Ra die het meest geassocieerd wordt met Osiris, die op zijn beurt in westerse mysteriescholen met de Christusfiguur geidentificeerd wordt.

    Een menselijke gestalte verschijnt, die zich richt op de hartchakra. We verdwijnen in die hartchakra en dan zien we kort een Boeddha achtige gestalte met weer een udjat –het oog van Horus- op zijn voorhoofd. We verdwijnen ook in hem en zien dat er een ramp gebeurde met het Orphische ei!

    De kundalini slang die het ei omwond werd een verschrikkelijk beest met een televiesie als kop, waar een demonische oude man, het zwaar beschadigde embryo uit het orphische ei toespreekt en waarschijnlijk ook met propaganda hersenspoelt, want hij staat in directe verbinding met het hoofd.. In de ogen van dit stervende en gebroken Orphische kind zie je termen als “market plunge” gereflecteerd, alle nare verschijnselen uit onze moderne maatschappij.

    Er wordt weer uitgezoomd naar het landschap waarin we eerst Obama zagen en zien dat er nu ook ook een moskee kapotgaat. Eerst de twin towers en nu dus een moskee. Van de moskee stijgen de raven des doods op, maar onderweg verandert in ieder geval eentje in een duif (symbool van de geest). Deze lost op in een enorme menselijke gestalte, die nu de contouren van een kosmische Christus begint aan te nemen.

    We zien het Orphische kind halfdood en gewond met een potje gif in de hand liggen. Het sneeuwt, symbool van de dood. Over hem kruipt de scarabee verbonden met de God Khepra en symbool van transformatie. Die transformatie ontstaat blijkbaar uit opstand.

    Een baby krijgt een geweer kado en een man met hamer en sikkel (communisme) verdrinkt langzaam in een soort drab. Vervolgens zien we een individu die een rij tanks weet te stoppen, een ander symbool van opstand en de kracht van het individu (plein van de hemelse vrede etc). We zien het orphische kind hierna met oorlogsschilderingen op het gezicht, die een witte vlag (overgave, onderhandeling?) vasthoudt. Deze wordt op de schouders getikt door Baron Samedi uit de voodoo religie, de Loa van de dood.

    Uit de mist van de onderwereld verschijnt een Christusfiguur op de boot van Ra. Eerder zagen we vooral zijn hart en loste er al een duifje in zijn hand op, maar nu zien we zijn hele gestalte in volle glorie, klaar om de duisternis van de nacht te bestrijden. We keren weer terug naar het beeld van het orphische embryo die door de slang van de telecommunicatie vergiftigd wordt en intens lijdt.

    Maar daar komt Jezus al! We zien kort Kali, die in de context van dit filmpje gezien moet worde als personificatie van het tijdperk waarin we leven: de Kali yuga. Daarover stelt de wiki:

    Tijdperk van de godin Kali, ook bekend als het Duistere Tijdperk), is volgens het hindoeïsme het laagste van de vier tijdperken (Yugas) van ontwikkeling die de wereld doormaakt. De overige zijn (oplopend) Dwapara Yuga, Treta Yuga en Satya Yuga. De Kali Yuga wordt beheerst door de demon Kali, de nemesis van Sri Kalki, de tiende en laatste avatara van de hindoegod Vishnoe.

    Jezus komt dus op de boot van het Licht om wat aan ons duistere tijdperk te doen. Er vallen allemaal vissen (symbool van Jezus) bij hem op de boot. We hebben hier van doen met een visser van mensen (Marcus 1:16).

    Vervolgens verschuift het beeld van een Christus die in een trance lijkt te zijn naar een enorme erecte fallus van een reuzengestalte die ligt te slapen. In deze fallus zit een oude vrouw verborgen (Hekate?), symbool van betovering en onvruchtbaarheid. Deze vrouw kan alleen nog maar bevrucht worden door de geest, niet de man waarin ze vastzit. Ondertussen staat Kali steeds wilder te dansen en zien we rijen met grijze bureaucraten. Hieruit zien we de christusfiguur opstijgen en met een handgebaar verpulvert hij al die bureaucraten, terwijl zijn hartchakra opgloeit.

    Het orphische televisie-serpent kruipt hierop weg en het orphische kind met het beschadigde eierhoofd staat op. Deze doet overigens sterk aan Humpty Dumpty denken. Zeker niet een vrije associatie, want bijvoorbeeld Crowley schijft over Humpty Dumpty (in book IV, pp 83)

    Humpty Dumpty sat on a wall,
    Humpty Dumpty had a great fall.
    All the king’s horses,
    And all the king’s men,
    Couldn’t put Humpty together again

    ”This is of course so simple as hardly to require explanation. Humpty Dumpty is of course the Egg of Spirit (het orphische ei), and the wall is the Abyss –his “fall” is therefore the descent of spirit into matter (identiek aan dat geitje dus); and it is only too painfully familiar to us that all the king’s horses and all his men cannot restore us to the height. Only the King Himself can do that!”

    Maar wie is die koning? Humpty Dumpty zelf? Niet langer wordt hij afgeleid door de listige slang met zijn televisiekop en baron Samedi -zijn angst voor de dood- roert zich nog wel, maar hij hoort ook die niet meer. Als een wervelende derwish stijgt hij nu in trance op naar de hemel.

    Uit de kut van Hekate (die opgesloten zat in een Fallus) komt de Christusfiguur weer aanvaren en tegelijk zie je een christelijke kerk instorten. De nacht van Ra werd weer bedwongen en aan de einder zie je dan ook de Gouden Dageraad.

    Hail unto thee who art Ra in thy rising,
    even unto thee who art Ra in thy strenght.
    Who travelleth the heavens in thy Bark,
    At the upcoming hour of the Sun.
    Tahuti standeth in his splendour at the prow
    And Ra-Hoor abideth at the helm.
    Hail unto thee, from the abodes of Night.

  5. 14

    Ik snap die obsessie van Micha Kat met Demmink niet zo.

    Laten we nou eens aannemen dat Demmink zich met enige regelmaat heeft laten afzuigen door adolescente knapen. So what?

    Zolang ze dat vrijwillig doen, en Demmink niet chantabel is zie ik het morele probleem niet zo.

    Kijk, als Demmink gebruikt maakt van (te jonge) jongens die vastzitten in een of andere prostitutiering en in elkaar gebeukt worden of anders gechanteerd, dan wordt het een ander verhaal. Maar bewijs het maar, Kat. Je bent toch ‘onderzoeks’journalist?

  6. 16

    Kan natuurlijk , dat het een animatiestudio is. Maar dat neemt toch niet weg dat het woord een samentrekking van Heliopolis en Hierophant is? Dat vind ik wel van belang in de context van het filmpje (en de rol van een filmmaker als psychopompus).

    Leuk die uitleg! Had ik nog niet eens gezien. Maar goed, het is in basis nog steeds een uitwerking van het oude Egyptisch scheppingsverhaal.

  7. 17

    Daar heb je wel gelijk in.

    Kenneth Anger ontmoette ik een keer in Londen, waar ik te gast was bij Timothy D’Arch Smith, antiquair in occulte teksten, victoriaanse erotica en auteur van boeken als Books of the Beast en het vaak onderschatte English homosexual poetry of the nineteenth & twentieth centuries.

    Kenneth wilde wat eerste drukken van crowley boeken verkopen en timothy was al een oude man, dus dan mocht ik de staat van die boeken gaan bekijken. Toen ik aanbelde deed hij dus open met twee witte rondjes in zijn neusgaten en dat bleek dus tipp-ex te zijn, waar hij tegenwoordig een enthousiast snuiver van is.

  8. 18

    Dat kan, dat het sterk leunt op dat Egyptische scheppingsverhaal en leentjebuur speelt bij esoterisch-hermetische tradities.

    Maar jij leest er wel veel in. Je ziet een appel – O dat is natuurlijk Eris met haar twistappel! – Terwijl de makers zelf dat figuur Lily noemen, en erbij schrijven dat ze zich realiseert dat de appel niet van haar is.

    Dat filmpje is veel eclectischer dan jij het wilt doen voorkomen. Het pikt net zo goed beeldtaal mee vanuit de wereld van de complottertjes zoals Alex Jones.

    George Bush die ‘Little Pet Goat’ voorleest, bijvoorbeeld, wordt door complotters veelvuldig aangehaald als bewijs van zijn voorkennis van 9/11. Want hoe kan het anders dat hij gewoon door blijft lezen als de Twin Towers worden aangevallen?

    Dat George W. Bush en Obama eigenlijk de januskop van het systeem zijn en op hetzelfde neerkomen is ook een motief uit de complotwereld.

    Dat achter de Amerikaanse president de verborgen hand schuilgaat van de echte regeringsleiders, die in het verborgen blijven, en dat de Amerikaanse president enkel een marionet is, is ook een thema uit de complottertjeswereld.

    De BAR-code op het hoofd van het kleine geitje aan het begin van het filmpje: ook al een motief uit de complottertjessymboliek. Mensen als onwetende produkten.

    En zo kan ik nog wel doorgaan. Doe jij allemaal niks mee omdat het niet in je schema past (net zoals die complottertjes op Klokkenluideronline niks kunnen aanvangen met de esoterische symboliek omdat het niet in hun schema past).

  9. 24

    Ach, ik kan er eigenlijk vrij kort over zijn. Je moet een goed onderscheid maken tussen motieven en thematiek, Prediker. Alle Egyptische scheppingsmythe elementen horen bij de thematiek, het zijn voor het verhaal noodzakelijke bouwblokjes. Dat geldt niet voor de conspiracy elementjes.

    Probeer als gedachtenexperiment maar alles uit de narratief te schrappen wat alleen maar ornamenteel is en kijk dan wat je overhoudt: het skelet van de egyptische mythos, al die conspiracy motieven zijn daar secundair aan. zoals ik al schreef:

    Verwijzingen naar de actualiteit zijn slechts decorstukken voor een veel eeuwiger verhaal.

    en zo is het natuurijk ook.

  10. 25

    O dat is natuurlijk Eris met haar twistappel! – Terwijl de makers zelf dat figuur Lily noemen, en erbij schrijven dat ze zich realiseert dat de appel niet van haar is.

    Maar als je naar de rest van het verhaal kijkt is juist het motief van de twistappel een nogal centraal gegeven, Prediker. Wat er met die appel gebeurt (inclusief eruit groeiende lotus) vat zelfs het hele verhaal dat daarop volgt symbolisch samen. Dat Lily zich beseft dat de appel niet van haar is bevestigt mijn identificatie met Eris/ Discordia alleen maar, want ook Eris besefte zich dat de appel niet van haar was. Die was namelijk voor de mooiste godheid en rolde ze in hun midden. Daar kwam vervolgens de grootst mogelijke ellende van.

    Om nog eens te benadrukken dat deze appel een splijtzwam is, deelt hij zich zelfs doormidden en laat een dialectisch proces zien: de twee helften van de appel zijn de these en de antithese, de uit die partjes groeiende lotus is de synthese. Dus dat gaat wel over conflict ja, zeker ook in de context van de rest van het verhaal.

  11. 26

    Oww en dat ik langer stilstond bij de naam ‘heliofant’, is omdat ik die naam identificeer met de narrator:

    A narrator is, within any story (literary work, movie, play, verbal account, etc.), the non-fictional or fictional, personal or impersonal entity who tells the story to the audience. When the narrator is also a character within the story, he or she is sometimes known as the viewpoint character.

    Dat is niet hetzelfde als de auteur in de analyse van teksten of films, dus dat het ook de bedrijfsnaam is boeit echt totaal niet. Je verwartg de auteur met de narrator.

    Ik beargumenteer dus dat deze narrator een functie in het verhaal heeft, want het betekent grofweg “priester van de zon” en we hebben het hier over een zonnemythe. Dus.

  12. 27

    Dat achter de Amerikaanse president de verborgen hand schuilgaat van de echte regeringsleiders, die in het verborgen blijven, en dat de Amerikaanse president enkel een marionet is, is ook een thema uit de complottertjeswereld.

    Of het is een verwijzing naar de rol van de Demiurg, waarover de vrinden van het Gnostic Friends Network stellen:

    The creator “god” of the bible is not the supreme being, but a tribal deity who exists wholly within the confines of space, time and matter as a predatory superorganism. Thus – just like any other parasite – the Demiurge must harness energy degradation across a gradient flow in order to maintain his own structure. In other words, even the creator “god” of the Bible has to eat or die.

    Zeg maar een soort roofdier-marionet.

  13. 28

    Je bent een zwamneus, Jabir.

    De conspiracy-elementen zijn zeer prominent aanwezig in dat verhaaltje. Kun je wel zeggen dat het onderliggende verhaal de Egyptische scheppingsmythe is, en dat dat essentieel is; maar dat is in dit filmpje niet meer dan twee beelden: Jezus/Horus die spiritueel ontwaakt nadat hij met een bootje door een donkere tunnel vaart, en een gebroken ei waarvan het ‘kuiken’ ontwaakt door zich los te maken van de sluimer van de illusie.

    Vertelling en motieven grijpen hier ineen: spiritueel ontwaken wordt hier gedefinieerd als: zien dat de wereld van de corporate media en de politiek schijn is, en je daarvan losmaken, zodat je een vrij mens wordt ipv een pet goat met een serienummer op zijn hoofd.

    Je bent zelf degene die verteller en auteur met elkaar verwart. Het de vertelling zelf introduceert ‘Heliofant’ namelijk niet als verteller. Als er al een verteller is, dan is het het kleine geitje aan het begin van de vertelling, die dan ook: ‘I, Pet Goat II’ heet: ‘Ik, kleine geitje II’ als in ‘Ik, Claudius’.

    Waarom heet dat verhaaltje ‘I, Pet Goat II’? Waarom is dat zo belangrijk? Vanwaar de prominente rol van Bush, Obama, de sluier van de media (‘Draco’ houdt het bewustzijn van het eierschaal kind gevangen dmv een pratende tv, waarvan de nieuwsticker vervolgens op de ogen van dat eierschaalkind te zien zijn), Osama bin Laden met een CIA-badge, de vallende Twin Towers?

    Allemaal secundaire en onbeduidende details volgens jou.

    Volgens mij niet. De makers van dit filmpje (of maker: Louis Levebre) verbinden hier de complotmythe van de illuminati die de mensen tot slaaf maken middels schijnpolitiek en corporate media met beeldtaal uit esoterische tradities. Kortom: de complotten leren doorzien wordt hier geduid als een spiritueel ontwaken.

    Vandaar ook dat al die complottertjes er zo lovend over zijn, en vandaar dat jij daar allergisch op reageert. Want daar worden dingen die je dierbaar zijn in enen even getrivialiseerd. Dus probeer je het je weer toe te eigenen, maar dat kan niet dan door een hoop snoeven, blablabla, inleeskunde, en door er allerlei elementen uit te snijden.

    Helaas, pindakaas voor jou Jabir, maar je faalt. Want Levebre is duidelijk geen puriteinse esotericus die niks moet hebben van 911-conspiracies, maar iemand die zich onmiskenbaar evengoed laat inspireren door de samenzweringsmythologie.

  14. 29

    Je bent blijkbaar niet in staat te zijn hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden.

    De conspiracy-elementen zijn zeer prominent aanwezig in dat verhaaltje. Kun je wel zeggen dat het onderliggende verhaal de Egyptische scheppingsmythe is, en dat dat essentieel is

    Die elementen uit de actualiteit/ samenzweringswaanzin zijn weliswaar zeer aanwezig en dat ontkende ik ook geen moment, maar het zijn wel motieven en geen thema’s in dit verhaal. Vraag je af welke beelden een ontwikkeling doormaken en welke niet.

    Wat voorbeelden van beelden zich niet ontwikkelen: die morphende Bush/Obama hebben geen functie in de rest van het filmpje, maken deel uit van een soort prelude; zonder de barcode op de hoofd van het geitje kan het verhaal nog steeds verteld worden; de instorting van Twin Towers en aan het einde de christelijke kerk speelt zich af tegen de achtergrond van een heel andere gebeurtenis, het verdrinkende communisme is accidenteel en heeft verder geen enkele relatie met de rest van het verhaal; de “puppet master” is te ambigu om bijvoorbeeld met de Bilderbergers of aliens te associëren; uit het prikkeldraad om het geitje blijkt nergens dat het een “FEMA kamp” zou betreffen, zelfde geldt zelfs voor het hexagram onder het vrijheidsbeeld. Het zijn allemaal motieven en geen onderdelen die nodig zijn om het verhaal in basis te vertellen. Nodigen ze uit tot paranoia? Natuurlijk en dat is ook de bedoeling. Dat verhoogt het gevoel van urgentie bij het bekijken van het “aloude” verhaal.

    ; maar dat is in dit filmpje niet meer dan twee beelden: Jezus/Horus die spiritueel ontwaakt nadat hij met een bootje door een donkere tunnel vaart, en een gebroken ei waarvan het ‘kuiken’ ontwaakt door zich los te maken van de sluimer van de illusie.

    Nee, dat stel je verkeerd: het zijn niet “twee beelden”, maar (na de prelude) constant terugkerende beelden die ook een ontwikkeling doormaken (dat komt omdat het thema- elementen zijn). Dus het Orphische ei wordt een zeer beschadigd en bloedend kind dat vergiftigd wordt en gehersenspoeld, wordt (na die beelden van revolutie en opstand als ik het wel heb) een wat groter gezonder mannetje dat net op humpty dumpty lijkt, tot hij helemaal hersteld is en als een (in blakende gezondheid herstelde) derwish ten hemel stijgt, de geest heeft gewonnen van het aardse slijk.

    De Jezusfiguur in de bark van Ra beweegt zich parallel daaraan door de nacht, tot hij de krachten der duisternis versloeg, zo dat de zon ’s ochtends weer op kan komen.

    Vertel me welke eenduidige “conspiracy elementen” nodig zijn voor de instandhouding van het verhaal, deel uitmaken van de ontwikkeling ervan en we zijn eruit. Want ik zie ze niet.

    Het ene (met het ei) is het microkosmische verhaal van de reis van het individu door de “vallei van de schaduw des doods” en zijn opstanding in de geest, en volkomen parallel daaraan speelt een wat kosmischer verhaal met de boot van Ra, die ook een heel proces doormaakt en daarin de krachten van de duisternis overwint.

    De moraal van het verhaal is volgens mij dan ook: wederopstanding van de geest, niet dat de bilderbergers en aliens in een nazi complot met de zionisten de wereld controleren. Dat betwist je toch verder niet?

    Vertelling en motieven grijpen hier ineen: spiritueel ontwaken wordt hier gedefinieerd als: zien dat de wereld van de corporate media en de politiek schijn is, en je daarvan losmaken, zodat je een vrij mens wordt ipv een pet goat met een serienummer op zijn hoofd.

    Nee, dat is maar een laag (de decorstukken), terwijl de motieven dienstbaar zijn aan het dieperliggende thema (dat zijn ze altijd). Die motieven bepalen de moraal van het verhaal niet, maar verhogen het dramatisch effect van de thematiek. Dat onze planeet de “vallei van de schaduw des doods is”, een aards tranendal van SNAFU, daar kan je natuurlijk ook andere beelden bij verzinnen. Dat wordt dan ook al duizenden jaren gedaan.

    Volgens mij niet. De makers van dit filmpje (of maker: Louis Levebre) verbinden hier de complotmythe van de illuminati die de mensen tot slaaf maken middels schijnpolitiek en corporate media met beeldtaal uit esoterische tradities. Kortom: de complotten leren doorzien wordt hier geduid als een spiritueel ontwaken.

    Nou, niet dus. Neem nou bijvoorbeeld het bekende motief van de dobbelsteen in De Aanslag. Wat jij zegt, komt erop neer dat je vindt dat die dobbelsteen niet over het toeval, maar over de dobbelsteen zelf gaat. misschien zie je met dat middelbare schoolvoorbeeld erbij hoe raar het eigenlijk is wat je stelt.

    De egyptische thematische bouwblokjes van het verhaal zijn geen oppervlakkige verwijzingen naar de illuminati zoals ik hierboven al liet zien, maar ontwikkelen zich heel nauwgezet en in precies dezelfde volgorde aan de hand van de achterliggende egyptische mythe: van het orpische ei, de reis door de duisternis de wederopstanding, alles komt erin voor. Lees maar terug in de link die ik al eerder gaf. It’s all there.

    Dus nee, er zit helemaal geen boodschap over de illuminati in.

    Je bent zelf degene die verteller en auteur met elkaar verwart. Het de vertelling zelf introduceert ‘Heliofant’ namelijk niet als verteller. Als er al een verteller is, dan is het het kleine geitje aan het begin van de vertelling, die dan ook: ‘I, Pet Goat II’ heet: ‘Ik, kleine geitje II’ als in ‘Ik, Claudius’.

    Pff…. moet ik je nu het verschil tussen de “ik-persoon” en de narrator uitleggen (die hoeven niet perse samen te vallen) en hoe de narrator waarschijnlijk bedoelt dat we allemaal van die geitjes zijn? Maar nee, je betoog faalt alweer: de auteur heet dus Levebre en de narrator die aan ons geintroduceerd wordt heet “Heliofant”. Dat is ook van belang in de context van het verhaal, zoals ik hierboven al uitgebreid uitlegde.

    Waarom heet dat verhaaltje ‘I, Pet Goat II’? Waarom is dat zo belangrijk? Vanwaar de prominente rol van Bush, Obama, de sluier van de media (‘Draco’ houdt het bewustzijn van het eierschaal kind gevangen dmv een pratende tv, waarvan de nieuwsticker vervolgens op de ogen van dat eierschaalkind te zien zijn), Osama bin Laden met een CIA-badge, de vallende Twin Towers?

    dat legde ik nu toch wel voldoende uit? Overigens vind ik de macht van telecommunicatie etc. Niet voorbehouden aan conespiracy gekkies. Dat zijn metaforen die ook anderen herkennen als negatieve dingen van onze samenleving. Dat er een strijd tussen de wereldreligies plaatsvindt is ook geen “conspiracy” gegeven en dat Bush, Obama en Bin Laden een nogal prominente rol speelden op het wereldtoneel is verder ook geen specifieke gedachte van de samenzweringsgekkies.

    Vandaar ook dat al die complottertjes er zo lovend over zijn, en vandaar dat jij daar allergisch op reageert. Want daar worden dingen die je dierbaar zijn in enen even getrivialiseerd. Dus probeer je het je weer toe te eigenen, maar dat kan niet dan door een hoop snoeven, blablabla, inleeskunde, en door er allerlei elementen uit te snijden.

    Nou doe je denk ik zelf aan inleeskunde naar mij toe en dan ook nog eens op een domme en aanmatigende manier. Mij gaat het er vooral om dat het achterliggende verhaal veel interessanter en gelaagder is dan de gestoorde en paranoide duiding die jij blijkbaar met de conspiracy gekkies deelt.

    Helaas, pindakaas voor jou Jabir, maar je faalt. Want Levebre is duidelijk geen puriteinse esotericus die niks moet hebben van 911-conspiracies, maar iemand die zich onmiskenbaar evengoed laat inspireren door de samenzweringsmythologie.

    Sorry Prediker, maar je argumenten schoten ondanks je grote mond toch echt tekort. Ik beweerde ook nergens iets over Levebre en kan me goed voorstellen hoe en waarom hij die motieven gebruikte.

  15. 30

    Weer een hoop bladiebla…

    Heliofant is de verteller? Sure, en ‘Multatuli’ is de verteller in het boek Max Havelaar. Dat pseudoniem staat immers op de kaft?

    Ik wil wedden dat als die conspiracy-motieven een meer antisemitische inslag hadden gehad, en de puppetmaster en Draco herkenbaar waren geweest als joden en/of zionisten, je dat dan helemaal niet had weggewoven als onbeduidend en secundair. Nee, dan was het gewoon een voos antisemitisch filmpje geweest, dat esoterische mythologie voor het karretje van jodenhaat had gespannen.

    Nu is dit filmpje koren op de molen van complottertjes, en dan ga je pedant lopen doen (zoals wel vaker) omdat die de esoterische elementen niet zien.

  16. 31

    Ga je nou uit pure onsportiviteit een beetje Morika gedrag zitten vertonen, Prediker? Er klopte geen hout van je argumenten. Geen schande, want je deed ook helemaal geen literatuurwetenschap.

    Ben je ongesteld?

  17. 32

    Volgens mij is de obsessie niet perse Demmink, maar het netwerk van Demmink en de vermeende betrokkenheid (actief of passief in de zin van invloed rondom doofpotten etc) van een bredere groep mensen in de top van justitie. Een volwaardige conspiracy dus en mogelijk verklaart dit ook de vasthoudendheid. Zie ook boublog.nl.

  18. 36

    * je weerlegde mijn onderscheid tussen motief en thema niet -faal
    * Je weerlegde mijn stelling niet dat motieven dienstbaar zijn aan het thema -faal
    * Je deed of twee doorlopende thematieken enkele beelden waren -faal
    * je noemde allerlei beelden die helemaal niet specifiek zijn voor samenzweringstheoretici – faal
    * Je neemt op basis van je drijfzand argumentatie de duiding van conspiracy gekkies over -megafaal
    * Niet alleen snap je het onderscheid tussen auteur en narrator niet goed, je snapt dat tussen de ik-figuur en de narrator ook niet -faal
    * Je legt mij allemaal persoonlijke motieven in de mond terwijl je mij in dezelfde zin van inleeskunde gaat beschuldigen -ik LOL’de

  19. 37

    @36 – wat jij doet is een filmpje persen in een (nogal simplistisch) literatuurtheoretisch malletje, en dan zeggen: hier gaat het wel om, en dit-en-dat is allemaal irrelevant aanslibsel, hoe prominent die motieven in het filmpje zich ook mogen aandienen.

    Maar als we even kijken wat de maker daar zelf aan commentaar op geeft, dan zien we dat die tot over zijn oren in die samenzweringtheorieën zit.


    “seeking ever more control though trickery, lies, poisons, false flag events, wars, … His greatest power is his hold on the issuence of the currency.

    En bij Barack Obama/Bush heet het:


    “The left-right puppet and additional layer of disenfranchisement, keeping you distracted while Draco weaves his web.”

    Dat komt allemaal uit de standaard samenzweringsrommelkit zoals we die vinden bij Alex Jones e.a.: false flag operaties, de FED, corporate media die de mensen in een zombiestaat houdt, Osama bin Laden die heimelijk een CIA agent is, de Twin Towers als inside job; my little pet goat als aanwijzing dat Bush ervan af wist; Barack Obama / George W. Bush (BO/B) die eigenlijk twee kanten van dezelfde medaille zijn en mensen het idee moeten geven dat ze een politieke keuze hebben voor Links of Rechts, terwijl het allemaal marionetten zijn van de werkelijke, heimelijke machthebbers (Drako).

    Dat moet jij allemaal negeren en bagatelliseren, terwijl de maker dit zelf gewoon expliciet naar voren haalt op zijn website, en er een duiding aan geeft in exact dezelfde termen als de complottertjes doen.

    Maar dat is natuurlijk allemaal niet ter zake doende, want Jabir zal wel even uitleggen waar dat filmpje werkelijk over gaat…

    Man, ga met jezelf spelen! O wacht, maar dat doe je hierboven al!

  20. 38

    Mooie screenshots man. Ik zou er bijna overtuigd van raken.

    Grappig hoe je me eerst “pedant” en weet ik niet wat noemt, terwijl je mijn duiding nu weer “simplistisch” vindt. Dat was bewust, juist omdat ik de discussie helder wilde houden. Inzet van de “rows” van Lacan, een deconstructie van de film om impliciete voorkeursstructuren uit de beelden te halen, een archeologie van de culturele systemen die in het filmpje verwerkt zitten, of een bespiegeling op dit filmpje als postmoderne heterotopia, ik liet het allemaal achterwege.

    Dus ik vond mezelf helemaal niet pedant (had nog best frivoler gekund) en probeerde juist op de simpelst denkbare manier mijn punt te maken, terwijl ik die via bovenstaande aanvliegroutes ook waar had kunnen maken. Uit pure nederigheid.

    Dat moet jij allemaal negeren en bagatelliseren, terwijl de maker dit zelf gewoon expliciet naar voren haalt op zijn website, en er een duiding aan geeft in exact dezelfde termen als de complottertjes doen.

    Maar ik negeerde die motieven helemaal niet. In plaats daarvan noemde ik ze meteen al uitgebreid in mijn eerste reactie en gaf ze een plek. Dat dit allemaal over de karakters gezegd wordt (vergeet overigens niet dat het fictie is) neemt ook niets weg van wat het uiteindelijke thema is. Welk effect er beoogd wordt door de karakters zo te framen kan je alleen maar speculeren.

    Gaan we het nu hebben over het effect van de karakters en hun functie in het verhaal dat we zien? Want dat is natuurlijk weer een nieuwe discussie. We hadden motieven en thematiek al, gaan we nu checken wat binnen de context van het filmpje de hoofdrollen en de bijrollen zijn.

    Man, ga met jezelf spelen! O wacht, maar dat doe je hierboven al!

    Tsk. Het werk van de adept van de VIII* moet niet onderschat worden. De Nuptiis Secretis stelt dan ook:

    It is written in the Papyrus of Nes-Min that the Sun spake in his name Toum and said:

    ‘… I copulated with my fist, I emitted semen into my shadow, I ejaculated into my own mouth, I sent forth issue as Shu, I poured myself out as Tefnut. Shu and Tefnut … brought to me my eye … I wept over them: mankind came into being from the tears which came forth from my eye.

    Shu and Tefnut brought forth Keb and Nut, and Keb and Nut brought forth Osiris and the Blind Horus and Set and Isis and Nephthys from the
    belly, one after another, and they brought forth their multitudes upon this earth.’

    And again:

    ‘I copulated with my fist, my heart came to me into my hand, the semen fell into my mouth. I sent forth issue as Shu, I poured myself out as Tefnut: from one God I was three Gods….’ Thus then did the Sun formulate Male and Female, whose children are Earth and Heaven, whose children are the Five Elements or Tatwas, of which all visible things are made.

    Let then the Adept make two talismans, pure Male and Female, with no admixture of any lesser principles; and let him consecrate himself as the Sun, and pour out Life upon them, vivifying them therewith. Then shall
    they conjoin, making unto themselves a new Heaven and a new Earth, whose union shall breed Elements, and multitudes of Beings to Live and Love in Liberty beneath thy Light, an house of Virgins singing praises
    among the flames of Glory wherein the Lord hath opened his mouth; whose works shall be a song of honour and the praise of your God in your creation!

    Fapfapfap