1. 1

    Dat kan je niet serieus “menen” poster..playmates als wens model..nee toch? Als ik die referentie op mijn plek zou voorstellen, wat ik NIET wil, beland ik, op zijn gunstigst, in de bezemkast.

  2. 4

    Nee i’m afraid @Steeph..ooit kneep ik ergens :) bleek een Cosmetic silicone augmentation..alles zakte in me…groet ik ga wandelen of zoiets..weg was ik.

  3. 5

    Barbies zijn plastic poppetjes met onnatuurlijke verhoudingen waar meisjes mee spelen. Ze horen niet in een blad dat gelezen wordt door mannen voor de interviews.

    Maar ja, ik behoor niet tot de doelgroep, ik hou niet van interviews.

  4. 6

    Modellen 70-er jaren (1971 om maar een zijstraat te noemen) zien er nog evenwichtig uit. Vergeet m.b.t. BMI niet mee te wegen de gestegen gem. lengte (klein en een paar kilootjes teveel en tis een zakske patatten). Goed, bij sommigen thans doorgeslagen naar ratelend anorexieus. Waar wonen gem. de langste mensen?
    Veel modellen zijn dan ook van Nederlandse komaf…

  5. 8

    Waarom zijn de peilen zo gericht op de playmates? Let eens wat er met het bmi van de “gemiddelde” vrouw gebeurt: Die schiet in 40 jaar 4,6 punten omhoog. Dat lijkt me veel meer een alarmerende ontwikkeling, zeker als je de trend van #6 ook nog in ogenschouw neemt.

  6. 11

    @8: Wat ik bij de Amerikanen van mijn leeftijd zie is dat niet zozeer het gemiddelde (cq modale) problematisch maar de verdeling. 60% zit onze 90%-bandbreedte, 40% reikt van dik naar superdik.

  7. 12

    Ik snap het ergens wel. Als je voortdurend naar uitdijende vadsige vrouwenlijven moet kijken denk ik dat je ideaalbeeld na een tijdje wel uitgaat naar vrouwen die hun lichaamsgewicht wel onder controle houden. Als ik naar die alsmaar groeiende berg blubber in die grafiek kijk krijg ik stellig de indruk dat de gemiddelde amerikaan al lang niet meer weet hoe een niet-obese vrouw er ook al weer uit zag. Ja, en dan gaat het ideaalbeeld zich natuurlijk vertekenen. Of zo.