Vanochtend stond er in de Pers [url=http://depers.republisher.modernmedia.nl/7602/default.aspx]een artikel[/url] van vier (?!) pagina?s van de nieuwe Den Haag-verslaggever van die krant dat zou gaan over Ferry Mingelen. Al in de aanhef stond dat Ferry er niet best vanaf zou komen ? waar op zich wel wat voor te zeggen is, mits juist beargumenteerd. Maar de schrijver Peter Middendorp begaat een aantal grove fouten.
Ten eerste gaat het stuk helemaal niet over Ferry Mingelen, maar is het een soort jongensboek over hoe een frisse, naïeve nieuweling het wel even gaat maken in Den Haag, inclusief het aftandse appartement ? maar wel tegenover het Binnenhof! Ferry Mingelen komt pas halverwege echt aan bod. Ten tweede benadert hij Mingelen op een valse manier. Diens eerste reactie is: ?ik voel niks voor een rol in jouw dagboekaantekeningen of zoiets.? Daaruit blijkt zijn mensenkennis, want dat wordt het namelijk precies wél! En ten derde gebruikt hij zijn kritiek op Mingelen om zijn kritiek op de hele Haagse journalistiek te uiten. Dat is ergens natuurlijk gerechtvaardigd omdat Mingelen duidelijk een boegbeeld van dat wereldje is, maar wel flauw om dat dan te presenteren als een portret van die persoon.
Wil ik Mingelen dan rehabiliteren? Nee. Middendorp heeft namelijk wel een punt, vooral wat betreft het gebrek aan zelfreflectie en dat je als journalist er niet vanaf komt met hoor-en-wederhoor. Je moet dieper graven en niet [i]alles[/i] is een tegenstelling, zo stelt hij volgens mij terecht. Maar zoals hij zelf al aangeeft: dat van dat gebrek aan zelfreflectie is niet zijn idee, maar dat van Luyendijk. Bovendien is zijn publicatie niet een bevlogen aanval op de [i]incrowd[/i] sfeer, maar een verslag van vier pagina?s over hoe hij het op een wat smerige manier één iemand onder de neus wrijft. Daarnaast vergeet hij dat parlementair journalisten sinds een paar jaar als de dood zijn om als partijdig gebrandmerkt te worden en dus maar proberen om met iedereen vriendjes te blijven. Rutger van Santen is iemand die dat niet doet, maar die krijgt er dan ook vaak van langs. Kortom: Volgens mij moet het stuk vooral gelezen worden als een vuile manier om Middendorp op de kaart te zetten, maar ergens blijft er wel een naar gevoel knagen dat hij gelijk heeft.
De vraag is: hoe denkt u dat de Haagse journalistiek functioneert? Krijgen wij een juist beeld van wat er gebeurt? Of heeft de pers een te grote invloed op hoe er gewerkt wordt op het Binnenhof?
Reacties (14)
De pers laat veel diepgang liggen. De communicatievorm is uitsluitend “debatterend” dwz met woordgevecht (ipv discussierend) geworden. Het gaat om het spectakel en om het verkregen gelijk, ook al is het onzinnig. Het heeft er enorm toe bijgedragen dat politieke partijen daarop inspelen en in de opgestelde fuik rennen met hun slogans en one-liners. Het journaille krijgt daarmee wederom “een gelijk” voor hun werkwijze. Het ergste is echter dat de bevolking aan deze onnozele oppervlakkige manier van praten zozeer gewend is geraakt, dat het negedaan wordt en de basis is geworden van de polarisering van de laatste 2 decennia en zelfs bepalend is geworden voor het stemgedrag. Denk maar een langer na over de zin “Nederland is vol”. Je komt er al snel achter dat daar weinig diepgang in zit en als je het de tijd geeft er vele argumenten zijn om dit argument helemaal onderuit te halen. Maar nee, op naar de volgende oppervlakkigheid. Journalistiek heeft van “food for thought” “fastfood” gemaakt. Nova en Pau en Witteman zijn McDonalds en Pizzahut geworden en niemand weet meer hoe het smaakte.
En toch blijven politici er zelf verantwoordelijk voor dat daar gaan eten.
Bij de uitslagen van de laatste verkiezingen zei Ferry zonder ironie dat uit de winst van de SP maar weer eens bleek dat vrouwen met hun gevoel stemmen en mannen met hun verstand. En hij bracht dit als een “analyse”. Wat een diepgang! Het klonk misschien wel grappig en of doordacht, maar het sloeg helemaal nergens op. Is links iets voor gevoelige mensen? Kunnen vrouwen niet nadenken? Zijn rechtse mensen ongevoelig? Hij deed dus de impliciete uitspraak dat partijprogamma’s als die van het CDA of de VVD appelleren aan het verstand en aan mannen. Maar je ziet behoorlijk veel vrouwen die actief zijn bij het CDA en de VVD. Kortom: wat moet je ermee?
Vorige week ging Nova politiek onder andere over de wijze waarop de politiek met Wilders om ging. Op een gegeven ogenblik speelde Femke Halsema de bal terug naar de redactie van Nova die ze verweet uit lange debatten, zoals onlangs die over de WRR-rapporten over de islam, vooral quotes van Wilders te selecteren. Presentator Ferry Mingele voelde zich persoonlijk aangesproken en had als argument: “Hij verwoordt een groot onrustgevoel. Dat is belangrijker dan een discussie over de internationale islamisering want daar gaan wij hier niet over.” Het laatste deel van zijn argument vond ik getuigen van een nogal provinciale benadering van de Haagse politiek.
Het debat is de laatste jaren gedemocratiseerd en dat klinkt erg goed. Maar zijn we er ook wat mee opgeschoten? Is de kwaliteit van het maatschappelijke en politieke debat hoger geworden? Klinken er meer nuances?
Ik heb niet bepaald de indruk.
Het geven van een mening is amusement geworden. Liefst snel en pakkend in ronkende soundbites. Alles moet kort, want kort is duidelijk en vraagt weinig denkvermogen. Met een enkele quote moet je zien te scoren: zo veel mogelijk kijkers, luisteraars en kiezers lokken.
Politici met een genuanceerd verhaal scoren niet, populisten wel. Deskundigen met achtergrondkennis zijn voor tv-programma’s al snel te langdradig en saai. Daarom wordt er steeds vaker gekozen voor een Bekende Nederlander die – niet gehinderd door enige kennis van zaken – hijgerig zijn of haar mening mag geven over de nieuwste hype.
Kennis verkoopt namelijk niet, goedkope meningen wel.
Tssss. Wat een oordelen. Ga maar eens zelf in de slangenkuil staan.
Van alle tv-journalisten vind ik Mingelen juist de afstandelijkste, de beste. Hij heeft altijd een kritische vraag voor iedereen. Naar mijn stellige overtuiging wordt hij juist zwaar onderschat (en daar lijdt hij zichtbaar onder, dat dan weer wel). Het voorbeeld van Ernest is weliswaar ongelukkig (ieder mens maakt fouten), maar ik heb hem nooit kunnen echt kunnen betrappen op partijdigheid. Hij heeft voor een ieder scherpe vragen.
Grappig was wel dat hij, Ferry, laatst bozig reageerde op een cameraman toen deze niet naderbij kwam op het moment dat Rita V. een hotel verliet na te hebben gepraat met wat partijgenoten met overgewicht. Even liet hij zijn facade van correctheid vallen, en dat vond ik juist wel prettig.
Ik heb het allemaal al eens gezegd in het GC-artikel ‘Ferry Mingelen moet deaud’. ;-)
Ja, Astronaut, wees er maar trots op. Driewerf bah!
@4 Mingelens relatieve kwaliteiten zeggen nog niks over de rotheid van het wereldje of het systeem an sich.
Mingelens antwoord op of hij Luyendijk wel eens had gelezen was echt bedroevend (iets met “ik lees wat anders op vakantie”, zie de Pers), maar dat kan ook komen door de dirty tacticks van de interviewer.
De Pers en alle andere gratis bladen blinken vooral uit in oppervlakkigheid, het volplempen met ANP’tjes en reclame. En dat neemt anderen de maat?
Ik vind Mingelen wel meevallen.
Hij zit (staat) natuurlijk in een andere positie dan actualiteitenrubrieken die iemand aan tafel hebben zitten.
Bij hem kunnen ze meestal snel doorlopen en/of een bevriende krant opzoeken.
Meneer Wilders zal bijvoorbeeld doorlopen naar de Telegraaf.
Beiden houden so wie so mehr van Mengele dan van Mingelen ;-)
Bovendien lijken mij de directe vraag en eventuele antwoorden bij Den Haag vandaag van secundair belang.
De eventuele achter(grond)[kamertjes]informatie die zo’n programma kan geven lijkt mij belangrijker.
Ferry Mingelen geeft altijd commenaar op het politieke spel op het Binnenhof zelf, ook wel de Haagse kaasstolp genoemd. Prima, want hij pretendeert ook niks anders te doen en hij doet het ook goed. De mooie combinatie tussen zijn vermogen ingewikkelde politieke conflicten haarfijn uit te leggen zonder daarbij een al te zwaar waardeoordeel te vellen en het gestuntel dat hij zo nu en dan tijdens live-uitzendingen laat zien, maakt hem tot een heel boeiende persoonlijkheid. Niet voor niks dat hij een fanhyve heeft met ruim 2500 leden (http://ferrymingelen.hyves.nl) waaraan in het artikel in De Pers ook wordt gerefereerd. De kritiek in De Pers en ook in het bovenstaande artikel is daarom m.i. ook niet terecht.
@Bert. Dat hij populair is, wil nog niet zeggen dat hij een gebrek aan zelfreflectie heeft. “Het zijn net mensen” van Luyendijk is niet voor niets zo’n eye opener geweest. Niet alleen vanwege de berichtgeving over het MO, maar vanwege het functioneren van de journalistiek iha.
Let me put it this way: weet jij hoe parlementair journalisten aan hun info komen en hoe ze dat verwerken? Gaan ze netjes in Nieuwpoort zitten en kalken ze over wat de gemediatrainde politicus meldt? Hebben ze “bronnen”? Waarom zeggen ze nooit tegen een politicus: “cut the crap, wat vindt je er nu echt van?” Omdat ze later nog een keer een interviewtje willen? Ik heb ook veel respect voor Mingelen. Hij is inderdaad een goede tv-vakman, maar Westers bv geeft veel vaker een kijkje in de keuken en op die manier ben je wel beter in staat om het nieuws wat hij brengt te beoordelen.
@11 sorry: geen gebrek aan zelfreflectie
Mingelen staat in mijn frontaalkwab gegraveerd samen met Witteman, toen de mogelijkheid zich voordeed om Verdonk te wippen. Zij had Ayaan moeten wijzen op de noodzaak van een aangepast paspoort, na ‘nieuws’ van NovaZembla. De normale presentator van Nova (Pauw) werd even op een obscure plek geparkeerd en Witteman in een haat-fanaat-1-2’tje maakten haar AF. “Zijn ze daar ook zo tegen Verdonk, Ferry, net zoals hier? (Rumoer uit de zaal.)” Nee, Witteman en Mingele kunnen wel gaan. Zij hebben hun politiek opportunisme even ongecamoufleerd gelaten en een inkijkje gegund toen ze dachten dat de kust niet alleen veilig zou worden (nieuwe verkiezingen, PvdA weer aan de macht) maar ook zou blijven. Buiten de waard gerekend heren! Ze komt volgend jaar met een eigen partij, hopelijk samen met Geert. Witteman en Mingele zijn het schoolvoorbeeld van links journaille dat politieke correctheid tot de flipside van journalistieke incorrectheid maakt. De Machers van de PvdA en overig (extreem) Links doen vrolijk mee, trouwens ook met Links-Rechts van Rutte, tot en met de politiek correcte elite uit het Gooi en Lage Vuursche, die het liefst alles wat buiten de randen van het eigen buiten tot sanitair verklaart en daarbinnen alleen uitnodigt wat lekker weghapt en rondhuppelt dat het (alleen maar) lieve lust is.
Frits Wester zit vuistdiep in de CDA, Mingelen houdt daarentegen zijn politieke voorkeur nog steeds voor zich. Links of rechts, ik mag hem wel.
@11: natuurlijk! Als jij teveel kritische vragen stelt, en daardoor als lastig wordt ervaren (lees: potentieel stemmenverlies) wordt je beurt gewoon overgeslagen in de wandelgangen.