het Saillant |Slecht of lelijk voetbal?

SaillantLOGO Nederland speelt slecht voetbal. Daarom zullen ze –Oranje- van het veel betere Brazilië verliezen.

Het oordeel over het Nederlandse WK optreden tot nu toe is onder te verdelen in twee kampen. Kamp Cruijff vindt het jammer dat Oranje de Hollandse school heeft verlaten. Ze spelen niet langer het aanvallende spel waar ons land sinds de jaren ’70 van de vorige eeuw patent op heeft. In een column stelde Cruijff dat Chili de rol van Oranje heeft overgenomen. Ter volledigheid: Chili verloor met 3-0 kansloos van Brazilië. Aan de andere kant staat een veel groter kamp. Hugo Borst, Clarence Seedorf en Danny Blind heb ik op TV horen roepen dat Nederland niet mooi speelt, maar wel pragmatisch, efficiënt en effectief. We –Oranje- zouden ‘Duits’ spelen en hierdoor een grote kans maken op de wereldtitel.

Deze magisch denkende voetbalanalytici maken volgens mij een denkfout. Al speelt Nederland on-Nederlands, zeg maar ‘Duits’, bovenal speelt Nederland heel erg matig. Teams worden geen wereldkampioen omdat ze mooi of lelijk sambavoetbal, catenaccio of combinatievoetbal spelen, maar omdat ze de speelwijze goed of slecht uitvoeren. En Nederland speelt tot nu toe vrij slecht. In de poulewedstrijden, en afgelopen maandag tegen Slowakije, speelden we tegen kleine voetballandjes. Slowakije vinden we terug op plaats 34 van de FIFA ranking, zelfs tegen dat land gaf onze verdediging levensgrote kansen weg. Ook de aanval stelt teleur, arrogante praatjesmaker Van Persie voorop.

Kortom: Nederland speelt pover en wint met marginaal verschil van kleine voetballandjes. Vrijdag wacht Brazilië. Het voetballand bij uitstek. Het land dat nog geen spetterende sambavoetval speelt, maar wel zakelijk, efficiënt en vooral steeds beter speelt. Tegen Chili -18e op de FIFA-ranking- gaf de achterhoede geen kans weg en was de wedstrijd al in de eerste helft gespeeld. De tevredenheid van Nederlandse spelers, de trainer en het merendeel van de analytici over het eigen spel deel ik dan ook niet. Niet omdat ik een Cruijffiaanse voetbalpurist ben die alleen maar tevreden is met mooi ‘typisch Nederlands’ voetbal. Wel omdat ze –Oranje- slecht spelen. En met slecht spel win je niet van Brazilië.

  1. 2

    Op zich geldt dat Nederland van Brazilië gaat verliezen omdat het een slechter elftal is, niet omdat ze “slechter voetbal” (dat blijkbaar synoniem staat aan “lelijker” of efficiënt/effectief voetbal) spelen. Uiteraard blijft het een kansspel (ik heb de indruk dat toeval bij voetbal een behoorlijk grote factor is), dus met zekerheid weet je het niet (daar kunnen de Oranje-fans zich dan weer aan vastklampen).

  2. 3

    Ze spelen helemaal niet effectief. Sneijder, Kuijt, Van Persie en Van der Vaart lopen de hele tijd naar elkaar toe om de bal op te halen. Ineffectiever kan haast niet.

  3. 4

    Ja want Brazilie klopte de nummer 105 van de FIFA ranking, Noord Korea, met maar liefst 2-1! En dan die briljant spelende Portugezen *kuch*, met Ronaldo voorop (in de slow mo herhalingen vooral), werden even goed ehh… nou, laat maar zitten, dat werd een genante 0-0. Heb ik die prachtige dubbele handsbal vooraf aan de 2e goal tegen Ivoorkust al genoemd? Dat was wel een beetje samba, toch?

    Nederland kreeg in 4 wedstrijden 2 goals tegen. Beide uit penalties, waarvan de eerste puur ongeluk was. Alleen de laatste kwam voort uit defensieve onachtzaamheid. Ik heb die Nederlandse defensie in het toernooi nauwelijks fouten zien maken. Dat was toch de zwakte van Nederland? Wat Chili deed, het hele middenveld open laten om in de loopgraven te duiken bij een Braziliaanse aanval, zul je niet zien bij Oranje. Nederland gebruikt het hele veld en daar kom je de spelers tegen. Wat leek op een Braziliaanse counter was slechts het snel oversteken van het veld, omdat er niets in de weg stond. Dat is wel een tipje voor de mannen van van Marwijk: die gasten lopen erg graag met de bal aan de voet.

    Ik kan me best wel voorstellen dat die 4 wedstrijden van Oranje nou niet iedereen kunnen bekoren, want mooi was het niet. Van Persie en vd Vaart lijden aan hetzelfde onverklaarbare vormverlies als Rooney, Ronaldo, Messi, en Kaka. Misschien dat het nog komt, maar ook als dat niet zo is, heeft Nederland nog genoeg kwaliteit op de bank om die 2 te vervangen. Het mooiste van Oranje moet nog komen, denk ik.

    Tenslotte is die saaie speelwijze in elk geval een stuk beter voor m’n levensverwachting, want ik zit liever een halve wedstrijd te vloeken over stomme terugspeelballen, dan dat ik continu een hartverzakking krijg van alle bijna-goals die Oranje te verwerken krijgt. En dat is waarom een sprankelend spelend Oranje niet eerder de wereldcup won; omdat er ondanks dat fraaie spel en wat mooie goals voor Nederland ook teams waren die gewoon even beter gebruik maakten van de ‘oei-momenten’ en dat werden dan wel doelpunten.

  4. 5

    @1: Ja en je kunt daarom ook wel voorspellen wat voor soort tegenstanders Nederland beter in hun spel laten komen. Brazilië zal dat tot op zekere hoogte doen. Ik was om dezelfde reden niet verbaasd dat Japan zo’n moeilijke ploeg was. Ik denk ook dat we blij moeten zijn dat we vrijdag Argentinië niet voor ons hebben staan.

  5. 7

    De laatste anderhalve alinea is toch wel een beetje simplistisch. Chili speelde een heel ander soort voetbal dan Slowakije. Als Cruijffianen leunden ze sterk op de aanval. Daardoor gaven ze veel ruimte weg (de drie tegen) maar wisten ze tegen de ervaren Brazilianen hun aanvallen niet af te ronden (de nul voor).

    Slowakije daarentegen gooide het veel meer op de verdediging en de counters – het is altijd lastig om daar tegen te voetballen. Griekenland is er zes jaar geleden Europees kampioen mee geworden. En als Nederland matig speelt door de kleinere voetballandjes niet plat te walsen dan spelen landen als Duitsland en Spanje ronduit dramatisch aangezien ze op dit WK van dat soort landen hebben verloren.

    Ik denk overigens wel dat Brazilië (wat trouwens ook maar met een ‘magere’ 2-1 van Noord-Korea won) wat meer kans maakt om te winnen dan Oranje, maar ons team is niet ‘slecht’. De analyse hier, waarin alleen wordt gekeken naar de wereldranglijsten en einduitslagen, vind ik wat kort door de bocht.

  6. 8

    Zolang Nederland blijft winnen (ja, ook met lelijk of slecht voetbal), hoor je mij niet klagen. De schoonheidsprijs hebben we vaak genoeg gewonnen, het is nu tijd om echte prijzen te pakken.
    Ik zie het overigens wel somber in voor vrijdag. Beide teams spelen een soort betonvoetbal, waar tegenstanders op vastlopen. Ik denk dat Brazilië met zijn grotere geschiedenis mentaal beter in staat is om puur op resultaat te spelen.

  7. 9

    Dus als ik het goed begrijp:

    – Brazilië wint van matige tegenstanders (Ivoorkust, Chile en N-Korea) en speelt gelijk tegen Portugal: dat is zakelijk, effeciënt en ook steeds beter.
    – Nederland wint van Denemarken, Japan, Cameroon en Slowakije en dat is vrij slecht.

    Ok, bedankt voor je bijdrage, AB.

  8. 10

    Tot en met het middenveld (v.Bommel/ de Jong) iets te degelijk dichtgetimmerd. Tegen b.v. Japan/ Slovenië heb je niks aan v. Persie (eigenlijk een schaduw spits geen klassieke spits) en v.d Vaart, moet je met vleugelspelers beginnen en Kuyt of Huntelaar in de spits. Die 4 voorin hebben een surplus aan techniek, zou normaliter tot spektakel moeten leiden…maar: slechte velden plus dito bal ….

  9. 11

    @ Trianero, Nee, dat bedoel ik niet. De gelijkstelling van lelijk voetbal met efficient voetbal is alleen merkwaardig.

    @ Michiel Met lelijk voetbal kan je prijzen pakken, no problem. Ook van mij mag het. Met slecht voetbal gaat dat niet lukken…

    Maar goed, hopelijk heb ik het mis en heb ik zonder het zelf te beseffen gekeken naar goed voetbal en pakken we Brazil a.s. vrijdag…

  10. 15

    Morgen gaan we met 2 tegen 1 verliezen van Brazilië , want dat is beter voor de financieel economische betrekkingen met nieuwe opkomende economieën, zoals Brazilië

  11. 16

    LOL!

    Heerlijk,
    zo’n therapeutische vereniging van notoire zwartkijkers .

    Volstrekt zinloos maar wel bindend.
    Lijkt het het nog wat.