Greenpeace wil een graantje meepikken van de Day After Tomorrow-gekte en komt met een eigen website [via:Esc]
Het gaat hier echter wel om een gemodificeerd graantje meepikken, gezien het loopje dat ze (wederom) nemen met de feiten. Op de Greenpeace site zien we echte beelden van milieurampen die allemaal veroorzaakt zouden worden door een zogenaamde klimaatsverandering.
Laat ik er een paar kort onder de loep nemen:
• Lake Chad verdwijnt door het uitblijven van regen. Dit is gedeeltelijk waar, de reusachtige irrigatieprojecten rondom het meer hebben echter Lake Chad de beslissende nekslag gegeven. (ScienceDaily)
• De ijsbeer sterft uit want zijn ijzige biotoop verdwijnt. Afgezien van het feit dat een snelle opwarming van de aarde heel goed zou kunnen omslaan naar een nieuwe ijstijd waardoor het biotoop van de ijsbeer juist vergroot wordt, is vergiftiging van de voedselketen momenteel de grootste bedreiging voor de ijsbeer. Aangezien de ijsbeer bovenaan de voedselketen staat krijgt hij de hoogste concentratie PAK’s en PCB’s binnen. Deze stoffen maken een steeds groter deel van de ijsberenpopulatie hermafrodiet waardoor de voortplanting stagneert. (BearTrouble.pdf)
• Toenemende overstromingen in Europa door ‘droge ondoorlatende grond’ en meer neerslag. Dit is ook behoorlijke kletspraat. Uitgebreid onderzoek naar de frequentie van overstromingen in Europa kon geen toename ontdekken. Wat wel toeneemt is de totale (financiële) schade en het aantal getroffen personen. Maar dat is te herleiden op intensievere economieën en een hogere bevolkingsdichtheid. (NewScientist)
Aandacht voor de natuur is dringend nodig, maar met hetzerige kletspraat schieten we niet veel op, lijkt me?
Reacties (17)
Ja, sinds die blunder met de BrentSpar en hun politieke anti-oorlog-acties heeft deze club z’n geloofwaardigheid wel verloren.
Jammer, want er is volgens mij wel behoefte aan een objectieve NGO die overexploitatie van b.v. oerwouden en visbestanden aan de kaak stelt.
Richt er een op als er zo’n behoefte aan is.
Lijkt me wel wat. En dan als directeur ervan voldoende (5 cijfers) Euri per jaar toucheren en/of lekker de hele dag in luxe kantoor verkeren met allemaal van die lekkere idealistische mutsen.
schrijf mij maar op voor een commisariaatje.
Lekkere idealistische mutsen worden het helemaal in 2004 !!!
Ik ga niet voor je collecteren
Carlos, goed stuk, iemand moet het zeggen, spijker op zijn kop. Fuck Greenpeace, ik sluit me aan bij de nog op te richten NGO van slinks, gaan we zoetwater dolfijntjes in de amazone redden en brilberen in de Andes neuken (is eens wat anders dan schapen. Idealistish mutsen wordt niet de bom, oprichten van groene NGO’s in Afrika wel.
Gorg, stuur dan gewoon een vette cheque via internet, collecteren is gedateerd.
“Richt er een op als er zo’n behoefte aan is”
De moeder aller dooddoeners. Maar wat verwacht je.
Verder lijkt het me overduidelijk dat het volgende plaatje rechtstreeks gejat is uit één van Salvador Dali’s werken:
Voor een objectievere kijk op het milieu kun je het beste het boek van Lomborg lezen.
Lomborg is ook niet compleet onomstreden maar ik denk dat dat vooral komt omdat hij iets vertelt wat compleet tegen de stroom in gaat. Dan voelen veel mensen zich opeens bedreigd. Ik heb de discussies gevolgd en ik had niet echt het idee dat er steekhoudende argumenten tegenin te brengen waren.
Volgens mij worden er de laatste tijd inderdaad wel stichtingen opgericht die doen wat Lomborg wil: het milieu-debat voeren over cijfers en echte baten in plaats van over gevoelens. Ik ben de namen even kwijt maar je zou ze wel moeten kunnen vinden, denk ik.
@boludo: brilberen neuken lijkt me een goed plan! ;-)
Weet je het zeker ?
Ik vind die brilbeer een vuile vieze stinkbeer die ik zeker niet ga neuken.
Ik neuk nog eerder bicat.
hee de tijd staat weer goed zo te zien
Afgezien van mijn mening dan greenpees ook wel eens goed werk doet lijkt het mij niet meer dan normaal dat ze de toestand van het milieu zo slecht mogelijk voorspiegelen! Goed zo jongens! ga zo door!
De kritiek op het boek van Lomborg ging er voornamelijk over dat hij nogal losjes en makkelijk met data omsprong waardoor de betrouwbaarheid van zijn argumenten in twijfeld getrokken werd. Andere interessante boeken die een nieuw licht werpen op bestaande ecologische theorieen zijn Guns, Germs and Steel van Jared Diamond and Ecological Imperialism van Alfred Crosby.
Ik vind het nogal dom van Greenpeace om zo populistisch te keer te gaan, daarmee verliezen ze elke geloofwaardigheid en onderscheiden ze zich niets met andere praatjesmakers.
En Gorg, zo’n brilbeer is slechts een klein beertje, nagenoeg vegetarisch en behoorlijk aai en neukbaar. Doen dus.
Heette Chad niet altijd gewoon Tsjaad???