Ga maar!

COLUMN - Opgeteld bedroegen de bonussen op Wall Street vorig jaar 28,5 miljard dollar. Dit uitgesmeerd over 167.800 mensen, die gemiddeld (inclusief onderknuppels) al een salaris van zo’n twee ton per jaar kregen. Bijna 30 miljard: daar kun je flink wat van het begrotingstekort mee wegwerken, toch?

Zet dat bonusbedrag af tegen het inkomen van werknemers met een fulltime baan en een minimumloon. Daarvan telt de Verenigde Staten er net meer dan een miljoen van, en ze verdienen 7,25 per uur. Hun verzamelde inkomen in 2014 was 14 miljard dollar.

Oftewel: het ‘extraatje’ voor de bankiers is dubbel zo hoog als wat de fulltime minimumloners in de VS samen verdienen. Je hart krimpt ineen wanneer je die cijfers laat inwerken – zeker wanneer je weet dat je in de VS van een minimumloon vaak amper kunt rondkomen en op voedselbonnen bent aangewezen om de eindjes aan elkaar te knopen.

Met de middenklasse daar gaat het trouwens ook niet zo goed. Net als hun companen in Nederland hebben ze te kampen met stijgende schulden, hogere lasten, plus een sterke waardedaling van hun vermogen.

Maar de bankiers, nee, die verdienen een bonus! Zij zwengelen immers de economie voor ons allen aan?

Nou, nee. Het Amerikaanse Institute for Policy Studies bestudeerde de effecten van meer geld hier of meer geld daar, en constateerde dat het veel geroemde ‘trickle down effect’ – als je er bovenin meer geld in stopt, komen er lager in de hiërarchie vanzelf meer banen en inkomens uit rollen – niet opgaat. Immers: wie al rijk is, kan amper meer uitgeven, maar wie weinig heeft en net iets meer krijgt, laat zijn vers gewonnen centen juist wél rollen.

Wanneer je 30 miljard aan toch al rijke Wall Street medewerkers geeft, is de economische boost zo’n 11 miljard; geef je exact dezelfde kapitaalinjectie aan de minimumloners, dan schiet de economie met bijna 35 miljard omhoog. Geld moet rollen, maar wie er al van veel heeft, gaat er vervolgens alleen maar bovenop zitten.

Sheila Sitalsing legde het gisteren prachtig uit in haar Volkskrantcolumn. In Brazilië, vertelde ze, doet de regering haar best om voedsel, leningen, onderwijs, gezondheidszorg juist voor de armen goedkoper te maken. Het effect? De armen worden ondernemender. Het kost inderdaad wat, maar het levert aanzienlijk meer op: banen, werk, inkomen, welstand, ideeën, trots en durf.

Intussen zitten we in Nederland met een om extraatjes jengelende staatsbank, plus een ING-top die zichzelf bonussen uitkeert maar wel alle flexwerkers eruit wil gooien, omdat dat ‘goedkoper’ zou zijn. Wie wordt hier nu gepamperd?

In Engeland zijn ze het zat. Daar is een volksinitiatief tegen zeurende bankiers gestart. Snikken dat je in het buitenland beter betaald zou worden? Goed hoor jongen, we bieden je gratis een lift aan naar het dichtstbijzijnde vliegveld.

Bij deze stel ik mezelf beschikbaar. Ritje in een Canta, iemand?

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in het Parool.

  1. 2

    Het vervelende is: bij verkiezingen maken we de partijen die dit allemaal mogelijk maken de grootste. Stem je VVD? Dan krijg je VVD-beleid en dit soort uitwassen. Het volk krijgt uiteindelijk wat het verdient.

  2. 3

    Trickle down werkt. Geld stroomt net als water naar beneden om zich te verzamen in oceanen als de Walton oceaan en de Koch ijszee.

  3. 4

    Het begrotingstekort van Obama in 2015 is geschat 583 miljard. 28.5 miljard is daar 4.9% van, zeg maar 2.5 week schulden maken.

    Plus dat je dit maar eenmalig kunt doen: Londen is al het grootste financiële centrum ter wereld en dat gaat er niet minder van worden met dit soort acties.

    Trouwens, slechts een kwart van de mensen die het minimum loon in de VS verdienen zitten in een ‘laag inkomen’ huishouden. Het verhogen van het minimum loon helpt dan ook voornamelijk mensen die niet arm zijn.

    http://www.nytimes.com/2014/06/10/upshot/minimum-wage.html?abt=0002&abg=1

  4. 5

    @2.

    Dat is de prijs die je bij elke partij moet betalen. Bij de VVD kiezen ze voor de harde aanpak, niet pamperen en iedereen broek ophouden indien mogelijk. Daar valt wel wat voor te zeggen. Een uiterste inspanning wordt dan ook marktconform beloond.

  5. 6

    Uit onderzoek is gebleken dat de Nederlandse bankiers relatief weinig verdienen aan bonussen en salarissen. Londen staat op nr 1 in Europa. Daarom moet het ook Europees geregeld worden, zonder de lobbydiensten van de banken in Brussel, maar met initiatieven vanuit de burgers.

  6. 7

    @5: En ‘een uiterste inspanning’ betekent: vergadering in kantoren met hoogpolig tapijt, dure zakenlunches nuttigen, businessclass rondvliegen over de wereld naar het volgende zakendiner of congres?

    En lui zijn is dan zeker dag en nacht werken in laagbetaalde baantjes om toch rond te komen? Of gaat dat over dolgraag aan het werk en je nutteloos voelen omdat je na 40 jaar trouwe dienst op straat staat dankzij een crisis die door de hardwerkende bankiers is veroorzaakt? En solliciteren tot je een ons weegt omdat je wel graag wilt werken, maar er gewoon nog 600.000 werklozen zijn? Zoiets?

    Pleur toch op. Hard werken en rijkdom hebben steeds minder met elkaar te maken. De meritocratie is een leugen. Veel geld verdienen heeft te maken met slimheid, uitgekooktheid, sluwheid, in de juiste maatschappelijk klasse geboren zijn, handig kunnen netwerken en vooral zorgen dat je dicht bij het vuur zit. Daar waar het geld verdeeld wordt, kun je meeprofiteren. En degenenen die het echte werk doen, kunnen zich afbeulen voor een schijntje.

    Er is een verschil tussen waarde creeëren en waarde verplaatsen.
    Wie waarde creeërt oefent vaak een moeilijk vak uit en is daar ook echt full-time mee bezig. Wie waarde verplaatst heeft veel tijd om te regelen dat er zoveel mogelijk zijn kant op rolt.
    Daarom is de financiële sector die ultieme parasitaire sector: nauwelijks waarde genereren, en maximale tijd en gelegenheid om de rest van de economie af te romen.

  7. 8

    @7.

    Lees maar de biografie van Rijkman Groenink, over de ondergang van de ABN-Amro. Kom je er achter dat het hardwerkende mensen aan de bovenkant zijn.

    Jaloers aan de onderkant schreeuwen komen we niets verder mee, wel aanpakken, doen en initiatief tonen.

    Vraag me wel eens af waarom we geen soortgenlijke cellen als de toenmalige Duitse RAF meer hebben, dat zou je verwachten bij radicale types die dit soort mensen veroordelen vanuit hun morele arrogantie.

  8. 9

    JAY: And you and Jeannette Wicks-Lim did a study that showed, according to the study, that not only is this a minimum for people to live on but it’s also doable for the industry without such dire consequences.

    POLLIN: Right. So we took the example of just the fast food industry. We looked at the evidence on the fast food industry itself, and the wages that people are getting paid now. And then we said, what if you moved to a $15 minimum wage? Would it cause layoffs, massive layoffs, in the fast food industry? And the answer that we found is that the fast food industry could raise everybody over four years to a $15 minimum wage without having to face any kind of employment losses, layoffs.

    Het volgende interview geeft eveneens aan dat 85-90% van de mensen die in de fastfood-industrie werken geen studenten zijn die daarmee hun studie proberen te financieren – dat is het beeld -, maar kostwinnaars van gezinnen zijn die daar fulltime werken.

    Fast Food Workers Gear Up for Nationwide Strike for $15
    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=13632

    Verder vind ik het feit dat 40% van de totale winst in de VS uit de financiële sector komt – dat is dus winst zonder te produceren – een veel groter schandaal dan die topinkomens van bankiers. Dat moet onaantrekkelijker worden gemaakt als we willen dat grote bedrijven nog in de werkelijke economie investeren. N.b. vóór Reagan, in 1980, was die winst een nette 8%.

  9. 10

    Het probleem lijkt mij van morele en economische aard.
    Moreel: hoe durf je te denken dat je miljoenen “verdient”, terwijl je met drukken op knoppen geld van anderen vermeerdert?
    Is dat “verdienen”? Die boer op het land produceert voedsel, de technicus met gereedschap repareert iets dat niet versleten is.
    Dat is waarde.
    Economisch: de ongelijkheid in inkomen is slecht voor de economie: de steenrijken zoeken naar rendement voor het geld dat zij teveel hebben en veroorzaken bubbles. Zo is de vorige crisis ontstaan: als we niet snel kiezen voor grotere gelijkheid, is de volgende op komst.

  10. 11

    @8 Mensen een poot uitdraaien is ook hard werken. Arme mensen zijn bang om het initiatief daarin te nemen. Dat lef, daar komen we tenminste verder mee, niet met jaloezie op hen die effectief geld afromen.

  11. 13

    @8: Het probleem is niet primair dat de mensen aan de top niet hard bezig zouden zijn al stak ik er hierboven wel de draak mee dat ze dat werk doen in riante omstandigheden (en overigens ook zonder zorgen of ze morgen de hypotheek en de nieuwe schoenen voor de kinderen wel kunnen betalen).
    Het echte probleem is dat mensen op veel meer plaatsen keihard werken, maar dat de beloning daarvoor niet in verhouding staat tot wat de top mee naar huis neemt.

    En wat betreft je uitspraak over ‘jaloezie’: holle retoriek, een versleten dooddoener, bedoeld om je tegenstander op voorhand verdacht te maken en daarmee geen inhoudelijke argumenten te hoeven aandragen.

    Ik herhaal het argument waarop je niet reageerde: aan de top zijn ze hard bezig geld te verplaatsen, vooral in hun eigen richting. Elders in organisaties wordt het echte werk verricht. Daarover ontevreden zijn heeft niets met jaloezie te maken, maar alles met onrecht.

    (En die biografie van Rijkman, wie heeft die geschreven? Wie heeft de schrijver betaald? Gevalletje WC Eend? Zullen we de biografie naast “De Prooi” leggen en kijken of Rijkman zijn vele miljoenen dan nog steeds waard is?)

  12. 17

    @15: Alleen als we een compleet verschillende definitie van ‘jaloezie’ hebben. Vertel maar wat volgens jou jaloezie is.

  13. 18

    De wereld heeft geen multimiljardairs nodig.
    @8: Ja, de rijksten zullen anders beweren. Wij van WC-eend. En gij geleuft dat?

  14. 20

    @8 Kom je er achter dat het hardwerkende mensen aan de bovenkant zijn.

    Gezien de puinhopen die ze achterlaten zou je willen dat ze een stuk minder hard hadden ‘gewerkt’.

  15. 21

    (Grote) banken hebben een negatief effect op de economische ontwikkeling van een land. Het werk dat die bankiers doen heeft dus een negatieve waarde: ze zouden dik moeten betalen om het te mogen doen.

  16. 22

    Ik heb alleen maar een Fiets hier in Noorwegen, maar wel 2 echte Nederlandse Steco bagage dragers erop ;). Dus er kunnen 2 bankiers tegelijk naar het vliegveld, wie wil mee? :).