1. 1

    Groot. Maar wie zegt mij dat het niet een beest is met een hele grote schaar en verder een heel klein beestje? Zoiets als de fiddler crab.

    [img=http://asab.icapb.ed.ac.uk/exercises/alevel/images/fiddler_crab.gif][/img]

  2. 2

    Verbijsterend.
    Ga ik voor m’n QdJ op zoek, beslis: die krab, dat wordt ‘m, want die grootte: “wie zegt dat?”, ga ik vervolgens digitaal aan de slag, ben ik klaar, ga naar Sargasso, zie ik dat 1) collegablogster Akufu al met de Rocklobster aan de haal is en 2) collegareageerder HansR met dezelfde twijfel omtrent wetenschappertjes die ook de grootste willen hebben.
    Straf! :-)

    [img]https://sargasso.nl/wp-content/uploads/2007/11/markus.png[/img]

  3. 7

    @Ronald
    Het komt ook niet van een krab maar van een schorpioen.

    Overigens is de schaar van een krab werkelijk anders dan van een schorpioen. Dat helpt. Paleontologen kunnen veel met een botje…

  4. 8

    @HansR

    De scorpioen is toch verwant aan de krab?

    Maar ook al is het een schorpioenenklauw (hoe weet men dat), voor het zelfde geld is het van een compleet onbekende soort.

    We kunnen wel van alles gokken maar zolang er nog geen compleet fossiel is gevonden zullen we nooit met zekerheid kunnen zeggen hoe groot dat beest was.

    Voor het zelfde geld was het inderdaad een soort van fiddler crab achtig beest maar dan met een klauw die nog verder uit propertie was.

    Het blijft dus puur giswerk van die paleontologen, ik zeg niet dat het onmogelijk is maar echt overtuigend bewijs is het ook niet.

  5. 10

    Monty Python heeft hier toch eens een sketch over gedaan. Er werd een voet (of duim) opgegraven en men reconstrueerde het naar een olifant.

    Kan helaas geen linkje of foto van het stukje animatie vinden.