Goed, het wordt een beetje veel PVV, maar het verhaal wordt steeds mooier. PVV brult iets over islamisering van de rechtspraak en eist een spoeddebat. De beschuldigingen zijn gebaseerd op een onderzoek van de PVV dat de partij weigert vrij te geven. De paar stukken die wel worden gegeven, wijzen naar een hele andere conclusie: Nederlandse rechters volgen netjes het internationaal privaatrecht en het Nederlandse recht. Het oeps-moment wordt groter nu blijkt dat de PVV de opschonen van het internationaal privaatrecht van harte heeft gesteund en, sterker nog, vindt dat de internationale rechtstoepassing wel wat verder uitgebreid mag worden. De partij zit in een rare spagaat: meer of minder sharia in Nederland? Je kunt het niet beide hebben. Eens zien hoe Joram van Klaveren, die het debat aanvroeg, zich hier uit gaat redden.
Fopdebat op basis van spookonderzoek
Foto:
Reacties (84)
Ik ben er helemaal klaar voor
Die foto is wel toepasselijk voor de nesten waarin meneer van Klaveren zichzelf heeft gewerkt. Hopelijk doen de kamerleden van de oppositie voor de verandering hun werk en wordt het een grote PVV-slachting.
“linkse blogjes” haha
Sargasso namedrop (soort van)
Casus Iraans recht: als die mevrouw op basis van huwelijkse voorwaarden was getrouwd in Nederland, en er sprake zou zijn van ‘koude uitsluiting’ was onder Nederlands recht exact hetzelfde gebeurd.
In de Somalische casus oordeelde de rechter zoals alle partijen graag wilden: het kind werd door de ex-echtgenoot niet erkend, zodat de biologische vader het kind wel kon erkennen. Zowel de moeder als de biologische vader wilden dat graag.
over linkse blogjes gesproken:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/live_bizar_sharia_slapstick_de.html
Hoofdoek Amsterdam was dat de rechter islam als geloof erkende.
Haha Martijn van Dam zet van Klaveren klem. “Mensen met onzin angst aanjagen”.
Zeer goed van Van Dam die samenvatting van de Somalische zaak.
Ik kijk pas 5 minuutjes maar dit is wel errug pijnlijk. Die kale knikker is zo ontzettend vastgeluld.
Als belastingbetaler betaal ik dus om zo’n glibberig kaalkopje spreektijd te geven in onze volksvertegenwoordiging over een niet bestaand onderzoek.
Mijn God/Allah,………..wat een debiel die van Klaveren.
Wat had ie gedacht, dat ze in Somalie recht spreken ogv het Christendom?
Semantische discussie: Henk en Ingrid zijn nu afgehaakt en gaan toch maar weer PVV stemmen.
Van Klaveren glibbert zich er mooi onderuit.
De oppositie mag de spreekwoordelijke duimschroeven nog wel wat verder aandraaien door op die voorbeelden in te gaan en te laten zien, dat de sjaria in die gevallen ofwel niet aan de orde is, ofwel rechtvaardig uitpakt.
Leuk dat het Somalisch recht islamitisch is, en dus ‘sjaria’, maar die vrouw kreeg op grond van dat Somalische recht precies waar zij op uit was. Bovendien: je kunt toch niet zomaar iemands kinderen voor wettig of onwettig verklaren, met voorbijgaan van bepalingen uit Somalië enkel omdat dat ze in Somalië toevallig islamitisch familierecht hebben?
Mooi gesproken Sharon Gesthuizen (SP), kwalijke bangmakerij van de PVV.
Scherp SP!!! Compliment!
Van Klaveren komt ineens met professoren op proppen. waarom niet in het ‘onderzoek’.
Wat een hondenbaan: woordvoerder justitie voor de PVV.
ojee nu geeft SP Sharon er op het eind nog een anti-Europese draai aan, jammer.
Dit is zoiets als de Tour de France met de Belgische radio voor het commentaar maar dan DUIZEND KEER LEUKER (excuse les caps)!!
Dibi hou je bij het onderwerp
Hahahahaaa……….. fatwa,..imam van Klaveren,..
dit is echt slapstick,………niet te geloven dit.
Haha die Dibi: “een PVV-er die pleit voor meer mensenrechten is hetzelfde als een GL-er die pleit voor milieuvervuiling”.
Hahaha!
Dibi: “Ik zou imam Van Klaveren, die zoveel verstand zegt te hebben van de islam, hier graag antwoorden…”
Alle PVV-ers cursusje IPR, WCH en nog een paar wetten waar ze geen reet van snappen en dan kappen met deze onzin.
Wat wordt Wilders en co hier gesloopt. Do-de-lijk.
Van Dam: 10+
Klavertje 3
+1 voor Mirjam Sterk.. de oppositie doet zijn best, maar is weinig constructief
Casus Musa lijkt me deze: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BP8396
Lekker ver gezocht, zoek op pakistan+echtscheiding en dit is de eerste zaak die je tegenkomt
Popcorn en bier voor deel twee: ready.
hoe te-nen-krom-mend, als ie begint over Dibi z’n ‘fatwa’.
Snapt die oetlul dan niet (doet ie wel, maar daar gaat het niet om) dat die vermeende fatwa juist een fatwa was ’to end all fatwa’s’. Dus dat zou ie dat juist moeten toejuichen.
Een beetje pretentieus van meneer Dibi, maar daar hoeft van Klaveren zich niet druk over te maken zolang hij geen vertegenwoordiger van de moslims is.
net zoals Dibi zegt, weer zo’n kakkelullige afleidingsmanoeuvre.
Maar de sleutelwoorden ‘sharia’, ‘fatwa’ zijn weer gevallen, en de context doet er weinig toe. Dat wordt wel weer in H&I-taal in hun voordeel gesponnen.
Triest dat die poppekast iets met regeren te maken heeft.
Mooi voorbeeld van Teeven over New York.
Als die van Klaveren nou niet met zijn bek vol tanden staat.
New York is natuurlijk ook zo islamitisch als Mekka.
Teeven spreekt de gedoogbezwering uit.
De toverformule zeg maar.
21.22
Teeven is laf, dat hij de ophitserij en leugens negeert.
Hij herkent zich er niet in. bwah…
m’n klokje spoort niet, ik denk dat mijn 21.22 gelijk was met Sjiek z’n comment.
De praktijken an de PVV raken wel degelijk de openbare orde, een leugen is crimineel heb ik op de lagere school geleerd. Dat is toch zijn pakkie an?
Wat had je dan verwacht? Dat ‘ie zou zeggen: “Ja, het is heel erg treurig gesteld natuurlijk met die knakkers van de PVV. Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken ook. Maar ja, je kunt moeilijk van de regering gaan verwachten dat we op die lui van de PVV gaan inhakken. We moeten immers nog een paar jaar met de PVV verder… Dus het verdere fileren laat ik graag aan u over.”
ja dat snap ik wel. Ik vind het alleen heel triest.
Het is ook dom, want de strapatsen van de PVV stralen ook af op de regeringspartijen.
Dan maar de boel laten ploffen en de eer aan jezelf houden.
Maar Teeven heeft ook niet de bevoegdheden om over het voortbestaan van het kabinet te beslissen, dat snap ik wel.
Hoor ik van Klaveren net weer zeggen: ‘als deze problemen niet hadden bestaan dan hadden wij niet bestaan’.
Nou wordt het helemaal Kafkaësk: je bestaansrecht ontlenen aan niet bestaande problemen.
duh.. we zijn weer thuis.. van dam wil een “moreel” oordeel
Ja, dat vind ik ook een gemiste kans.
ik heb helemaal geen zin om de Prediker een beetje op z’n woorden aan te vallen en af te dwalen van de topic, maar een minuut eerder in @37 vond je het nog vanzelfsprekend dat Fred T. zich van dat morele oordeel onthield. Je verwonderde je er in ieder geval niet over, wat natuurlijk niet betekent dat je daar achter staat. Maar evengoed.
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat het gemiste kans is van Martijn van Dam. (Waarom bij de regering jengelen om een moreel oordeel als je weet dat dit toch niet komt en Henk en Ingrid niks kan schelen?).
die had ik gemist. sorry.
Zelfs slim zijn ze bij de PVV niet want dan hadden ze de insteek van Sterk gekozen: wat kan er gedaan worden om de positie van de vrouw te versterken.
Zo, Sterk probeert Teeven rechts in te halen.
haha! die motie
van dam zwaait ook met de stekkerdoos! haha1
Joram van Klaveren past de geijkte PVV-tactiek toe: vingers in de oren (“Lalalaa, I can’t hear you!!”) en gewoon je verhaal afdraaien.
Wat een faal, van Klaveren kan niet eens zeggen of de PVV nog vertrouwen heeft in Teeven. Op zich wel logisch, voor hij uitvluchtte, keek hij naar de stoel van Wilders, maar die was leeg, dus kon hij geen antwoord geven.
Teeven bevestigt keer op keer wat hier al een half jaar geleden werd geconstateerd: er is geen sprake van Islamitisch recht in Nederland. Dat is niet alleen semantisch omdat de Nederlandse rechter oa zal toetsen aan de Nederlandse Openbare Orde en dat maakt het dan gewoon Nederlands recht.
Het privaat recht is dan wel zo dat de andere partij zich tegen iets moet verzetten (het is geen strafrecht). Verstoting van de vrouw kan dus, maar als de vrouw zegt nee dan zegt de rechter: in strijd met de Nederlandse Openbare Orde.
Als je dat anders wil dan moet je het totale Nederlandse rechtsstelsel omgooien.
De Breiviks van de Nederlandse polder zijn open en bloot bij het inmiddels mainstream weblog Geenstijl (waar Ronald Plasterk (‘Ome Roon’) zo’n innige band mee heeft) te bewonderen:
Gescheiden loketten, Kalifaatclubjes die mogen vergaderen (m/v gescheiden), moslimazwemuurtjes waarbij de badmeesters op moeten rotten, hele wijken waarin autochtone vrouwen niet zonder hoer genoemd te worden/seksueel aangevallen te worden kunnen zijn, theaters waarin mannen en vrouwen gescheiden worden, maagdenvliesherstel…
Nee, officiële rechtbanken hoeven er niets eens te zijn om shariawetgeving toe te passen. En wat een teringlijers in de TK zeg. Al is er maar één shariarechtbank, je verwacht toch ook niet van een oncoloog dat hij wacht tot de kanker zich heeft genesteld in de hersenstam?
Gadver, wat een gore lieden bestaan er toch in Nederland, die de boodschapper liever afschieten en hun dochters de haatdoek omknopen dan de eigen cultuur te beschermen tegen de debiele doodscultus.
Slivovic | 29-09-11 | 20:47 |
(http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/live_bizar_sharia_slapstick_de.html#comments)
Nou, de meeste reacties daar, en ook op Powned zijn toch vrij dodelijk voor Van Klaveren en de PVV.
Achmed Marcouch heeft trouwens ook nog een leuke:
“’t was Wilders die z’n pleidooi minarettenverbod, APB, kracht bijzette doorte zeggen dat de profeet dat niet heeft voorgeschreven (sharia!)”
Oppositie heeft haar werk goed gedaan, met name GL en PVDA met een eervolle vermelding voor die voor mij tot nu toe onbekende SP’er.
Niet verzand in en complex onderwerp als internationaal privaatrecht maar het teruggebracht tot de kern: bangmakerij en ophitsing van het electoraat door de PVV. Hopelijk wat PVV stemmers terug naar de VVD of iets dergelijks.
helaas zal de conclusie wel weer zijn dat de multiculti-elite de hardwerkende Nederlander niet serieus neemt.
Of zoals zo’n blinde dat eerder vandaag op NuJij verwoordde:
Is Wilders nu een bedreiging omdat hij ongemakkelijke, en dus onder de tafel geschoven, waarheden verkondigd, of omdat deze mensen hun, door de overheid gesubsidieerde, luizeleventje bedreigd zien.
Ik val in herhalingen, maar ik hoor die van Klaveren zich ‘verweren’ met de stelling:
‘Als deze problemen niet hadden bestaan, dan had de PVV niet bestaan‘
Je verzint een niet (of nauwelijks) bestaand probleem, en ontleent daar je bestaansrecht aan. En je valt iedereen er mee lastig. Wordt het argument ontkracht, dan blijf je gewoon onverstoord door zeuren.
Heeft een beetje psychotische trekjes…
Iedereen constateert dat de kleur groen is, Van Klaveren houdt vol dat de kleur paars is, en iedereen kan het wel ontkennen, maar in allebei de termen zit een r! En Teeven durft niet eens het vermoeden uit te spreken dat Van Klaveren kleurenblind is.
Het onderwerp op zich doet er (voor mij) niet zoveel meer toe, dat ging toch al nergens over. De beetje wrange nasmaak die blijft hangen is het uitblijven van een ‘moreel’ oordeel van Teeven over de maniertjes van de PVV. Wat op zo’n korte termijn natuurlijk ook moeilijk te verwachten is, maar hij had op z’n minst voor een iets minder ‘fluwelen’ aanpak kunnen kiezen.
De hele politiek, inclusief meneer Teeven wordt toch keer op keer voor lul gezet door de malloot die zelf dan weer schittert door afwezigheid. Net zoals hij niet op wil komen dagen op het eerdaags te verwachten debat over het taalgebruik, door hemzelf veroorzaakt. En dat vind ie vreselijk grappig.
Ik zou vreselijk giftig zijn als ze in mijn winkeltje een loopje namen met alles en iedereen.
Ik wil, if i may, ff niet meer iets horen/zien/lezen over de “pvv”, al die posts :( ..er is meer toch?
Hallo, ik ben er weer.
Het is staatkundig wel terecht dat een lid van het kabinet geen oordeel (moreel of anderszins) velt over een kamerlid of -fractie. Dat oordeel komt hem niet toe, hij is slechts uitvoerder van beleid, een ondergeschikte die gewoon zonder gezeur moet doen wat hem door de Kamer wordt opgedragen.
Maar in heel veel andere gevallen wordt die zuiverheid ook niet betracht. Scheiding van wetgevende en uitvoerende macht is bijna onbestaande in Nederland. En het is dus toch laf van Teeven om zich juist in dit geval zo hypercorrect op te stellen.
hear hear!
Rare redenering. Je vindt de minister laf omdat hij geen moreel oordeel uitspreekt en je geeft aan dat een minister in ons bestel een dienaar is die een oordeel over de kamer niet toekomt.
Heb het debat niet gezien,En was toch wel benieuwd,dus effe het van minuut tot minuut blog,van de V.K gelezen en bij de nos side.
En daarna, me bij laten praten, middels jullie reacties,hier op sargasso.
Zo te lezen was het wel ammusant, en gericht scherp,hebben de meeste zich vermaakt,
Op de terechte ergernissen,links en rechts na: omtrent het geen stelling nemen,tegen dit soort wan-praktijken, vande gedoogde coalitie partners en hen ministers.
Wilders ontbrak? Ja tuurlijk,die is als de dood van debatten ( wetend hij dan door de feiten ingvhaald wordt en publiekelijk door de mand vallen is funest)
Idd net zoals het, vermijden van omgangs/hooligans debat.
Weigeren van debatten met moslims ( Zou een voorbeeld aan van gogh kunnen nemen) Weigeren van debat over new,nationaal narcisme,i.h,k Breivik stromingen
etc.
Wel de posts hier,ook voldoende informatief en entertainend.
Dus, ga het debat,verder niet alsnog na kijken.
De beelden (vorming) heb ik er al lezend bij gevisualiseerd.
So thanks, zowel voor het uitgebreide informatieve stuk,aan de vooravond van dit,
debat, en de duidelijke comments,ten tijden…van …tot the end.
Wie nog geen genoeg heeft van van Klaveren.
http://www.pvv.nl/index.php/fracties/tweede-kamer/joram-van-klaveren/moties.html
Prediker zegt ergens dat de comments bij GS en Powned voor een groot deel in het nadeel van PVV/van Klaveren zijn. Dat wil ik graag geloven, om het te checken daar heb ik weinig zin in, de tijd dat ik dacht dat het belangrijk was te weten wat er in die kringen leeft ligt al een tijdje achter me.
Maar op één of andere manier wou ik toch wel ’s weten welke kant de vlag bij Elsevier opwaait na dit demasqué (in mijn ogen).
Godzalmeliefhebben, wat is er toch in vredesnaam aan de hand bij dat blad?
Een beetje zoals te verwachten vertalen de meeste PVV-schaapjes het juist weer als een schitterende zege van hun idolen, die genadeloos het falen van die boze linksen (inclusief de regeringspartijen) zien, maar op de paar pagina’s met comments die ik heb gezien is vrijwel iedereen die mening toegedaan. Griezelig.
Na de algemene beschouwingen had ik ook de neiging om eens op Elsevier te kijken. Maar nee hoor. Elsevier de site is een PVV magneet.
En dat ,over een debat, betreffende “shariarechtspraak” in Nedrlands recht..
Doet me denken aan de tijd; toen ik ook nog de elsevier,en telegraaf fora scande,net als velen anderen; te weten wat en hoe er leeft,onder het volk. (want wat er onder politici en “deskundigen” leeft….is..niet het land,en volk.
Een zogemaande emo- meter. Op grond van diversen,onderwerpen,zaken.etc in holland spelen; te weten HOE de vlag erbij hangt.
De elsevier en telegraaf; op een (schokkend) berichtje dat in turkeye,een jongetje van 8 , 15 jaar celstraf gekregen had,voor het stelen van een pakje sigaretten voor zijn vader;
ALLEN 1180 (!!) reacties,allween al in de telegraaf ;
“Goed zo! kan onze rechtstaat wat van leren; Wordt tijd dat we dat hier ook, zo aanpakken.beter nog,gewoon handje eraf; Dan leren ze het wel af!
En van soortgelijke en ergere strekking.
En de elsevier ;;IDEM.
Bij het onderwerp omtrent ons nederlandse, zeiltalent/zeil ster.;
2050 reacties;
“Dat verwende nest, Dat ze maar flink door, piraten verkracht wordt; dat zal haar leren. Omkomt van de honger en verzuipt” etc etc
en van soortgelijken/ergere strekking.
Elsevier idem..
( als educative zorgen je een ‘kind’ van 14,als “verantwoordde ” ouder/”volwassenen”
Niet laat zeilen; te gevaarlijk..)
Doods en verkachtings verwensingen.
Toen dacht ik ookal,en deze mensen springen hoog en laag,uit angst van “de gruwelijke “sharia rechtspraak ??
Het meest enge was; dat hooguit, van al die reactie,er nog geen hand vol waren, die iets genuanceerder,waren..neen dat ging nog veel verder, persoonlijker en,jaloerser,voor al wat afwijkt van eenheidsworst etc..dan deze korte kern…ik aangeef.
Dacht mijn angsten onder controle te krijgen,door voortdurend te weten wat er leeft..
en hoe daarmee omgegaan wordt etc..het gevaar, in te kunnen schagtten;en vooral hoe en waar;het vandaan komt…Te wten, waqr er aan het gebeuren is.,waarom,hoe,,etc etc ,en .de gevolgen..
etc etc..in kaart brengen..
Nadat ik zon 15 jaar geleden ..in toenemede mate; me verbazend; via media , t.v radio kranten; Hoe wreed kil hard…het hier werd…..Op een wijze..dat niets betekende..Mensen dat al normaal vonden.
En ik niet kon geloven..maar dat werd alleen maar erger; ook..in het dagelijkse leven mensen onder elkaar.
Maar i.p.v …De wereld , En ned..scannen…OOK, op gebieden zoals telegraaf ,reactie fora, en elsevier..me nig rust en controle /angst reductie gaf.
Wrd , dat door lezen van tlgrf en elsevier fora; Dat juist,ondraagelijk ernstig,zo ernstig;je al helemaal niet,in deze wereld meer zou willen leven;in zon wereld wil toch geen mens leven?!
gelukkig, is dat niet de wereld maar wel een E groot deel van holland ( 2/3/4 miljoen?)
IIG ben ik daar inmiddels mee opgehouden,kon er niet meer tegen.
DOODENG,wreed, en ongeloofelijk hoe mensen werkelijk kunnen zijn/zijn.
Overigens las ik alleen maar veel;en die sporadische keer,ik een heel klein, fatsoenlijk tegenberichtje,plaatste..,al of niet met juiste feiten;IIG, menselijk,in antwoord,op..de barbaarse uitlatingen en getier en verwensingen.
.”voldeed dat niet aann hen mores”
Neen ik ga daar niet meer kijken,is nog erger dan horror, of nachtmeriies.
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRr de rillingen..
Zij..voeren verbaal sharia,met de meest wrede, fyssieke,en mentale ,plannen..
En zijn bang van de sharia/?
ik kan er met mijn pet niet meer bij; maar vermijden..is beter voor mijn gezondheid..en. vertrouwen in…de menseheid…die er gelukkig overal ,ter wereld en ook nl; lifereal life nog genoeg zijn….WEl gezellig, grappig, menselijk,met common sense..En dat is de moeite waard.
Je zou daadwerkelijk intens,doods bang van mensen worden,en ze vermijden;Op de vlucht slaan….ha ha,PUUR op grond van de telegraaf en elsevier fora..
Te gek voor woorden.
Of ook inzake Gonrijpen,voor diens technische medewerking filmpje cobarattal damage irak;
“hoofd afhakken””levenslang steentjes laten bikken diep onder de grond geketend ,op water en brood
En zelfs, simpele, ict waarschuwingen…de marteling wensingen, e.a gruwelijkheden,non stop,niet van de lucht.
En bij de ict probelemen,onze overheden aanrichten en de gevolgen hoporje ze weer niet; helemaal niemand overigens; op webwereld na..
neen het isw maar goed, ik daar NOOIT meer kijk; dan zou ik nooit meer slapen..geen rust meer kennen..als dat de wereld is; holland in leeft; baqrbnaarser kan niet,als wat je daar treft…( alleen life i.pv virtueel=dan nog erger;en als het aan hen (=teveel mensen) ligt. wordt dat dus önze”werkelijke realiteit…liefst niet morgen,maar nu.
Als ik er al aan terugdenk wat je daar leest,kruipt de angst ..recht over mijn ruggegraat; tussen mijn swchouderbladen en zet zich vast,de ijskoude rillingen.
Zo een wereld/land of leven moet/kan je toch niet willen? als het goed is..maar dat is het niet.
Snel vergeten…en nooit meer opzoeken;pure horror.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cKSijL2WIwo
wow, iemand op de Israelische ambassade krijgt het benauwd.
maar niet getreurd, we hebben altijd nog het vangnet dat Rosenthal heet.
LPF de sequel is net zo leuk.
’t Duurde even, maar het kwartje is bij me gevallen.
Geert W. wil van z’n Hongaarse huwelijksvoorwaarden af.
Het omweggetje is een beetje omslachtig, maar dat heeft misschien weer iets te maken met privacy…
Dat die PPVers van toeten noch blazen weten zal toch niemand beletten de volgende keer weer PVV te stemmen? Integendeel, zou ik denken.
Deskundigheid is elitair.
Als je nou die reacties leest in de Elsevier of de Telegraaf (@61), dan kan ik de gedachte niet kwijtraken, die gedachte dringt zich gewoon op, dat het toch wel ontzettend dom volk is wat daar reageert. (Hiet sta ik, ik kan niet anders). Nou goed, die je heb je, daar zit je dan mee. Het zijn er alleen veel meer dan ik gedacht had.
Niet dat ik daarop neerkijk hoor: het maakt gewoon deel uit van de natuur. Zelfs met een opleiding zul je daar weinig aan kunnen veranderen. Maar de journalisten van bladen als de Telegraaf en de Elsevier zijn natuurlijk niet dom. En die weten wat ze doen, ze hebben het vak tenslotte gestudeerd. En dat vind ik nou het werkelijk verontrustende, op die lui kijk ik nou wel neer: ze zijn een stuk erger dan malafide verkopers van 2e hands auto’s.
Het debat gaat of er sprake is van de toepassing van sharia in Nederlandse rechtbanken. Elsevier laat de context van de Nederlandse rechtbanken eruit. Nu zal er vast wel sharia wetgeving worden toegepast in enkele moskees of in andere plekken, waardoor het lijkt dat PVV gelijkt hebt en de rest in ontkenningsfase zit.
De video speelt trouwens automatisch en kan ik ook niet afzetten.
Dat is aan het eind van het lijntje van het net waar ik zit niet erg handig.
Is daar wat aan te doen?
Puur gelul in de marge. Ik was bij het debat weg gebleven en had daar een korte verklaring voor afgegeven. Dat doet Wilders ook en vaak en zo maakt hij zich “onkwetsbaar”, goede tactiek door slechterik.
Voor een iedere die het feest gemist heeft, of nog wat wil nafuiven, hier het verslag:
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/verslag.jsp?vj=2011-2012&nr=6
of hier de video:
http://debatgemist.tweedekamer.nl/Player/?mid=822
Zelfs de DDS geeft ook toe dat de PVV onzin praat. Vindt wel dat de PVV het debat heeft gewonnen. Merkwaardig.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/09/pvv-wint-debat-over-shariawetgeving#comments
Intussen in het persorgaan van de PVV:
“Nederlandse rechtsorde sterker dan sharia”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10646859/__Rechtsorde_sterker_dan_sharia__.html
Wel leuk: Johan Driessen schopt de bal terug:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/09/fact-free-politics
Ja dat soort stukjes doen het goed bij de achterban. Hier wordt zoiets met de grond gelijk gemaakt.
@Rob
Nu komt de heer Driessen met een berouwvol “Ik wil niet beweren dat de PVV onfeilbaar is.”, is het weer niet goed.
Echter;
“Er is geen massa-immigratie”
“Er wordt volgend jaar 900 miljoen op Ontwikkelingssamenwerking bezuinigd.”
“De Euro brengt ons welvaart.”
Zijn net zo goed feitenvrije politieke uitspraken. Maar dan van de D66 en Groenlinks.
De PVV moet zich daar niet aan bezondigen, duidelijk. Maar dat geldt voor iedere politicus.
Berouwvol… Die is goed. Het is een understatement om te zeggen dat de PVV niet feilbaar is. Dat fragment is een bliksemafleider om vervolgens uit te halen naar andere partijen die een aantal stokpaardjes van de PVV onderuit hebben geschoffeld.
De partij van Driessen beweert dat er massa-immigratie is uit allerlei Islamitische landen en dat we hier worden overlopen door Moslims. Dagelijks zouden er jumbojets vol potentiële vrouwenverkrachters en burkafetisjisten het land binnenstromen. Het tegendeel is tot in den treuren bewezen, maar het komt meneer Driessen dan blijkbaar beter uit om zich te richten op immigratie over de gehele linie waarvan het leeuwendeel uit Europa komt. Net zoals Nederlanders die zich zonder al teveel problemen lekker in Frankrijk settelen hebben wij hier immigranten uit Duitsland en Polen. Dat klinkt natuurlijk niet zo erg want Duitsers vinden we eigenlijk best lief dus we doen lekker alsof we worden overspoeld door Moslims en gebruiken ondertussen de totale immigratiecijfers die tientallen malen hoger liggen.
En dan nog het gore lef hebben om te wijzen naar anderen. Het is huichelachtig. Alle partijen in de politiek bij elkaar opgeteld kramen nog niet zoveel onzin uit als de PVV in zijn eentje.
Hij speelt de bal terug, recht in zijn eigen doel. Want geef nou toe, dat is toch dolkomisch: Driessen doet aan fact free politics door anderen zonder goede onderbouwing er van te beschuldigen, dat die meer aan fact free politics zouden doen dan de PVV. Voor hij aan de splinter en de balk begon, had ie toch minstens even zijn huiswerk moeten doen.
Hij heeft wel een beetje weg van Cartman (‘I’m not saying Wendy Testaburger is dealing heroin, I’m just asking questions’).
Als je overigens de naam van Johan Driessen googled kom je verrassend genoeg al snel op allerlij sites waar Robert M. ook graag rondkeek.