1. 3

    Om lui-en-dijk te Quoten: Leuke clip zonder context.

    Waar mocht er geprotesteerd worden? Wanneer was dit? Wanneer ging de politie los op de demonstranten… Wie zegt me dat het zaakje niet ge-escaleerd is door de demonstranten? Gezien er daar op straat genoeg absolute idioten lopen tijdens zo’n convention.

    Even los van de pepperspray (achtelijk middel), kun je als kijker vrij weinig hier vanuit de andere kant van de atlantische plas lijkt me? Dus.. context anyone?

  2. 4

    @3

    Ik denk dat je best duidelijk kunt zien dat op het moment van arrestatie de ‘demonstranten’ erg rustig waren.

    Wat ik eerder verontrustend vind is dat als er inderdaad cameraploegen van CNN etc rondliepen waarom dit dat niet ‘nieuws’ is, al is het maar om te bewijzen dat de demonstranten de schuldige waren.

  3. 5

    @#3: Dit lijken me toch voornamelijk gewone concert-gluurders die geen zin hadden om een kaartje te kopen voor het concert aan de overkant? Ik ga ook altijd in het parkzitten als er een concert/popfestival is…

  4. 6

    @3: Het was een gratis solidariteitsconcert van Rage Against The Machine voor de protesters bij de RNC. Voor de rest zijn vliegende brigades overal bezig geweest om overal protesters en sympathisanten te dwarsbomen. Er was zelfs een rustige solidariteitsactie voor een starbucks barrista die helemaal niks met de RNC van doen had die door groot politie machtsvertoon is tegengehouden, ondanks dat zij niks illegaals deden.

  5. 8

    Verontrustend: ja. Politiestaat: nee. Al het feit dat we dit kunnen zien op internet spreekt het politiestaat-achtige tegen. Beste interessant allemaal, maar die (linkse) hyperbolen die staan me zo tegen.

  6. 9

    Zelfs in een politiestaat gaat wel eens iets fout, 8, en vergeet niet dat de filmer zijn telefoon (of whatever) heeft moeten begraven om te voorkomen dat het filmpje zou worden verwijderd.

  7. 10

    @9: Ja hoor… en de Amerikaanse politiestaat is niet bij machte om Alternet van het web te halen? Het is natuurlijk de natte droom van menig activitist om te doen alsof de westerse democratiën een soort DDR in een high-tech jasje zijn – kan je jezelf een imago van verzetstrijder aanmeten om je leven nog enige betekenis te geven – maar het is gewoon niet waar.

  8. 11

    @JSK
    Al het feit dat we dit kunnen zien op internet spreekt het politiestaat-achtige tegen …

    Uit elk willekeurig land komen filmpjes. Censuur of niet. Het feit dat het op het internet te zien is zegt alleen iets over de publicist. Niets over het land van herkomst.

  9. 12

    @11: Nog nooit een filmpje uit Noord-Korea* gezien, hetgeen een echte politiestaat is. En zeker niet op een Noord-Koreaanse website. Idem voor Chinese, Iraanse en Cubaanse websites.

    *vooruit één keer, en toen betrof het beelden van ‘anti-revolutionaire’ graffiti

  10. 13

    @10: Dat er ergere politiestaten bestaan doet er niet toe. Zodra er preventief wordt opgepakt door de politie om onwelvallige meningen te sussen kun je het moeilijk iets anders noemen.

  11. 14

    DIt gebeurt in Nederland ook. Herinnert niemand zich de Eurotop? Als ik me niet vergis werden daar 600 mensen gearresteerd en in een stadion vastgehouden, louter op grond van uiterlijke kenmerken (palestijnensjaal, hanekam, leren jack met anarchisten-A). Later oordeelde een rechter dat de arrestaties onrechtmatig waren, waarop burgemeester Patijn en de hoofdofficier van justitie en de chef van de smerissen zeiden: “O, mag dat niet? Nou, het was nodig, dus de volgende keer doen we het weer.”

  12. 15

    @13: Nou ja? Zoals nummer 14 al zegt: in Europa gebeurt dit ook. Leven wij ook in een politiestaat? Het verschil tussen politiestaten en rechtstaten is *niet* dat er nooit iets misgaat cq dat er nooit sprake is van machtsmisbruik. Het verschil is dat er in een politiestaat geen legale mogelijkheden zijn om dat machtsmisbruik aan de kaak te stellen – zoals het voorleggen van jouw zaak aan een hoger hof, of het spelen via de pers/media.

    Ik vind niet dat we het woord ‘politiestaat’ te lichtzinnig moeten gebruiken.

  13. 18

    @15: Ik vind dat je het woord politiestaat vooral niet te aarzelend gebruiken. Zodra de politie mensen kan oppakken zonder dat deze een overtreding hbben begaan en daar niet voor bestraft wordt, kun je al spreken van een politiestaat. In die zin heeft #16 aardig gelijk, gezien voorval beschreven in #14.

  14. 19

    Mnnnnn. Ik vind dat nederland anno nu meer politiestaat is dan destijds: toen sprak de media d’r besmuikt ‘schande’ van (als in van:’komop zeg, dat soort maatregelen zijn overkill’); nu wordt het voor kennisgeving aangenomen, of er wordt doodleuk gemeld dat er honderd relschoppers zijn aangehouden.

    Een politiestaat gaat IMHO verder dan de politie.

  15. 20

    @9: Ja hoor… en de Amerikaanse politiestaat is niet bij machte om Alternet van het web te halen? Het is natuurlijk de natte droom van menig activitist om te doen alsof de westerse democratiën een soort DDR in een high-tech jasje zijn – kan je jezelf een imago van verzetstrijder aanmeten om je leven nog enige betekenis te geven – maar het is gewoon niet waar.

    Dat jij je, na al die onzin/dis-info, nog niet van een brug hebt gesmeten verbaast mij, JSK.

  16. 21

    @18: Dan verschillen we daarin van mening, als we niet dezelfde definities van begrippen hanteren houdt een redelijke discussie snel op.

    @19: Een politiestaat gaat IMHO verder dan de politie.

    Okee, wat is het volgens jou dan? Voor mij is het het tegenovergestelde van de rechtstaat. In een rechtstaat hebben burgers rechten (duh…): eigendoms-, vrije meningsuiting, etc. Bij schending van deze rechten zijn er hogere instanties waar men het gelijk kan halen. In een politiestaat ben je vrij als de machthebbers dat uitkomt. Zie China, waarin je de facto geen recht hebt op privé eigendom, maar dit desondanks gedoogd wordt omwille de economische groei en politieke stabiliteit.

    @RennieB: Mwah, kan hier eigenlijk niks zinnigs over zeggen.

  17. 22

    Van de wikipedia:
    The term police state describes a state in which the government exercises rigid and repressive controls over the social, economic and political life of the population. A police state typically exhibits elements of totalitarianism and social control, and there is usually little or no distinction between the law and the exercise of political power by the executive.

    Robert von Mohl, who first introduced the rule of law to German jurisprudence, contrasted the Rechtsstaat (“legal” or “constitutional” state) with the aristocratic Polizeistaat (“police state”).[3]

    Dat bedoel ik met ‘politiestaat’.