1. 1

    Voor de volledigheid, uit het artikel:
    At 2020, we’d be avoiding using that 9.1 quadrillion BTUs. That would be enough to knock 23 percent off the expected demand, dropping it below the current national usage.
    Dus die 23 procent is een reductie op de verwachte vraag in 2020, niet op de huidige energieconsumptie. Daar komt bij dat alleen het effect berekend is van energiebesparende maatregelen die zichzelf binnen 10 jaar terugbetalen, het effect zou waarschijnlijk nog groter zijn wanneer langeretermijnmaatregelen zouden worden meegewogen.

  2. 3

    Ja, ik denk dat besparen nut heeft. Volgens mij kun je met elke serieuze aktie wel weer 10 % besparen.

    Wat ik zelf zou kunnen doen: Opladers en al die onnodige adapters voor allerlei apparaten eruit, vooral die welke een beetje warm aanvoelen; de dikste en meestgebruikte gloeilampen eruit en een paar HR lampen erbij; de waslijnen repareren; de koelkast schoonmaken, een tikje lager zetten en niet onnodig gebruiken; koude-lekken in de buitenschil van het huis opsporen en ondervangen; wat langzamer (en liefts ook minder) rijden met de auto; dikkere sokken en truien aantrekken en de thermostaat van de CV wat lager zetten; ‘s-avond een spelletje doen met het gezin, met de gordijnen op tijd dicht en een kopje thee erbij, in plaats van iedereen maar op zijn eigen kamer laten zitten; wat minder TV kijken en een zuiniger PC gebruiken (en minder surfen…); enz. enz. (suggesties?)

    Het is allemaal zo vorige eeuw. Maar toch bespaar je wel 10 %, als je er weer eens serieus tegen aan gaat. (Dat scheelt zeker 250 eur per jaar of meer) En wanneer zo’n aktie steeds na een paar jaar serieus herhaald wordt, dan bespaar je allicht elke keer wel weer weer 10 % – dus 23 procent is op langere termijn zeker haalbaar.

    En het geldt volgens mij ook voor overheid, bedrijfsleven, Schiphol, de tuinbouw, OV, energiebdrijven en zo meer: elke serieuze energiebesparingronde kan wel tien procent opleveren!