1. 5

    Even punt voor punt uit mijn hoofd dan:

    McCain een ‘maverick’? Toen het hem in 2000 uitkwam zich van Bush te onderscheiden, afgezien daarvan 90% meestemmen met Bush. Beetje ironisch om Obama dan op gedweeheid af te rekenen, zeker gezien die zich niet als een maverick probeert neer te zetten.

    Obama brak zijn belofte om zich aan het publieke financierings stelsel te houden. McCain deed dat wel. Is overigens nu heel hard aan het zeuren dat het systeem (dat hij mede opgebouwd heeft) niet in orde is. Dat dit komt omdat Obama 150 miljoen dollar in 1 maand aan donaties heeft binnengekregen heeft daar zeker niets meet te maken. Conclusie is dat beide heren de keuze gemaakt hebben die ze dachten dat ze het meeste geld zou opleveren.

    Olie en Gasboringen voor de amerikaanse kust wat zo een ‘oeps foutje’ is komt na de economische crisis, plus het feit dat deze gelimiteerd zijn tot buiten een bepaalde zone, waar ze eigenlijk niet zo heel veel opleveren en ook geen schade aan het milieu kunnen berokkenen. Je had de republikeinen eens moeten horen zeuren.

    John McCain een onverschrokken soldaat, natuurlijk. Koos zijn post (Rio de Janeiro) na z’n opleiding (twee na laatste in een klas van 800+) op basis van de hoeveelheid ‘tail’ die hij er zou kunnen krijgen (was toen overigens al getrouwd). Heeft een boel vliegtuigen naar de klote gevlogen zonder enig militair success en heeft zich gevangen laten nemen. Tijdens zijn gevangenschap meteen laten doorschemeren dat hij de zoon van een admiraal was. Mocht later inderdaad kiezen om vrijgelaten te worden, dat heeft hij heel slim geweigerd omdat hij een verklaring zou moest ondertekenen als voorwaarde wat gelijk zou staan aan verraad, had verder niets met z’n medegevangenen te maken.

    Had in het bedrijfsleven veel meer geld kunnen verdienen. Telt natuurlijk voor veel mensen met een politieke functie. Maar aangezien McCain na z’n gevangenschap in Vietnam meteen z’n (nu invalide) vrouw scheidde om het met rijke Cindy (100 miljoen plus) op te nemen en hij nu 8 huizen (villas) heeft, lijkt geld me niet echt een grote factor in zijn leven. Het niet kiezen voor een hoger persoonlijk inkomen zegt dus niet echt veel over zijn persoonlijkheid. Overigens heeft hij z’n openbare functie nog aardig weten te benutten om geld mee te verdienen (hallo Keating die een paar honderdduizend voor Cindy wist te ‘investeren’).

    Hij kan er inderdaad niets aan doen dat hij 72 is en twee keer huidkanker heeft gehad. Leuke samenvatting trouwens van de 1000+ pagina’s van zijn patientendossier (vs Obama’s 1 blaadje van de doktor). Maar het zegt natuurlijk wel weer iets over zijn karakter dat hij blijkbaar graag de VS met een president opzadelt die met een sterke bries al omwaait, zolang hij die persoon maar is.

    Palin is dus blijkbaar toch niet zo een goede keuze. Had charles net na haar keuze wel eens willen horen toen de ‘palin bump’ Obama op achterstand zette. In september was het nog een brilliante onverwachte actie volgens veel conservatieven, maar sinds gebleken is dat ze niet in staat is om onafhankelijk een grammatisch correcte zin te vormen is dat enthousiasme wel wat getemperd. Komt overigens wel overeen met het patroon van John MCain die alles over heeft voor het witte huis. Net zoiets als zijn flipfloppen op ongeveer al z’n posities uit de 2000 campagne (roe vs wade, ‘dirty campaing tactics’, etc). Inderdaad, veel respect voor die man.

    Obama is nooit ergens de baas van geweest, behalve van zijn campagne die Hilary Clinton en nu John McCain verslagen heeft. Leuk dat Charles nog even de ‘community organizer’ dis van Palin (ironisch, niet?) op die manier even echo’d.

    Maar goed de Democraten zijn blijkbaar ook machtswellustig wat een grote tegenstelling met de afgelopen 8 jaar zal vormen waarin het bush regime zo’n beetje alle publieke ambten in de VS heeft verzadigd met de ergste conservatieven die je je maar kan voorstellen. Acht jaren waarin Dick Cheney het ambt van het vice presidentschap heeft uitgebreid tot een tweede presidentschap, maar dan zonder aansprakelijkheid; acht jaren van internationale unilaterale acties. Het telt overigens blijkbaar niet dat deze aankomende democratische verschrikking gewoon op ieder punt democratisch gelegitimeerd is. Laten we vooral bang zijn voor een democratische meerderheid en daarom alle mensen die er de afgelopen 8 jaar zo’n teringbende van gemaakt hebben lekker aan de macht houden.

    En dat noemt zich ‘journalist’. Wat een eikel.

  2. 6

    Da’s geen ‘endorsement’, hij schrijft dat hij denkt dat Obama wint maar laat duidelijk doorschemeren dat hij dat niet zo’n goede zaak vindt. Ik verbaas me regelmatig over zijn columns trouwens, hij is niet erg progressief.

  3. 7

    @Arjan en marbel: Waarom is iemand nou een eikel als hij niet erg progressief is? Ja, Groenhuijsen is een rechtse Bush-fan, en hij schrijft inderdaad dat hij in principe voor McCain zou willen stemmen. Maar hij schrijft ook dat hij de keuze voor Palin onaanvaardbaar vindt en meer nog dat hij het nodig vindt dat er nu iemand met het charisma van Obama aan de macht komt. Het is dus een pragmatische endorsement, niet een uit politiek-ideologische overwegingen. Maar wel degelijk een endorsement.

    Ik zal je eens wat verklappen: zonder Amerikanen die op de lijn Groenhuijsen zitten, redt Obama het niet.

    Ik vind Groenhuijsen geen groot schrijver, maar ik houd wel van zijn commentaren, omdat hij ons progressieve Nederlanders confronteert met visies en meningen die we nog niet kenden. Als er een tafel vol talkingheads op TV tegen elkaar staat te bevestigen dat het volkomen logisch is dat Obama moet en gaat winnen, dan word ik als kijker niets wijzer. Als Groenhuijsen er dan bij zit, leer je ten eerste iets over de rechtse kant van Amerika, en ten tweede worden de andere mensen aan tafel gedwongen om echt te argumenteren.

  4. 8

    @Joost

    Zijn standpunt heeft er niets mee te maken. Wat mij irriteert is dat hij als journalist de feiten en de interpretatie van feiten, kiest die hem het beste uitkomt. Je kan alles van meerdere kanten zien en ik wil niemand het recht op een mening ontzeggen, maar als journalist moet je toch wel een beetje objectief weten te blijven.

    In zijn column vermeld hij onwaarheden, laat hij belangrijke informatie weg bij sommige dingen die hij zegt en vergeet compleet relevantie informatie überhaupt maar te vermelden.

    Een beetje spin kan ik mee leven, maar dit is gewoon misinformatie.

  5. 12

    @7: waar schrijf ik dat hij een eikel is? Ik schrijf dat ik me verbaas en eigenlijk is dat meer omdat Nederlanders gemiddeld linkser zijn dan Amerikanen. En een endorsement betekent dat je zegt dat iedereen op iemand zou moeten stemmen, dat het een betere keus is. Dat lees ik niet in zijn stuk.

    @11: Ik zie hem als een perfecte CDA-er. En dan wil ik JP best inruilen ;)

  6. 13

    In wezen is zo’n endorsement van een nieuwsman hol, want hij kan het schijnbaar beroepshalve niet over de inhoud hebben. Dus gaat het over dat McCain een maverick zou zijn en Obama niet (is dat slecht dan?) en meer lef zou hebben en een oorlogsheld is en trouw is en niet voor het grote geld ging in het bedrijfsleven (geldt dit niet voor alle politici?).

    In ieder geval allemaal aspecten die bijna volledig irrelevant zijn voor het maken van een keuze voor een van beide kandidaten.